Перейти к содержимому


Снимаем на пленку*.

Автор Джо1, 31 Dec 2012 17:11

Сообщений в теме: 4693

#1981 Стас

  • Пользователь
  • 1026 сообщений
  • Город:Место жительства

Отправлено 30 August 2018 - 12:30

Просмотр сообщенияskyer сказал:

Первые сканы обнадёживающие
Так выкладывайте! :) ;)
ps
У вас более 3 тыс сообщений и ни одного фото, странно. :ninja:

#1982 Андрей_Нск

  • Пользователь
  • 2437 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Фамилия:Осокин
  • Город:м/ж - Мск-Строгино, родной - Нск-Академ

Отправлено 30 August 2018 - 13:27

Просмотр сообщенияskyer сказал:

"мыло" Никона
Что-то не понятно, откуда у кулскана вы нашли мыло, разрешение-то у него повыше чем у норицу.

#1983 skyer

  • Пользователь
  • 5691 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 30 August 2018 - 13:28

Просмотр сообщенияСтас (30 August 2018 - 12:30) писал:

У вас более 3 тыс сообщений и ни одного фото, странно. :ninja:
Наверное, это мега-бот печатает )) Вообще, редко, но иногда фото выкладываю.
Сегодня лёг спать около 2-х ночи, всё возился со сканером. Постараюсь что-нибудь выложить после сегодняшних посиделок.

#1984 skyer

  • Пользователь
  • 5691 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 30 August 2018 - 13:41

Просмотр сообщенияАндрей_Нск (30 August 2018 - 13:27) писал:

Что-то не понятно, откуда у кулскана вы нашли мыло, разрешение-то у него повыше чем у норицу.
На обеде сегодня немного посравнивал файлы с Никона и Норитсу. Возможно, я немного погорячился с такой оценкой (вернее, погорячился не по поводу мыла, а по поводу детализации). По умолчанию в настройках Норитсу, видимо, сразу стоит сильный шарпинг. Надо его сделать немного поменьше. А файлы Никона, наоборот, надо дополнительно шарпить. В итоге детализация будет примерно равной. Ну, по крайней мере, детализация у Норитсу не хуже.
У Норитсу разрешение: 4011 х 6048,
У Никона LS-50 разрешение: 3711 x 5660

Сообщение отредактировал skyer: 30 August 2018 - 13:43

#1985 Андрей_Нск

  • Пользователь
  • 2437 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Фамилия:Осокин
  • Город:м/ж - Мск-Строгино, родной - Нск-Академ

Отправлено 30 August 2018 - 15:33

Просмотр сообщенияskyer сказал:

У Норитсу разрешение: 4011 х 6048, У Никона LS-50 разрешение: 3711 x 5660
Да, практически одинаковое разрешение. Я просто привык к тому, что в лабах на норитсу обычно экспресс-сканирование делают при невысоком разрешении. Сам я со своим никоном 4000 ED ковыряюсь, мыла не видел.

#1986 skyer

  • Пользователь
  • 5691 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 30 August 2018 - 16:29

Андрей_Нск, когда искал инфу по разрешению LS-50, наткнулся на это сообщение - http://www.club-niko...dpost__p__52408
Человек пишет, что у этой модели автофокус и глубина резкости неважные. В LS-50 глубина резкости будто бы побольше. А от себя замечу, что автофокус у LS-50, видимо, также не супер. Поймать фокус вручную, может, и можно, но это займёт столько времени...

#1987 skyer

  • Пользователь
  • 5691 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 01 September 2018 - 00:19

Цветы
Fujifilm Velvia 50, Pentax Z-1p, Zeiss Distagon 35/2, f2.8, 1/45, Noritsu LS-1100

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Scan99-Edited (2).jpg

#1988 skyer

  • Пользователь
  • 5691 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 01 September 2018 - 15:07

Вид на Москву-реку и Кремль.
Pentax Z-1p, Kodak Ektar 100, Zeiss Distagon 35/2, f8.0, 1/180, Noritsu LS-1100

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Kodak Ektar 100_27.jpg

Сообщение отредактировал skyer: 01 September 2018 - 15:08

#1989 skyer

  • Пользователь
  • 5691 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 01 September 2018 - 18:42

Подсолнухи
Fujifilm Velvia 50, Pentax Z-1p, Zeiss Distagon 35/2, f3.5, 1/60, Noritsu LS-1100

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Scan96-Edited.jpg

Сообщение отредактировал skyer: 01 September 2018 - 18:48

#1990 Alexander_46

  • Пользователь
  • 2686 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 02 September 2018 - 11:30

Просмотр сообщенияskyer (01 September 2018 - 18:42) писал:

Подсолнухи
Fujifilm Velvia 50, Pentax Z-1p, Zeiss Distagon 35/2, f3.5, 1/60, Noritsu LS-1100
Наконец-то добрался до компа. Вижу, с Норитсу вы подружились, и результат мне нравится. Похоже, в нашей лабе этот сканер реально был не настроен или что-то в нём было сломано. Можете выложить или прислать в личку скан в максимальном разрешении? Хочу сравнить с HS-1800, есть ли между ними, вообще, разница.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 02 September 2018 - 11:57

#1991 skyer

  • Пользователь
  • 5691 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 02 September 2018 - 14:35

Просмотр сообщенияAlexander_46 (02 September 2018 - 11:30) писал:

Наконец-то добрался до компа. Вижу, с Норитсу вы подружились, и результат мне нравится. Похоже, в нашей лабе этот сканер реально был не настроен или что-то в нём было сломано. Можете выложить или прислать в личку скан в максимальном разрешении? Хочу сравнить с HS-1800, есть ли между ними, вообще, разница.
Снимки в личку вам отправил.

Ого, у вас есть HS-1800! А рамка для среднего кадра есть?
В принципе, с Норитсу сложно не подружиться ) Хорошие сканы получаются сами собой. А вот для получения очень хороших пока ещё надо получше освоить все настройки.
Многим известно, что при миниальном разрешении сканы выходят довольно перешарпленными. Однако в них всё равно присутствует некий шарм. Есть в них своего рода "3Д". При сканировании в среднем и большом разрешениях перешарпа нет. Детализация при 100% разглядывании отличная! Но вот при просмотре на весь экран (или при приведении разрешения до минимального разрешения), снимки выглядят не такими резкими и "3Д-шными". Понятно, что эти снимки можно как-то так подшарпить, чтобы и детализация, и тонопередача получились, как у сканов низкого разрешения (желательно без перешарпа), но вот как это сделать, пока я не знаю.
Похожую ситуацию я наблюдал с jpeg-ами цифровых камер Пентакс. Известно, что jpeg-и из камеры со стандартными настройками смотрятся, при просмотре их 100%, выглядят неважно, слабая детализация. Но при просмотре кадров на весь экран, смотрятся они отлично! Есть эта "3Д-шность". В настройках камеры есть возможность выбрать иной режим шарпинга (Fine и Extra Fine). В этих режимах детализация при 100% просмотре сильно возрастает. Она становится почти такой же, как и хороших конвертерах. Однако при просмотре таких снимков на весь экран, снимки смотрятся довольно уныло (это касается и конвертеров). Вот пока я и в конвертерах так же не подобрал хороший вариант шарпинга, такой как в стандартных jpeg-ах. Можно предположить, что дело тут в использовании больших значений параметра radius, но что-то всё равно не то. Получается или мыльно, или слишком сильно, с возникновением гало-эффекта. И, к тому же, в разных конвертерах значения шарпинга amount и radius действуют немного по-разному.

Сейчас начал сканировать свои старые плёнки из 1990-х. Сканы с Kodak Gold 100 просто суперские! Такие цвета и небольшое зерно! Ektar 100 отдыхает :) Не в курсе, тот Gold, что продают сейчас, такой же, как и прежде? А то уже захотел закупиться :)
Сканировал ещё Fujifilm G-100 (наверное, Superia). Цветопередача совсем ущербная. То ли испортилась за это время, то ли так была проявлена. Вообще, сразу после проявки, ещё в 1990-ых, печатали с этой плёнки снимки. Так вот они и тогда вышли никудышными. Помню, ещё заставили тогда минилабовцев их перепечатывать. Стало лучше, но всё равно довольно посредственно.
С Agfa HDC-100 (наверное, Vista) сканы получились средними между Кодаком и Фуджи.

#1992 skyer

  • Пользователь
  • 5691 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 02 September 2018 - 14:51

Чуфут-Кале
Зенит-Автомат, Гелиос 44К-4, Agfa HDC-100 (скорее всего, Vista), Norisu LS-1100. Середина 1990-х.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Agfa HDC-100_Чуфут-Кале.jpg

#1993 Alexander_46

  • Пользователь
  • 2686 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 02 September 2018 - 23:05

Просмотр сообщенияskyer (02 September 2018 - 14:35) писал:

Снимки в личку вам отправил.
Спасибо за сканы. Качество отменное, нисколько не хуже, чем у HS-1800! Но его у меня, к сожалению, его нет, он стоит больше, чем я за год зарабатываю )). Понравился первый вариант (похоже, примерно с такими настройками мне сканят на 1800), 2-й мыло, 3-й жёсткий перешарп. На городском кадре в тенях вижу довольно странные цифровые артефакты, но если не смотреть в 100%, то всё отлично, тени и света хорошо проработаны, но в то же время нет иллюзии ХДР. Ну и цвет, разумеется, на уровне, это ж Норитсу :). В общем, поздравляю с удачным приобретением :beer: .

Сообщение отредактировал Alexander_46: 02 September 2018 - 23:06

#1994 skyer

  • Пользователь
  • 5691 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 03 September 2018 - 00:14

Alexander_46, да, сам радуюсь обновке, спасибо! :)
В названиях файлов, что я вам отправил, я указал настройки сканирования. Первый вариант - это, по сути, настройки по умолчанию. Второй - максимальное понижение резкости, третий - максимальное повышение резкости.
У меня 4К-монитор, а на них резкость и шумы выглядят несколько иначе, чем на ФуллХД. Хорошо то, что сканирование можно подобрать под любые нужды. 2-й вариант ("мыло" в вашей интерпретации) некоторые специально используют для дальнейшей пост-обработки. Резкость накручивают на свой вкус в редакторе. 3-й вариант ("жёсткий перешарп") у меня на 4К-мониторе жёстким не выглядит :) Но первый вариант, наверное, и впрямь наиболее сбалансированный.
Городской кадр был снят в режиме "жёсткий перешарп", пока его ещё не пересканировал. Вы знаете, детализация практически на уровне Пентакс К-1 :) А в действительности детализация слайда, возможно, будет ещё и получше, чем у 36 мпкс. цифровика! Так что плёнка ещё в состоянии удивить!

Больше всего в сканах из минилабов напрягало то, что сделать нормальные сканы вполне возможно, но этим особо никто не заморачивается. Часто при сканировании просто подправить экспозицию. Вот пример.
Это мне сделали в минилабе:

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 000527080014.jpg

Сообщение отредактировал skyer: 03 September 2018 - 00:20

#1995 skyer

  • Пользователь
  • 5691 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 03 September 2018 - 00:20

И вот мой скан (это Kodak Ektar 100; фокусировался по цветкам, но неменого не попал):

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 0019.jpg

Сообщение отредактировал skyer: 03 September 2018 - 00:22

#1996 Alexander_46

  • Пользователь
  • 2686 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 03 September 2018 - 05:21

Просмотр сообщенияskyer (03 September 2018 - 00:14) писал:

Часто при сканировании просто подправить экспозицию.
Экспозиция ещё ладно, хуже когда света вылетают или проваливаются тени в казалось бы несложном кадре.

Kodak e100vs, NIkon 4000

Изображение

Изображение

Изображение

#1997 Стас

  • Пользователь
  • 1026 сообщений
  • Город:Место жительства

Отправлено 03 September 2018 - 10:01

Просмотр сообщенияskyer сказал:

Не в курсе, тот Gold, что продают сейчас, такой же, как и прежде? А то уже захотел закупиться
Ничего особенного. А если учесть ту цену которую ломят за голд. То лучше вообще её не брать, та же суперия будет лучше.
Вот скан с KODAK GOLD 400. Конечно, освещение плохое, я её зимой экспонировал.
Изображение2017-01-24-0011 by Wild Thing, on Flickr

Для сравнения, те же условия съёмки. Fuji X-Tra 400
Изображение2018-01-19-0036 by Wild Thing, on Flickr


Просмотр сообщенияAlexander_46 сказал:

Но его у меня, к сожалению, его нет, он стоит больше, чем я за год зарабатываю ))
Да при наличии кулскана в нём нет смысла вообще. Занимает место как 4 никона, при этом качество картинки не лучше. Я в своё время рассматривал вариант покупки норицу. Но сами продавцы меня отговорили его брать для дома, в итоге остановился на никоне и не жалею. ;-)

Сообщение отредактировал Стас: 03 September 2018 - 10:07

#1998 skyer

  • Пользователь
  • 5691 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 03 September 2018 - 10:13

Просмотр сообщенияAlexander_46 (03 September 2018 - 05:21) писал:

Экспозиция ещё ладно, хуже когда света вылетают или проваливаются тени в казалось бы несложном кадре.
Kodak e100vs, NIkon 4000
Вы сейчас имеете в виду сканеры Никон или Норитсу в том числе? Как мне сказали, аппаратная часть в Норитсу более "мощная", чем в Никонах. На их сканах даже пересветы и проваленные тени смотрятся естественнее, гармоничнее. Поэтому желания что-то выправлять порой даже и не возникает. Возможно, это ещё связано с цветопередачей.
Вместе с тем, обратил внимание, что слайдовая плёнка даже на Норитсу сканируется всё же с трудом. Вживую даже не очень удачные слайды обычно смотрятся просто сногсшибательно (хотя слайдовую плёнку ещё не просматривал на просвет с увеличением). Краски невероятно насыщенные! Хотя на месте сильных пересветов встречаются буквально пустые места. Восстанавливать, по сути, просто нечего.
С негативами же стало интереснее. Наверое, сканер больше заточен для работы именно с ними. Слайдовую цветопередачу и тональность воспроизвести сложно в принципе. Раньше основной проблемой были паразитные оттенки, а сейчас этой проблемы практически нет! Правда, при сканировании старых плёнок проблемы всё же обнаружил. Но тут всё дело, скорее всего, в качестве самих плёнок. То ли их так проявили (нередко видел всякие пятна и "волны", цветовые искажения вплоть до одна половина кадра синит, другая половина - желтит), то ли они начали портится от времени. Жаль, возможности "зафиксировать" свой фотоархив у меня раньше не было, но хоть делаю это сейчас...

Просмотр сообщенияСтас (03 September 2018 - 10:01) писал:

Ничего особенного. А если учесть ту цену которую ломят за голд. То лучше вообще её не брать, та же суперия будет лучше.
Вот скан с KODAK GOLD 400. Конечно, освещение плохое, я её зимой экспонировал.
2017-01-24-0011 by Wild Thing, on Flickr
Для сравнения, те же условия съёмки. Fuji X-Tra 400
Ну, почему же? Неплохо. Ваш Кодак с тёплыми оттенками и спокойными цветами мне понравился больше, чем Фуджи с более холодными и немного кислотными оттенками. Хотя раньше я обычно на такую высокочувствительную плёнку не снимал. Обычно использовал Kodak Gold 100.

И снимок для поддержания темы.
Pentax Z-1p, Kodak Ektar 100, Zeiss Distagon 35/2, f4.5, 1/90. К сожалению, с фокусировкой промахнулся, фокус оказался на травинке в самом низу кадра. Может, солнце помешало навестись точно (его косые лучу справа вверху). Но динамический дипазон негативной плёнки просто замечательный!

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Kodak Ektar 100_8.jpg

Сообщение отредактировал skyer: 03 September 2018 - 10:14

#1999 Alexander_46

  • Пользователь
  • 2686 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 03 September 2018 - 13:15

Просмотр сообщенияСтас (03 September 2018 - 10:01) писал:

Да при наличии кулскана в нём нет смысла вообще.
А кто сказал, что он у меня есть?)) В Москву отправляю, т.к. со слайдом других вариантов нет, проявляют его только в столице.

Просмотр сообщенияskyer (03 September 2018 - 10:13) писал:

Вы сейчас имеете в виду сканеры Никон или Норитсу в том числе?
Это я о всех сканерах, которыми управляют не очень прямые или ленивые руки.

#2000 Стас

  • Пользователь
  • 1026 сообщений
  • Город:Место жительства

Отправлено 03 September 2018 - 13:46

Просмотр сообщенияAlexander_46 сказал:

А кто сказал, что он у меня есть?)) В Москву отправляю, т.к. со слайдом других вариантов нет, проявляют его только в столице
А я и не утверждал что он у вас есть. Вообще, если есть никон, минилабовский гроб покупать нет смысла. Во многих городах и негатив не проявляют, в частности у нас закрылись все лабы. Я покупаю химию и сам, ручками, в бачке.

#2001 skyer

  • Пользователь
  • 5691 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 03 September 2018 - 13:55

Просмотр сообщенияСтас (03 September 2018 - 10:01) писал:

Да при наличии кулскана в нём нет смысла вообще. Занимает место как 4 никона, при этом качество картинки не лучше. Я в своё время рассматривал вариант покупки норицу. Но сами продавцы меня отговорили его брать для дома, в итоге остановился на никоне и не жалею. ;-)
Теперь у меня есть и Никон LS-50, и Норитсу, я разницу вижу. В первую очередь, в цветопередаче. Допускаю, что равы Никона можно привести к схожему результату, но для этого обычно нужен эталонный скан. Получается почти как на цифре. Да, со снимка любой современной цифровой камеры в редакторе можно сымитировать плёночную картинку, но без плёночного эталона все эти имитации смотрятся по-другому (не всегда хуже, но часто).
После покупки Никона, я сразу приступил к оцифровке своего архива. Однако после сканирования нескольких плёнок я это дело забросил. Во-первых, замучился правит цвет. А, во-вторых, сам процесс сканирования очень тормознутый. С Норитсу за несколько дней, сканируя по вечерам, я уже оцифровал около половины архива.
Если не брать в расчёт цену, доступность и габариты с весом, Норитсу гораздо лучше Никона (на мой взгляд). Причём цена здесь определяющий фактор. В среднем, 1500-2500 у.е. за узкоформатные Норитсу и 5000-8000 у.е. за широкоформатный. Причём к широкоформатному надо будет ещё отдельно прикупить СФ-рамку. Она стоит чуть ли не несколько тыс. у.е. Если использовать на компе, то желательно прикупить свежий twain-драйвер, ещё 140 у.е. Если сканировать через EZ Controller, то надо прикупить донгл, что ещё около 2000 у.е. :)
Мне самому просто чудом удалось заполучить сканер ещё по более-менее сходной цене (но всё равно дорого). Если кому надо, после оцифровки своего архива, могу посканировать и желающим. Но, конечно, не по такой запредельной цене, как в некоторых фотолабораториях. Если же кто по-прежнему считает, что Никон крут, могу предложить ему свой LS-50 :)

Сообщение отредактировал skyer: 03 September 2018 - 13:56

#2002 Alexander_46

  • Пользователь
  • 2686 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 03 September 2018 - 13:58

Просмотр сообщенияСтас (03 September 2018 - 13:46) писал:

Вообще, если есть никон, минилабовский гроб покупать нет смысла.
Ну почему же? Норитсу выдаёт самый красивый цвет, и отбить его стоимость вполне можно, сканирую понемногу плёнки таким же мазохистам, как мы. С хорошими сканерами сейчас реально беда, в некоторых городах нет ни одного (у нас, например), только почтой куда-то отправлять, а это +2-3 недели ожидания и риск утраты плёнки.

#2003 skyer

  • Пользователь
  • 5691 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 03 September 2018 - 14:10

Севастополь
Зенит-Автомат, Гелиос 44К-4, Agfa HDC-100 (скорее всего, Vista), Norisu LS-1100. Середина 1990-х. Абсолютно никакой правки в редакторе (если не считать клонирования нескольких маленьких пылинок и ресайза).

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 0022.jpg

Сообщение отредактировал skyer: 03 September 2018 - 14:15

#2004 Ilya_S

  • Пользователь
  • 4630 сообщений
  • Город:север

Отправлено 04 September 2018 - 23:19

цвет кайфовый на крайней

#2005 skyer

  • Пользователь
  • 5691 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 05 September 2018 - 00:50

Просмотр сообщенияIlya_S (04 September 2018 - 23:19) писал:

цвет кайфовый на крайней
Мне это фото чем-то напоминает финальные кадры из фильма "Путь Карлито" с Аль Пачино.

#2006 barns

  • Пользователь
  • 6408 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 05 September 2018 - 06:09

Просмотр сообщенияСтас (03 September 2018 - 10:01) писал:

Ничего особенного. А если учесть ту цену которую ломят за голд. То лучше вообще её не брать, та же суперия будет лучше.
Вот скан с KODAK GOLD 400. Конечно, освещение плохое, я её зимой экспонировал.
2017-01-24-0011 by Wild Thing, on Flickr

Для сравнения, те же условия съёмки. Fuji X-Tra 400
2018-01-19-0036 by Wild Thing, on Flickr
фуджа мрёт от недоэкспонимарования
промазали на пол-стопа - фиолетовые лица

#2007 barns

  • Пользователь
  • 6408 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 05 September 2018 - 06:15

Просмотр сообщенияAlexander_46 (03 September 2018 - 13:58) писал:

С хорошими сканерами сейчас реально беда
plustek же реально умеет и в цвета, и в разрешение (17Мg полноценных)

Изображение

Изображение

Изображение

Проблема больше в том, чтобы найти нормальную пленку или нормально отснять на имеющеюся (угадайте, где тут реала 100 на моих примерах, а где я цвета подтягивал при сканирвоании?)

#2008 skyer

  • Пользователь
  • 5691 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 05 September 2018 - 08:56

Просмотр сообщенияbarns (05 September 2018 - 06:15) писал:

plustek же реально умеет и в цвета, и в разрешение (17Мg полноценных)
....
Проблема больше в том, чтобы найти нормальную пленку или нормально отснять на имеющеюся (угадайте, где тут реала 100 на моих примерах, а где я цвета подтягивал при сканирвоании?)
Насколько я знаю, по детализации Пластеки хороши, а вот цветопередачу всё-таки приходится грамотно править. Правда, сам дела с ними никогда не имел.

А в чём заключается проблема поиска нужной плёнки? По сравнению с 1990-ми, доступность самой разообразной плёнки сильно выросла. Раньше в фотосалонах моего города, в основном, можно было купить только лишь Kodak Gold и Fujifilm Superia. Иногда попадались Agfa Vista и Konica Centuria. И уж совсем редко удавалось достать Kodak Profoto, Agfa Optima или ту же Fujifilm Reala. На последнюю мне удалось поснимать только лишь раз или два, поэтому какой из ваших снимков на неё снят, мне неведомо. А цвет подтягивать, наверное, приходится тогда, когда объекты находятся в тени (точно так же и на цифре).

#2009 barns

  • Пользователь
  • 6408 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 05 September 2018 - 10:33

Я соврал, там не реала, а 160s xD

Просмотр сообщенияskyer (05 September 2018 - 08:56) писал:

А в чём заключается проблема поиска нужной плёнки?
ну вот в нашей деревне проф. пленка стоит сразу под 1000 за 36 кадров
А из не проф - фуджа и кодак колор+
У одной со скинтонами проблемы (маджентой заливает часто), у второй - малость неадекватная насыщенность

Всё.

#2010 skyer

  • Пользователь
  • 5691 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 05 September 2018 - 11:11

barns, цены, конечно, кусаются, однако у вас они совсем уж запредельные. Обычно даже слайдовую плёнку продают дешевле, я уж не говорю про Портру или Фуджи 400H. А я недавно купил себе Kodak Pro Image 100 по 350 руб. Мне нравится её цветопередача. Заказывайте плёнку в Интернет-магазинах. В ekta-f.ru цены всегда ниже рыночных, но, правда, сами они доставкой не занимаются.
В плёночной дороговизне меня больше напрягали две составляющие: стоимость курьерской отправки плёнки на проявку (сотрудники минилабов на почту ведь не ходят), а также стоимость сканирования. Слайдовую плёнку я отправляю в ФотоПро. Там сканирование на Норитсу в максимальном качестве стоит 70 руб./кадр, а сканирование на Имаконе/барабаннике доходит до 1000 руб./кадр! Это уж запредельно.

А хорошо отсканировать свою фотоплёнку всё же очень желательно. К моему большому разочарованию, оказалось, что плёнка не то, чтобы "со временем портится", а портися довольно быстро! При сканировании своего фотоархива (в основном, отснятого на цветную негативную плёнку с середины 1990-х до начала 2000-х) выяснилось, что чуть ли не у половины плёнок наблюдается очень сильная деградация! На части плёнок поплыл цвет (ранее писал только про Fuji Superia, но это наблюдается и у Kodak Gold). Встречалось даже достаточно кадров, когда половина кадра более-менее, вторая половина - желтушная. Если небольшие кончики плёнки выступают из сливеров (обычно разрезанные по 6 кадров куски плёнок сливер покрывает полностью только с одной стороны), то почти наверняка на выступающей части будет повышенная желтушность. И это даже несмотря на то, что сливеры с плёнкой лежат в минилабоских конвертах, а конверты в тёмной папке, а тёмная папка в сухом шкафу с непрозрачной дверцей! Также обнаружил, что порой на плёнках встречаются россыпи белых и фиолетовых пятен, будто на плёнке остались небольшие следы от химии, и с течением времени они начали плёнку "разъедать". Иногда на эмульсии видны "волны".
Я подозреваю, что все эти проблемы плёнок могли возникнуть из-за некачественной проявки в минилабах, однако раньше в них проявляли почти все... Надеюсь, что мои нынешние слайды, проявленные в "профессиональной лаборатории" проживут дольше. И хорошо, что в моём городе сейчас один энтузиаст проявляет негатив вручную. По его словам, у него проявка лучше уже хотя бы из-за того, что он промывает плёнку перед залитием каждого нового раствора химии. А в минилабе все компоненты со временем "засоряются".

Сообщение отредактировал skyer: 05 September 2018 - 11:15

Обратно в Домашний альбом Пента-клуба · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Галерея
  3. → Домашний альбом Пента-клуба
  4. Правила Форума