Vlad Drakula (09 November 2017 - 14:32) писал:
Объектив нормального ФР с картинкой, как у Юпитер 37А?
#61
Отправлено 09 November 2017 - 14:36
#62
Отправлено 09 November 2017 - 14:38
Dizom (09 November 2017 - 14:17) писал:
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Но зачем относить Биотар к Зонарам, я не понимаю.
#63
Отправлено 09 November 2017 - 14:39
Dizom (09 November 2017 - 14:36) писал:
"1. Первое правило крутого фотографа: никогда не показывай свои снимки!
2. Второе правило крутого фотографа – никому не показывай свои снимки!"
#64
Отправлено 09 November 2017 - 14:44
Dizom (09 November 2017 - 14:29) писал:
Цитата
Цитата
Цитата
#65
Отправлено 09 November 2017 - 14:54
KNA (09 November 2017 - 14:38) писал:
Извините, какой?
Странно. Я привёл вполне конкретные аргументы против Вашего утверждения, что Биотар - это Зонар. Я так понимаю, их просто проигнорировали?
Это форум и тут, фактически, имеют право голоса все. Это не приватный разговор.
Чай, конечно, дело хорошее.
Я что-то говорил про промежуточные линзы? Я писал про принципиальное устройство схемы Зонар - положительная линза, отрицательная группа линз, положительная линза или группа линз. Зонары бывают разные. Телевики обычно попроще, может быть и всего четыре элемента (склейка в середине). Светосильные полтинники посложнее. Но общее у них всегда. Ну, кроме тех случаев, когда фирме CZ вздумывается назвать Зонаром нечто иное.
Но зачем относить Биотар к Зонарам, я не понимаю.
KNA (09 November 2017 - 14:44) писал:
Именно так. Хотя от профессионального обучения, когда дают основы, таки польза тоже есть.
С чего бы мне обижаться? Тем более, что этот очень полезный сайт я знаю.
Информацию нужно ещё интерпретировать. Я вот не согласен с Вашей интерпретацией. Однако, внятной аргументации на мои возражения я не получил.
Vlad Drakula (09 November 2017 - 14:39) писал:
"1. Первое правило крутого фотографа: никогда не показывай свои снимки!
2. Второе правило крутого фотографа – никому не показывай свои снимки!"
Сообщение отредактировал Dizom: 09 November 2017 - 15:10
#66
Отправлено 09 November 2017 - 15:35
Dizom (09 November 2017 - 14:54) писал:
Я смотрел здесь и здесь.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 09 November 2017 - 16:01
#67
#68
Отправлено 09 November 2017 - 16:30
Dizom (09 November 2017 - 16:16) писал:
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 09 November 2017 - 16:41
#69
Отправлено 09 November 2017 - 16:55
Vlad Drakula (09 November 2017 - 16:30) писал:
Сообщение отредактировал Dizom: 09 November 2017 - 16:59
#70
Отправлено 09 November 2017 - 16:58
Dizom (09 November 2017 - 16:55) писал:
Dizom (09 November 2017 - 16:55) писал:
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 09 November 2017 - 17:05
#71
Отправлено 09 November 2017 - 17:05
Vlad Drakula (09 November 2017 - 16:58) писал:
Сообщение отредактировал Dizom: 09 November 2017 - 17:09
#72
Отправлено 09 November 2017 - 17:11
Dizom (09 November 2017 - 17:05) писал:
Dizom (09 November 2017 - 17:05) писал:
#73
Отправлено 09 November 2017 - 17:12
Vlad Drakula (09 November 2017 - 17:11) писал:
Заметьте, на некоторых ресурсах, например на фотору, Вас бы уже давно забанили за такое
Сообщение отредактировал Dizom: 09 November 2017 - 17:15
#74
Отправлено 09 November 2017 - 17:15
#75
Отправлено 09 November 2017 - 17:18
Vlad Drakula (09 November 2017 - 17:15) писал:
Да. Давайте вернёмся к теме. Вы, собственно, что хотите сказать?
Сообщение отредактировал Dizom: 09 November 2017 - 17:20
#77
Отправлено 09 November 2017 - 18:09
Dizom (09 November 2017 - 14:54) писал:
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
А у Celor-а - снаружи положительные компоненты.
http://dioptrique.in...00076/00076.HTM
Ссылки вот из этого списка: http://dioptrique.info/base/f/f4.HTM
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Зонар - это симметричный объектив Protar, к которому добавили одну линзу спереди.
Я правильно интерпретировал предыдущий абзац?
Что есть симметричный объектив? Две одинаковые половинки, причём каждая положительная. Положительной и отрицательной они быть не могут, ибо это тогда не будет симметричной схемой. Обе отрицательные - тоже нет, это не будет полноценным объективом. Т.е. остаётся один вариант - две положителные половинки.
Идём дальше. Вы утверждаете, что Зонар получился при добавлении дополнительной передней линзы к симметричному объективу. Так объясните, пожалуйста, а почему тогда у Зонара центральный блок отрицательным стал? А он таки действительно отрицательный и это легко проверить. Как же так получается то?
Цитата
Георгий Колосов же работает в монохроме, где монокль вполне уместен. Просто разные инструменты в зависимости от поставленных задач.
#78
Отправлено 09 November 2017 - 19:28
KNA (09 November 2017 - 18:09) писал:
Не обязательно.
А ещё игрались с формой одной линзы. http://dioptrique.info/base/f/f1.HTM
Как бы глупо с учебником спорить
Собственно, да. Штайнхайль из Германии.
Не совсем так. У Апланата Штайнхайля отрицательные элементы снаружи склеек. Вот, к примеру: http://dioptrique.in...00182/00182.HTM
А у Celor-а - снаружи положительные компоненты.
http://dioptrique.in...00076/00076.HTM
Ссылки вот из этого списка: http://dioptrique.info/base/f/f4.HTM
Другой бы спорил.
Кстати, схемы опубликованы на сайте КМЗ и они отличаются от оригинальных схем. Но не суть.
Только не всё, что продаётся под этим брендом содержит внутри именно Триплет. Да и вариаций на тему Триплета в мире, хоть ешь противоестественным образом
Ну, да.
Хорошо. Разберём для начала вот этот Ваш тезис:
Зонар - это симметричный объектив Protar, к которому добавили одну линзу спереди.
Я правильно интерпретировал предыдущий абзац?
Что есть симметричный объектив? Две одинаковые половинки, причём каждая положительная. Положительной и отрицательной они быть не могут, ибо это тогда не будет симметричной схемой. Обе отрицательные - тоже нет, это не будет полноценным объективом. Т.е. остаётся один вариант - две положителные половинки.
Идём дальше. Вы утверждаете, что Зонар получился при добавлении дополнительной передней линзы к симметричному объективу. Так объясните, пожалуйста, а почему тогда у Зонара центральный блок отрицательным стал? А он таки действительно отрицательный и это легко проверить. Как же так получается то?
Странные Вы делаете выводы. Почему Вы решили, что не умею? Я без проблем сделаю монокль. Просто мне не нравится, как монокль работает с цветом и я предпочитаю использовать ахроматические склейки. Либо сами по себе - ландшафтная линза Шевалье, либо в апланатоподобных конструкциях.
Георгий Колосов же работает в монохроме, где монокль вполне уместен. Просто разные инструменты в зависимости от поставленных задач.
Схема Триплет состоит из трёх линз. Отчего и название. Форма и расположение этих линз сути не меняют. Это триплет. Рисунок будет разный. Согласен. Откуда вы взяли, что из-за добавления спереди линзы у Соннара появился центральный блок? Покажите такую схему? Я могу показать схемы классических вариантов Соннара. Читайте и сравнивайте. Это всё - Соннары. Тут есть и объектив автора темы. Это Соннар. И тот, который я посоветовал. Юпитер 9. Вот сайт КМЗ. Где специально обозначено, что это Соннар. http://www.zenitcame.../jupiter-9.html
Сообщение отредактировал Dizom: 09 November 2017 - 19:56
#79
Отправлено 09 November 2017 - 21:24
#80
Отправлено 09 November 2017 - 22:43
skyer (10 October 2017 - 15:15) писал:
KNA (10 October 2017 - 17:02) писал:
skyer (12 October 2017 - 00:33) писал:
Мне бы хотелось найти не просто хороший полтинник, а полтинник с исключительной картинкой за небольшие деньги.
skyer (09 November 2017 - 11:57) писал:
В общем, единственный аналог я для себя нашёл в виде Zeiss Makro Planar 50/2, который и купил .......
Мне в последнее время, наоборот, больше нравится, когда портреты выглядят именно, как портреты. Эта попсовое размытие к месту и без уже надоело (к примеру, когда один глаз в фокусе, а другой - нет). А слишком мудрёное размытие (например, как у Гелиоса 40) лично мне вообще никогда не нравилось. Но это, конечно, дело вкуса.
http://www.penta-clu...-pentax-55mm18/
в принципе и на резьбового SMC Takumar 55/1.8 тоже можно глянуть
https://www.pentaxfo...-55mm-F1.8.html
насколько он по Ваши пожелания подходит, по бюджету до 5 тыр и байонетный вариант пройдет, резьбовой обычно чуть дешевле попадается.
Если верить
http://www.takinami....tax_normal.html
максимальная ровная резкость по всему полю достигается на 1/8 диафрагме
У меня он когда то был, насколько помню рисунок приятный, с резкостью проблем не было, боке нейтральное, без кудрявостей.
#81
Отправлено 09 November 2017 - 23:32
#82
Отправлено 10 November 2017 - 00:47
Если честно, эти 55мм модели я даже не рассматривал. Раньше слышал о них много хорошего, но в этот раз они просто вылетили из головы. С другой стороны, объективы с ФР 55мм на ФФ мне не очень нравятся - немного длинновато, на мой взгляд. Даже 50мм уже удобнее.
Что до резкости, мне она нужна постольку поскольку. Мне более важна её видимость. А вообще, как писал выше, я сейчас отдаю предпочтение объективам, в снимках с которых чувствуется эффект присутсвия, 3Д-шность. Изучая вопрос, ещё наткнулся на понятие "кристальность", "ясность" (clarity) картинки. Раньше об этом не задумывался, но на снимках с 37А, это есть.
У меня есть DA*55. И эта "кристальность" у него может и наличествует, но не в той мере, в которой хотелось бы. А резкость у DA*55 отличная! Когда я сравнивал DA*55 и Цейсс 50/2 Макро, я был даже немного в шоке. Вроде бы был готов увидеть драматический прирост детализации знаменитого макро-объектива в сравнении с "кроп-линзой", но этого не случилось. Прирост есть, но не так, чтобы очень значительный. И при этом степень размытия фона у *55 намного выше, чем у Цейсса, - даже на одинаковых диафрагмах. Казалось бы, epic fail , но, тем не менее, в снимках с Цейсса всё равно есть что-то неуловимо притягательное. Снимки выглядят именно "кристальными", "ясными"; объекты на них - будто "стеклянные". Иногда, рассматривая снимки, создаётся впечатление, что смотришь "вживую" через открытое окно. Ещё о размытии. Оно у этого Цейсса не такое сильное, но очень красивое и оно играет на пользу этому самому "эффекту присутствия". У *55, в сравнении, оно несколько "ватное" (но не сравнить с Сигмой 50 Арт, там оно гораздо хуже).
У меня есть также 43 Лим. Вот "кристальность" и "эффект присутствия" он даёт. Всё это смотрится несколько иначе, чем у Цейсса, но это там есть. Однако у этого Лима существенные проблемы с детализацией и дисторсией по краям кадра. Людей снимать ещё ничего, может, это даже и лучше. Но когда нужны "технически выверенные" снимки, могут быть проблемы.
В общем, вопрос в обозначенной теме я для себя закрыл. Изначально хотел взять что-то подешевле, но результатом в итоге я доволен.
#83
Отправлено 10 November 2017 - 07:29
skyer (10 November 2017 - 00:47) писал:
http://www.takinami....tax_normal.html
пик резкости на 1/11
#85
Отправлено 10 November 2017 - 09:26
Kamerer (10 November 2017 - 07:29) писал:
http://www.takinami....tax_normal.html
пик резкости на 1/11
#86
Отправлено 10 November 2017 - 09:55
#87
Отправлено 10 November 2017 - 10:05
gmor (10 November 2017 - 09:55) писал:
#88
Отправлено 10 November 2017 - 10:24
skyer (10 November 2017 - 09:26) писал:
Там по ссылке сверху закладка есть на описание методики.
#89
Отправлено 10 November 2017 - 17:09
#90
Отправлено 10 November 2017 - 17:28
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных