VitaliyP (03 April 2017 - 00:15) писал:
Улыбнула фраза "п р и ш л о с ь всё-таки приобрести 43". )).
8
PENTAX FA 31mm vs 43 mm
Автор atokarsky, 04 Jan 2013 18:23
Сообщений в теме: 254
#182
-
- Пользователь
- 5682 сообщений
- Город:Орёл
Отправлено 03 April 2017 - 02:11
Schwanz (03 April 2017 - 00:24) писал:
и?
я вот широкоугольники на дух не переношу. застрелиться мне теперь от того, что вы не понимаете?
я вот широкоугольники на дух не переношу. застрелиться мне теперь от того, что вы не понимаете?
#186
-
- Пользователь
- 2151 сообщений
- Город:Орёл
Отправлено 03 April 2017 - 12:10
skyer (03 April 2017 - 02:05) писал:
Вещь-то недешёвая. Справедливости ради, мне его подарили на ДР )
Сообщение отредактировал SNV: 03 April 2017 - 12:10
#187
-
- Пользователь
- 222 сообщений
- Имя:Антон
- Фамилия:Милевский
- Город:Казань
Отправлено 24 April 2017 - 09:12
Должен признать, что после приобретения 31 лима он стал самым часто используемым объективом на камере - но это на кропе. Для моих предпочтений самый раз, я почти не думаю о том, что мне "тесно" и съемка стала приносить некий комфорт. Что же до качества и ощущений от получаемого результата - что ж, да, 31лим более однозначен, в то же время у него нет шарма 43го, что и делает необходимым содержание их двоих
#190
-
- Пользователь
- 222 сообщений
- Имя:Антон
- Фамилия:Милевский
- Город:Казань
Отправлено 24 April 2017 - 21:46
VitaliyP (24 April 2017 - 20:03) писал:
Milewskii, а если бы предложили только один из них оставить, то какой бы именно это был объектив?
#192
-
- Пользователь
- 2052 сообщений
- Город:Брест
Отправлено 24 April 2017 - 22:56
bigbalaboom сказал:
любопытно, чего же нельзя снимать на кропе 43им? в чем его "весьмаузконаправленность"?
Имея оба объектива, скажу, что оставить один 43-й вместо 31-го это большая ошибка. 43-й всего лишь "по своему хорош", но не универсален.
#193
-
- Пользователь
- 222 сообщений
- Имя:Антон
- Фамилия:Милевский
- Город:Казань
Отправлено 25 April 2017 - 07:45
bigbalaboom (24 April 2017 - 22:07) писал:
maestro_t, любопытно, чего же нельзя снимать на кропе 43им? в чем его "весьмаузконаправленность"?
#195
-
- Пользователь
- 3030 сообщений
- Город:Орел
Отправлено 25 April 2017 - 09:41
Milewskii сказал:
maestro_t сказал:
#196
-
- Пользователь
- 5682 сообщений
- Город:Орёл
Отправлено 25 April 2017 - 10:23
Обзавёлся 43-м около месяца назад. Взял его потому что DA*55 на К-1 слишком узкий на мой взгляд. Плюс ещё был наслышан (и кое-что видел) о его способности привносить в снимки "3Д-шность" или "ощущение присутствия".
На данный момент выскажу мнение, что 31-й - это всё-таки объектив несколько иного уровня (более высокого), чем 43-й. У 43-го 3Д-шность под стать ныне модному "клиповому мышлению", то есть эффект от просмотра воспринимается мгновенно. То же самое относится и к его размытию на максимально открытых диафрагмах. Плохого ничего не скажу, снимки действительно выглядят эффектно.
31-й, в свою очередь, также обладает не меньшей способностью добавлять снимкам ощущение присутствия. Однако делает он это более тонко. Размытие у 31-го совсем ненавязчивое (надо знать, как это достигается) и при этом притягательно "маслянистое". Фотографии с 31-го получаются какими-то "благородными". Раз за разом хочется рассматривать переходы из резкости в нерезкость и обратно. В Лейках я особо не разбираюсь, но уже неоднократно ловил себя на мысли, что снимки выглядят будто они сняты именно на неё (слышал, у некоторых возникают подобные мысли). Быть может, и само фокусное расстояние у 31-го мне ближе, чем у 43-го.
В общем, я ещё не проголосовал, но пока всё-таки склоняюсь к 31-му.
Вот несколько снимков (не мои) для иллюстрации моей точки зрения:
http://k-1-lab.com/w...4-1335x2000.jpg
http://k-1-lab.com/w...5737_100372.jpg
http://k-1-lab.com/w...1-2000x1335.jpg
P.S. Кстати, у 43-го дисторсия очень заметная. По-моему, она более заметна, чем у 31-го.
На данный момент выскажу мнение, что 31-й - это всё-таки объектив несколько иного уровня (более высокого), чем 43-й. У 43-го 3Д-шность под стать ныне модному "клиповому мышлению", то есть эффект от просмотра воспринимается мгновенно. То же самое относится и к его размытию на максимально открытых диафрагмах. Плохого ничего не скажу, снимки действительно выглядят эффектно.
31-й, в свою очередь, также обладает не меньшей способностью добавлять снимкам ощущение присутствия. Однако делает он это более тонко. Размытие у 31-го совсем ненавязчивое (надо знать, как это достигается) и при этом притягательно "маслянистое". Фотографии с 31-го получаются какими-то "благородными". Раз за разом хочется рассматривать переходы из резкости в нерезкость и обратно. В Лейках я особо не разбираюсь, но уже неоднократно ловил себя на мысли, что снимки выглядят будто они сняты именно на неё (слышал, у некоторых возникают подобные мысли). Быть может, и само фокусное расстояние у 31-го мне ближе, чем у 43-го.
В общем, я ещё не проголосовал, но пока всё-таки склоняюсь к 31-му.
Вот несколько снимков (не мои) для иллюстрации моей точки зрения:
http://k-1-lab.com/w...4-1335x2000.jpg
http://k-1-lab.com/w...5737_100372.jpg
http://k-1-lab.com/w...1-2000x1335.jpg
P.S. Кстати, у 43-го дисторсия очень заметная. По-моему, она более заметна, чем у 31-го.
Сообщение отредактировал skyer: 25 April 2017 - 10:28
#197
-
- Пользователь
- 222 сообщений
- Имя:Антон
- Фамилия:Милевский
- Город:Казань
Отправлено 25 April 2017 - 15:19
skyer (25 April 2017 - 10:23) писал:
Обзавёлся 43-м около месяца назад. Взял его потому что DA*55 на К-1 слишком узкий на мой взгляд. Плюс ещё был наслышан (и кое-что видел) о его способности привносить в снимки "3Д-шность" или "ощущение присутствия".
На данный момент выскажу мнение, что 31-й - это всё-таки объектив несколько иного уровня (более высокого), чем 43-й. У 43-го 3Д-шность под стать ныне модному "клиповому мышлению", то есть эффект от просмотра воспринимается мгновенно. То же самое относится и к его размытию на максимально открытых диафрагмах. Плохого ничего не скажу, снимки действительно выглядят эффектно.
31-й, в свою очередь, также обладает не меньшей способностью добавлять снимкам ощущение присутствия. Однако делает он это более тонко. Размытие у 31-го совсем ненавязчивое (надо знать, как это достигается) и при этом притягательно "маслянистое". Фотографии с 31-го получаются какими-то "благородными". Раз за разом хочется рассматривать переходы из резкости в нерезкость и обратно. В Лейках я особо не разбираюсь, но уже неоднократно ловил себя на мысли, что снимки выглядят будто они сняты именно на неё (слышал, у некоторых возникают подобные мысли). Быть может, и само фокусное расстояние у 31-го мне ближе, чем у 43-го.
В общем, я ещё не проголосовал, но пока всё-таки склоняюсь к 31-му.
Вот несколько снимков (не мои) для иллюстрации моей точки зрения:
http://k-1-lab.com/w...4-1335x2000.jpg
http://k-1-lab.com/w...5737_100372.jpg
http://k-1-lab.com/w...1-2000x1335.jpg
P.S. Кстати, у 43-го дисторсия очень заметная. По-моему, она более заметна, чем у 31-го.
На данный момент выскажу мнение, что 31-й - это всё-таки объектив несколько иного уровня (более высокого), чем 43-й. У 43-го 3Д-шность под стать ныне модному "клиповому мышлению", то есть эффект от просмотра воспринимается мгновенно. То же самое относится и к его размытию на максимально открытых диафрагмах. Плохого ничего не скажу, снимки действительно выглядят эффектно.
31-й, в свою очередь, также обладает не меньшей способностью добавлять снимкам ощущение присутствия. Однако делает он это более тонко. Размытие у 31-го совсем ненавязчивое (надо знать, как это достигается) и при этом притягательно "маслянистое". Фотографии с 31-го получаются какими-то "благородными". Раз за разом хочется рассматривать переходы из резкости в нерезкость и обратно. В Лейках я особо не разбираюсь, но уже неоднократно ловил себя на мысли, что снимки выглядят будто они сняты именно на неё (слышал, у некоторых возникают подобные мысли). Быть может, и само фокусное расстояние у 31-го мне ближе, чем у 43-го.
В общем, я ещё не проголосовал, но пока всё-таки склоняюсь к 31-му.
Вот несколько снимков (не мои) для иллюстрации моей точки зрения:
http://k-1-lab.com/w...4-1335x2000.jpg
http://k-1-lab.com/w...5737_100372.jpg
http://k-1-lab.com/w...1-2000x1335.jpg
P.S. Кстати, у 43-го дисторсия очень заметная. По-моему, она более заметна, чем у 31-го.
#198
-
- Пользователь
- 5682 сообщений
- Город:Орёл
Отправлено 25 April 2017 - 15:56
Своё мнение не навязываю. 31-й да, спокойнее 43-го, но простота его обманчива. Условно говоря, 43-й - это как японский тюнингованный спорт-кар кислотного цвета. Такой автомобиль невозможно не заметить. А 31-й - это как Роллс-Ройс в расцветке сдержанных тонов. Быть может, кто-то пройдёт мимо такого автомобиля и его не заметит. А кто-то про себя подумает, что это устаревший хлам на колёсах. Однако, если получше присмотреться, можно увидеть шик в каждой мелкой детали.
Я не ругаю 43-й, я его сам только недавно сознательно заполучил. Просто акцентирую внимание на различиях с 31-м. Возможно, что в будущем своё мнение поменяю, но пока вот так. В целом, понятное дело, оба объективы шикарные!
Я не ругаю 43-й, я его сам только недавно сознательно заполучил. Просто акцентирую внимание на различиях с 31-м. Возможно, что в будущем своё мнение поменяю, но пока вот так. В целом, понятное дело, оба объективы шикарные!
#199
-
- Пользователь
- 3109 сообщений
- Город:Балашиха
Отправлено 25 April 2017 - 18:31
skyer (25 April 2017 - 15:56) писал:
Своё мнение не навязываю. 31-й да, спокойнее 43-го, но простота его обманчива. Условно говоря, 43-й - это как японский тюнингованный спорт-кар кислотного цвета. Такой автомобиль невозможно не заметить. А 31-й - это как Роллс-Ройс в расцветке сдержанных тонов. Быть может, кто-то пройдёт мимо такого автомобиля и его не заметит. А кто-то про себя подумает, что это устаревший хлам на колёсах. Однако, если получше присмотреться, можно увидеть шик в каждой мелкой детали.
Я не ругаю 43-й, я его сам только недавно сознательно заполучил. Просто акцентирую внимание на различиях с 31-м. Возможно, что в будущем своё мнение поменяю, но пока вот так. В целом, понятное дело, оба объективы шикарные!
Я не ругаю 43-й, я его сам только недавно сознательно заполучил. Просто акцентирую внимание на различиях с 31-м. Возможно, что в будущем своё мнение поменяю, но пока вот так. В целом, понятное дело, оба объективы шикарные!
Сообщение отредактировал DERB: 25 April 2017 - 18:32
#201
-
- Пользователь
- 5682 сообщений
- Город:Орёл
Отправлено 26 April 2017 - 10:33
На мой взгляд, ничего странного здесь нет.
Во-первых, в голосовании заявлено, что надо выбрать единственный универсальный Лим. А в обсуждениях высказываются пояснения почему в качестве такого универсального объектива кто-то отдаёт предпочтение одному объективу перед другим.
А, во-вторых, есть же линейки объективов, картинки с которых настолько схожи, что помимо разницы в ФР отличий почти и нет (например Zeiss 50/2 Makro и 100/2 Makro или Zeiss Loxia 35/2 и 50/2). Чем интересно данное обсуждение, так в том числе тем, что различия между 43 и 31 кроются не только в ФР. Например, я считаю, что картинки с 43 и 77 гораздо более схожи (без учёта разницы в ФР), чем картинки с 31 и 43 или 31 и 77.
Во-первых, в голосовании заявлено, что надо выбрать единственный универсальный Лим. А в обсуждениях высказываются пояснения почему в качестве такого универсального объектива кто-то отдаёт предпочтение одному объективу перед другим.
А, во-вторых, есть же линейки объективов, картинки с которых настолько схожи, что помимо разницы в ФР отличий почти и нет (например Zeiss 50/2 Makro и 100/2 Makro или Zeiss Loxia 35/2 и 50/2). Чем интересно данное обсуждение, так в том числе тем, что различия между 43 и 31 кроются не только в ФР. Например, я считаю, что картинки с 43 и 77 гораздо более схожи (без учёта разницы в ФР), чем картинки с 31 и 43 или 31 и 77.
#202
-
- Пользователь
- 4718 сообщений
Отправлено 26 April 2017 - 10:59
bigbalaboom (26 April 2017 - 09:06) писал:
странно сравнивать объективно объективы 31 и 43 мм. и выбирать из них "лучший"
Вот тут говорится о 31и 43, но лукаво не говорите о камере-матрицы, может это и есть менеджмент ?
Для полного кадра ваши слова очень подходят,
bigbalaboom (26 April 2017 - 09:06) писал:
странно сравнивать объективно объективы 31 и 43 мм. и выбирать из них "лучший"/ так можно еще и 77 в сравнение добавить )))))
Думаю пришло время говорить всё как есть и давать больше информации о споре, или обсуждение.
Сообщение отредактировал Maшa: 26 April 2017 - 11:02
#204
-
- Пользователь
- 222 сообщений
- Имя:Антон
- Фамилия:Милевский
- Город:Казань
Отправлено 24 May 2017 - 20:37
Сегодня наконец пришел адаптер под байонет к для альфы, поснимал лимами на полном кадре, ура! Действительно, 31й стал интереснее.
Вот еще что заметил, тот же 31й лим на к1 как мне показалось ведет себя по другому, картинка более плоская, что ли
Вот еще что заметил, тот же 31й лим на к1 как мне показалось ведет себя по другому, картинка более плоская, что ли
#206
-
- Пользователь
- 9333 сообщений
Бригада мучеников сафокса
- Имя:Александр
- Отчество:Михайлович
- Фамилия:Сергунин
- Город:Москва
Отправлено 24 May 2017 - 22:08
Milewskii сказал:
как мне показалось ведет себя по другому, картинка более плоская, что ли
#207
-
- Пользователь
- 948 сообщений
- Город:Voronezh
Отправлено 24 May 2017 - 22:15
Milewskii (24 May 2017 - 20:37) писал:
Вот еще что заметил, тот же 31й лим на к1 как мне показалось ведет себя по другому, картинка более плоская, что ли
#208
-
- Пользователь
- 5682 сообщений
- Город:Орёл
#210
-
- Пользователь
- 222 сообщений
- Имя:Антон
- Фамилия:Милевский
- Город:Казань
Отправлено 25 May 2017 - 13:50
воу воу полегче, набросились)
Фирменные пентаксовские цвета давно похоронены при переходе на кмоп, на моей памяти последняя честная цветность была на к-м. А самые труЪ цвета вообще у 6мп istD и ей подобных камер.
наверное, надо бы пример подобрать
я бы тоже так считал, не попользуйся я еще той осенью К-1. Цвет? Ну скинтона там нет, по крайней мере в стоковых настройках, да и при проявке я ничего путного не заметил. Контраст? Для пейзажей пожалуй его достаточно, но для портретов по моему вкусу не хватает. В чем посредственность работы с широкоугольниками? Я самое широкое что пробовал, это сигму 20мм 1.4 арт, с ней все отлично. По поводу цветов сони - в сравнении с 66D они мне нравятся больше, и цветового шума кстати меньше. В сравнении с к-1 опять же, цвета на мой глаз приятнее, это я еще заметил на примерах кого то из пента клуба.
Далее примеры с A7 и сигмы арт 35 и 50мм соответственно
Фирменные пентаксовские цвета давно похоронены при переходе на кмоп, на моей памяти последняя честная цветность была на к-м. А самые труЪ цвета вообще у 6мп istD и ей подобных камер.
DERB (24 May 2017 - 21:49) писал:
DERB (24 May 2017 - 21:49) писал:
Самоутешение -вот тут подробнее. Что я потерял? Автофокус? Ну так я не снимаю спорт, с которым даже к-1 не справляется особо то (не вижу репортеров с этой системой как то)
ArksonisIntro (24 May 2017 - 22:08) писал:
Наверное нам всем нужно посмотреть на плоскую картинку с 31-го?
kogd (24 May 2017 - 22:15) писал:
у сони более сильный цветовой контраст и сами цвета насыщеннее. отсюда и псевдообъем. пентакс честнее в цвете и контрасте
Далее примеры с A7 и сигмы арт 35 и 50мм соответственно
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
