KNA (06 September 2016 - 17:39) писал:
Ой, мамочки! Сейчас снова начнется перетирание малой ГРИП 
15
Сообщений в теме: 2524
#2281
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 06 September 2016 - 17:56
не угадали. Лично меня всегда "клинит" мнение, что на кропе детализация выше. При том, что то же DxO приводит данные тестов с полностью обратными результатами. Да и здравый смысл как бы против.
#2283
-
- Пользователь
- 10843 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 06 September 2016 - 18:15
Vlad_Biker сказал:
меня всегда "клинит" мнение, что на кропе детализация выше
если точку съёмки не менять и у камер равное количество «пукселей», то у кропа будет выше, конечно. в сферическом вакууме )
однако, в жизни-то всё не так... приходится отходить (детализация падает), у фефе появились матрицы с той же плотностью, что у кропа.
да и проекция на кропе в 2 раза меньше по площади, зело отменное стекло нужно, дабы все пуксели смогли эту кашу разобрать.
так что как-то так )
#2284 Гость_огл_*
-
- Гость
Отправлено 06 September 2016 - 18:19
Schwanz (06 September 2016 - 18:15) писал:
при условии одного и того же стекла —
если точку съёмки не менять и у камер равное количество «пукселей», то у кропа будет выше, конечно.
если точку съёмки не менять и у камер равное количество «пукселей», то у кропа будет выше, конечно.
тесты оптики опровергают вас.
Сообщение отредактировал OGL: 06 September 2016 - 18:19
#2286 Гость_огл_*
-
- Гость
Отправлено 06 September 2016 - 18:50
Schwanz (06 September 2016 - 18:21) писал:
я ж написал, если точку съёмки не менять.
в тестах-то мира наверняка снимается с разного расстояния, чтоб в кадр вся влезла.
в тестах-то мира наверняка снимается с разного расстояния, чтоб в кадр вся влезла.
это когда я его спросил, что мол, не странно ли 20 мм фикс тестировать на 1.2 метрах, чтобы понять, как он на других расстояниях.
так вот Клаус опытным путем пришел к выводу, что разницы нет.
#2288 Гость_огл_*
-
- Гость
Отправлено 06 September 2016 - 20:43
Schwanz (06 September 2016 - 18:15) писал:
при условии одного и того же стекла —
если точку съёмки не менять и у камер равное количество «пукселей», то у кропа будет выше, конечно. в сферическом вакууме )
если точку съёмки не менять и у камер равное количество «пукселей», то у кропа будет выше, конечно. в сферическом вакууме )
24 Мп ФФ и APS-C один объектив
#2289
-
- Пользователь
- 4533 сообщений
Отправлено 06 September 2016 - 21:23
OGL (06 September 2016 - 20:43) писал:
24 Мп ФФ и APS-C один объектив
Весьма условная методика.
У К-1 при переходе на кроп формат с одним и тем же объективом разрешение упадёт?
А сколько пикселей работает в режиме кропа К-1?
Естественно при исследовании с одного и того же расстояния до объекта.
#2290
-
- Пользователь
- 10843 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 06 September 2016 - 21:41
OGL сказал:
24 Мп ФФ и APS-C один объектив
а про дистанцию я уже писал выше — с увеличением расстояния будет падать разрешение, да и сама проекция на кропе в 2 с лишним раза меньше, что не может не повлиять на итоговое разрешение (в худшую сторону, конечно)
или вы мне пытаетесь доказать, что одна и та же проекция, будучи оцифрованной с меньшим квантованием будет информативнее, нежели чем, та, которую оцифровали с более высокой частотой?
#2291
-
- Пользователь
- 4948 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 06 September 2016 - 21:58
Schwanz сказал:
OGL сказал: 24 Мп ФФ и APS-C один объектив эти графики только говорят о том, что съёмка велась с разной дистанции, что вполне объяснимо — испытательная таблица должна заполнять кадр одинаково. а про дистанцию я уже писал выше — с увеличением расстояния будет падать разрешение, да и сама проекция на кропе в 2 с лишним раза меньше, что не может не повлиять на итоговое разрешение (в худшую сторону, конечно) или вы мне пытаетесь доказать, что одна и та же проекция, будучи оцифрованной с меньшим квантованием будет информативнее, нежели чем, та, которую оцифровали с более высокой частотой?
Мы фотографы а не математики, только предъявленным фотографиям верим, пожалуйста спорьте но с примерами.
#2292
-
- Пользователь
- 13504 сообщений
- Город:Новосибирск Академ
Отправлено 06 September 2016 - 22:16
АНДРЕЙ Л. (06 September 2016 - 21:58) писал:
Так, господа, а примеры будем приводить, свои, личные. Пускай не людей а мишений но примеры или так и будем пустой писаниной заполнять эту тему?
Мы фотографы а не математики, только предъявленным фотографиям верим, пожалуйста спорьте но с примерами.
Мы фотографы а не математики, только предъявленным фотографиям верим, пожалуйста спорьте но с примерами.
#2293
-
- Пользователь
- 4721 сообщений
Отправлено 07 September 2016 - 02:46
Epigon (06 September 2016 - 22:16) писал:
а это то же бесполезно, эффектность снимка на 99 процентов обусловлена светом, опатом сюжетом, удачей и прочим.. а не фф или кропом
Сообщение отредактировал Maшa: 07 September 2016 - 02:48
#2294
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 07 September 2016 - 03:48
Schwanz (06 September 2016 - 18:15) писал:
при условии одного и того же стекла —
если точку съёмки не менять и у камер равное количество «пукселей», то у кропа будет выше, конечно. в сферическом вакууме )
если точку съёмки не менять и у камер равное количество «пукселей», то у кропа будет выше, конечно. в сферическом вакууме )
Ответ - да никак. Оно не меняется. Это просто вы меняете условия проведения теста и по сути получаете два не коррелируемых друг с другом теста с соответствующими результатами.
На самом деле для понимания основных законов поведения (в данном случае) системы "объектив-камера"я обычно представляю две противоположных ситуации и их выводы дают нужные точки, через которые можно построить "график зависимости".
Так представим первый случай - начинаем уменьшать размер идеального (с его разрешением равным бесконечности и отсутствующими шумами) светоприёмника. По логике пары вумных разрешение системы должно расти. То есть получаем, что при стремлении площади светоприёмника к минимально возможному для регистрации световых волн значению разрешение системы будет стремиться к этой самой бесконечности....
Это означает, что для получения максимального разрешения системы нужно использовать БФ объективы на Nikon 1, ну или, если вам нужно больше Мп, то на микре.
Практика показывает, что это не так. То есть получаем расхождение вашей теории с реальностью. Виновата, конечно, реальность. Понимаю.
#2295 Гость_огл_*
-
- Гость
Отправлено 07 September 2016 - 08:35
Schwanz (06 September 2016 - 21:41) писал:
а про дистанцию я уже писал выше — с увеличением расстояния будет падать разрешение,
к тому же тут до мишени одинаковое расстояние - 510 мм.
у меня что на бесконечности, что на ближней дистанции у одно и того же объектива, одинаковое разрешение системы камера+объектив.
в одном конверторе проявленое и на одном ИСО снятое.
и у вас тоже.
Сообщение отредактировал OGL: 07 September 2016 - 08:40
#2296
-
- Пользователь
- 6544 сообщений
- Город:Гомель
Отправлено 07 September 2016 - 08:49
OGL (07 September 2016 - 08:35) писал:
с чего вы решили, что разрешение зависит от дистанции фокусировки?
Сообщение отредактировал karimar: 07 September 2016 - 08:56
#2297
-
- Пользователь
- 13504 сообщений
- Город:Новосибирск Академ
Отправлено 07 September 2016 - 09:56
Maшa (07 September 2016 - 02:46) писал:
Ну допустим вам сказочно повезло и вы попали в эти 99 процентов. Ваш выбор ?
+мазни по краям нет.. это если кратко. Да люди в виде рынна) давно выбор сделали... ФФ пережиток прошлого но по привычке цепляются некоторые.
PS. Но! флагманские камеры теперь будут долго фф, так что быбирать буду их мирясь с ФФ как с мелким досадным неудобством, за которое ещё и приходиться увы приплачивать.
Сообщение отредактировал Epigon: 07 September 2016 - 10:02
#2298
-
- Пользователь
- 10843 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 07 September 2016 - 09:57
Vlad_Biker сказал:
как разрешение системы объектив-камера может зависеть от дистанции фокусировки
от дистанции фокусировки зависит детализация итоговой картинки )
OGL сказал:
к тому же тут до мишени одинаковое расстояние - 510 мм
иначе-то как?
Vlad_Biker сказал:
расхождение вашей теории с реальностью
#2299
-
- Пользователь
- 13504 сообщений
- Город:Новосибирск Академ
Отправлено 07 September 2016 - 10:10
Schwanz (07 September 2016 - 09:57) писал:
у меня нет теорий )) я всего лишь описываю существующую реальность, а вы как-то странно это воспринимаете и зацикливаетесь совсем на ином.
#2300 Гость_огл_*
-
- Гость
Отправлено 07 September 2016 - 10:13
Schwanz (07 September 2016 - 09:57) писал:
разрешение «системы камера-объектив» от дистанции фокусировки не меняются, конечно.
от дистанции фокусировки зависит детализация итоговой картинки )
от дистанции фокусировки зависит детализация итоговой картинки )
3600 больше, чем 3400. и ничего более.
правильно - разрешение не меняется, и у ФФ оно выше.
вообще-то, детализация соответствует разрешающей способности системы.
если хотите, это синоним разрешающей способности системы.разрешение не зависит, а детализация зависит - это как?
Детализация - число деталей, различимых на снимке заданного размера, иными словами это разрешение системы "матрица+объектив".
Грубо говоря. ИСО, освещенность, конвертор условно принимаются одинаковыми.
Или я не верно понимаю? Я думаю, что верно. Хотя по большому счету мне, вообщем, все равно.
Сообщение отредактировал OGL: 07 September 2016 - 10:15
#2301
-
- Пользователь
- 10843 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 07 September 2016 - 10:25
OGL сказал:
3600 больше, чем 3400. и ничего более
OGL сказал:
разрешение не зависит, а детализация зависит - это как?
OGL сказал:
мне, вообщем, все равно
Epigon сказал:
я устал писать, то что вы пишите сейчас
Epigon сказал:
вы излагаете, чуть внятнее. может и получиться
#2302
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 07 September 2016 - 11:43
Schwanz (07 September 2016 - 09:57) писал:
разрешение «системы камера-объектив» от дистанции фокусировки не меняются, конечно.
от дистанции фокусировки зависит детализация итоговой картинки )
от дистанции фокусировки зависит детализация итоговой картинки )
Что вы получаете:
Во первых получаете два разных снимка.
Во вторых с учетом того, что общее разрешение К-1 - 77 будет выше даже если бы количество Мп у этих камер было бы одинаковым, получаем, что для одинаковых для обоих снимков объектов в кадре (лицо) разрешение с К-1 всё равно будет как минимум таким же, так как пусть лицо на К-1 будет занимать меньшее число Мп, но эту разницу нивелирует тот простой факт, что даже при одинаковом числе Мп разрешение системы ФФ-объектив выше разрешения "1,5кроп-тот же объектив"
Ну и для наглядности ширик 35мм на кропе без АА фильтра и на ФФ с АА фильтром (число Мп и там и там практически одинаковое)
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 07 September 2016 - 11:47
#2303
-
- Пользователь
- 4533 сообщений
Отправлено 07 September 2016 - 11:46
Разрешение на сколько я понимаю характеристика объектива.
АНДРЕЙ Л., Для изучения, закрытия вопроса могу принести на "Пловчиху" или на кофешное "закрытое" собрание (если конечно позволят некоторые обстоятельства) профессиональную миру при прочих желающих устроить "лабораторную работу" ...
АНДРЕЙ Л. (06 September 2016 - 21:58) писал:
Так, господа, а примеры будем приводить, свои, личные. Пускай не людей а мишений но примеры или так и будем пустой писаниной заполнять эту тему?
Мы фотографы а не математики, только предъявленным фотографиям верим, пожалуйста спорьте но с примерами.
Мы фотографы а не математики, только предъявленным фотографиям верим, пожалуйста спорьте но с примерами.
#2304
-
- Пользователь
- 13504 сообщений
- Город:Новосибирск Академ
Отправлено 07 September 2016 - 11:48
Aleksandr_III (07 September 2016 - 11:46) писал:
Разрешение на сколько я понимаю характеристика объектива.
Сообщение отредактировал Epigon: 07 September 2016 - 11:52
#2305
-
- Пользователь
- 4533 сообщений
Отправлено 07 September 2016 - 12:14
Epigon (07 September 2016 - 11:48) писал:
угу...обектива то-же. и у матрицы есть (и оно-то очеавидно чему равно) но есть ещё и разрешение системы, которое есть обратная величина суммы обратных величин разрешения матрицы и объектива.
#2306
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 07 September 2016 - 12:47
Aleksandr_III (07 September 2016 - 12:14) писал:
Если углубиться в данный вопрос то получим, что разрешение системы зависит от площади пикселя его конструктивных особенностей, количества их на фотоприемнике и алгоритма его обработки.
#2307
-
- Пользователь
- 10843 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 07 September 2016 - 12:49
Vlad_Biker сказал:
Во первых получаете два разных снимка
Vlad_Biker сказал:
для наглядности ширик 35мм на кропе без АА фильтра и на ФФ с АА фильтром (число Мп и там и там практически одинаковое)
________________
только не нужно убеждать меня в том, что первое информативнее второго
это упрощённая модель той самой ситуации, когда одно и то же снимается одним объективом с одинакового расстояния узкарём и кропом с равным количеством пикселей.
естественно, от узкаря рассматривается кусок, равный кропу ))
про все остальные случаи я написал ровно то, что вы тут так рьяно доказываете ))
#2308
-
- Пользователь
- 4533 сообщений
Отправлено 07 September 2016 - 13:08
Vlad_Biker (07 September 2016 - 12:47) писал:
Разрешение системы напрямую от площади пикселя не зависит, только от их количества. От площади пикселя зависит только уровень шумов, а вот они уже могут повлиять на разрешение системы.
Или всё же из зарядов считываемых с пикселей.
#2309
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 07 September 2016 - 14:57
Schwanz (07 September 2016 - 12:49) писал:
это упрощённая модель той самой ситуации, когда одно и то же снимается одним объективом с одинакового расстояния узкарём и кропом с равным количеством пикселей.
Тем более, что если человеку нужно снять лицевой портрет, то он таки сделает эти два шага вперед при перестановке объектива с К-3 на К-1, а не снимет погрудный и откропит.
Так что в любом случае у вас всё оооочень сильно притянуто к нужному вам ответу.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 07 September 2016 - 14:58
#2310
-
- Пользователь
- 10843 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 07 September 2016 - 15:10
Vlad_Biker сказал:
в любом случае у вас всё оооочень сильно притянуто к нужному вам ответу
Vlad_Biker сказал:
не учитывающая влияния объектива, то есть вообще не учитывающая объектива
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
