Сообщение отредактировал OGL: 27 May 2016 - 10:19
51
FA 43 limited
Автор AlexP, 20 Jan 2004 15:32
Сообщений в теме: 3433
#2046
-
- Пользователь
- 8392 сообщений
Отправлено 28 May 2016 - 22:32
lemberg (28 May 2016 - 21:27) писал:
Nightfall,Я не по объектив, просто у Fedor58 такая шикарная пейзажная серия... Я никогда так не смогу, вот и завидую!
#2049
-
- Пользователь
- 5684 сообщений
- Город:Орёл
Отправлено 31 May 2016 - 08:46
На К-1 у меня все объективы фокусируются идеально, без нужды введения каких-либо поправок. На днях мне дали поснимать 43-м. Когда я сделал несколько кадров, я здорово удивился: те места, куда я наводился, были нерезкими. Однако затем, сделав ещё изрядное количество кадров, я пришёл к выводу, что с точностью АФ всё в порядке. Всё дело в том, что объектив просто ужасно мылит даже при умеренном удалении от центра кадра. У меня такого не было ни с одним более-менее нормальным объективом. Даже *24, про который некоторые говорят, что они на краях не очень, всё равно в этих углах намного более резкий. По сути, что-то приемлемое на краях начинает получаться только около ф3.2. Отсюда мой вопрос: это нормальное поведение 43-го или с моим экземпляром явно что-то не то?
#2051
-
- Пользователь
- 5684 сообщений
- Город:Орёл
Отправлено 31 May 2016 - 09:38
OGL, ясно, спасибо! Я слышал, что он не очень резкий по краям, но такого, если честно, совсем не ожидал. 55* на несколько порядков резче, хоть он и портретник. И даже в центре кадра не сказать, что 43 выдаёт какую-то запредельную резкость...
Сейчас активно сравниваю 55 и 43. Помогите разобраться с сюжетами, когда картинка с 43-го будет предпочтительнее.
Сейчас активно сравниваю 55 и 43. Помогите разобраться с сюжетами, когда картинка с 43-го будет предпочтительнее.
#2052 Гость_огл_*
-
- Гость
Отправлено 31 May 2016 - 09:47
skyer (31 May 2016 - 09:38) писал:
OGL, ясно, спасибо! Я слышал, что он не очень резкий по краям, но такого, если честно, совсем не ожидал. 55* на несколько порядков резче, хоть он и портретник. И даже в центре кадра не сказать, что 43 выдаёт какую-то запредельную резкость...
Сейчас активно сравниваю 55 и 43. Помогите разобраться с сюжетами, когда картинка с 43-го будет предпочтительнее.
Сейчас активно сравниваю 55 и 43. Помогите разобраться с сюжетами, когда картинка с 43-го будет предпочтительнее.
у 43-го резкость с 3.2 по центру очень высокая. 2.5 и 2.8 тоже приличные.1.9 и 2.0 не мыло, но и не очень резкие. может у вас фронт или бэк. на пентаксфорумс жалобы на автофокус с 43-м на K-1.
у меня проблемы с автофокусом на 43-й были на ist DS - я думал, что он очень нерезкий, пока не купил K200D.
на полном кадре я не имею опыта использования 43-го.
вот полноразмер на 2.5 с K-5IIs
https://img-fotki.ya...8_5d6577f9_orig
мне нравится. приятная резкость.
с f4 там резкость бритвенная по центру. а краев вы супер-пупер не увидите на 43-м. f4-8 более менее, но не фонтан.
Сообщение отредактировал OGL: 31 May 2016 - 09:53
#2053
-
- Пользователь
- 1937 сообщений
Отправлено 31 May 2016 - 10:08
Давно хотел спросить. Если линза теряет разрешение по причине кривизны поля, то значит ли это что зона резкости проходит по некой дуге? Видел пример, когда фотографировали два струла: один в центре, а второй чуть позади и с краю кадра и при этом оба были в фокусе.
Вот смотрим мы МТF такой линзы (типа 43 лима на отрытой) и видим как катастрофически падает разрешение к краям; но получается, что падает оно именно по причине кривизны поля, а, значит, где-нибудь чуть дальше/ближе по дуге будет зона очень хорошей резкости?
Короче, подитожу теоретически, если сразу фокусироваться не по центральной, а по крайней точке, то можно ли получить разрешение значительно превосходящее то, что показано на графиках MTF? Объект фокусировки будет в очень хорошем разрешении, но центр, естественно, «уплывет» с зоны фокуса, так как он не на одном плане с краями, а на условной дуге. Но если это портретный жанр – то важно только чтобы главные объект/субъеткт был в фокусе, что и имеем.
Вот смотрим мы МТF такой линзы (типа 43 лима на отрытой) и видим как катастрофически падает разрешение к краям; но получается, что падает оно именно по причине кривизны поля, а, значит, где-нибудь чуть дальше/ближе по дуге будет зона очень хорошей резкости?
Короче, подитожу
теоретически, если сразу фокусироваться не по центральной, а по крайней точке, то можно ли получить разрешение значительно превосходящее то, что показано на графиках MTF? Объект фокусировки будет в очень хорошем разрешении, но центр, естественно, «уплывет» с зоны фокуса, так как он не на одном плане с краями, а на условной дуге. Но если это портретный жанр – то важно только чтобы главные объект/субъеткт был в фокусе, что и имеем.
#2055
-
- Пользователь
- 4543 сообщений
- Город:СПб
Отправлено 31 May 2016 - 10:32
skyer (31 May 2016 - 08:46) писал:
объектив просто ужасно мылит даже при умеренном удалении от центра кадра.
skyer (31 May 2016 - 08:46) писал:
Отсюда мой вопрос: это нормальное поведение 43-го или с моим экземпляром явно что-то не то?
С экземпляром явно что-то не то.
Приглашаю Вас заглянуть в Курск с К-1 на кружечку пенного (кстати, в Орле, вроде бы, варят) и попробовать другой 43
f/2.5 на кропе
IMGP9780 by NBT_Hardcore, on Flickr
ФФ, диафрагма, если память не изменяет, 2.8
Last warm days by NBT_Hardcore, on Flickr
f/2.5 на кропе
IMGP0002 by NBT_Hardcore, on Flickr
f/1.9 на кропе
Deep in the desert by NBT_Hardcore, on Flickr
f/2.5 на кропе
Forest fairytale by NBT_Hardcore, on Flickr
Сообщение отредактировал Quentin: 31 May 2016 - 10:47
#2056
-
- Пользователь
- 5684 сообщений
- Город:Орёл
Отправлено 31 May 2016 - 11:08
Quentin (31 May 2016 - 10:32) писал:
С экземпляром явно что-то не то.
Приглашаю Вас заглянуть в Курск с К-1 на кружечку пенного (кстати, в Орле, вроде бы, варят) и попробовать другой 43
Приглашаю Вас заглянуть в Курск с К-1 на кружечку пенного (кстати, в Орле, вроде бы, варят) и попробовать другой 43
Я за трезвый образ жизни.Фото у вас интересные. А последнее - просто супер! Впечатление, как будто снято на СФ.
А с экземпляром, что мне дали поснимать, видимо, всё в порядке. На ваших примерах: 1) лица располагаются ближе к центру; 2) диафрагмирование обычно от ф2,5; 4) кроп-камера; 5) относительно небольшой размер превьюшек.
Ещё попробую получше проверить точность АФ. Ни одна из моих линз не потребовала поправки, будет жаль, если эта потребует (я надеюсь, что инженеры Пентакса в К-1 внедрили нечто такое, что точность АФ со всеми линзами максимальная).
#2057
-
- Пользователь
- 4543 сообщений
- Город:СПб
Отправлено 31 May 2016 - 11:56
Спасибо. Оценить резкость можно ведь не только на лицах. На примере с ФФ, если уж лицо кажется "ближе к центру", то взгляните на цепочку на поясе. Если что, фото кликабельны. На примере с 1.9 взгляните на юбку и ноги. Да, пусть это снято кроп-камерой, но это край кадра. На фото девушки в траве взгляните на траву в ЛНУ.В последнем, Вам особо приглянувшемся, крайнее дерево слева уже выходит из зоны рип, но это и есть самый край оригинального кадра, т.к. при обработке была откадрирована правая часть, при этом дерево, на которое опирается девушка, находится в зоне рип и как-то там не видать "ужасного мыла", да и лицо расположено максимально близко к горизонтальному краю.
Поэтому лично у меня складывается впеатление, что Вам попался неудачный экземпляр. Пейзаж на открытой мне как-то и в голову не приходило снимать (к счастью), но я достаточно пользовался им на ФФ, чтобы с уверенностью сказать, что на полном кадре у стекла всё нормально, если не пытаться снимать на открытой резкий от угла до угла пейзаж. Очевидно, что у любого стекла на открытой и около, тем более, на полном кадре, края слабее центра, а самые-самые края значительно слабее центра, но сказать, что там "мыло", да еще и "ужасное" у меня язык не повернётся.
Сообщение отредактировал Quentin: 31 May 2016 - 12:17
#2058
-
- Пользователь
- 4543 сообщений
- Город:СПб
Отправлено 31 May 2016 - 12:32
Вот, кстати, ещё пример на открытой. Пусть снова с кроп-камеры, но на f/1.9, лично на мой взгляд, края не дают и намёка на "ужасное мыло", если внимательно приглядеться к тому, что по краям и в углах попало в зону РИП.
Last colors of summer by NBT_Hardcore, on Flickr
Last colors of summer by NBT_Hardcore, on Flickr
Сообщение отредактировал Quentin: 31 May 2016 - 12:38
#2059
-
- Пользователь
- 5684 сообщений
- Город:Орёл
Отправлено 31 May 2016 - 13:33
Quentin, спасибо за примеры!
В принципе, при таком увеличении (на flickr-е) и у меня фото смотрятся неплохо (в плане резкости). Просто у меня создалось впечатление, что при 100% разглядывании файлов с 43-го, картинка на краях будто разъединяется на цветовые составляющие. У 31-го, например, я такого не наблюдал. Но я ещё повнимательнее потестирую, возможно, всё-таки АФ/я был не совсем точен при наводке на резкость, и все проблемы из-за этого.
А так, фото с 43-го смотрятся живенько, видно, сказывается малое количество линз.
В принципе, при таком увеличении (на flickr-е) и у меня фото смотрятся неплохо (в плане резкости). Просто у меня создалось впечатление, что при 100% разглядывании файлов с 43-го, картинка на краях будто разъединяется на цветовые составляющие. У 31-го, например, я такого не наблюдал. Но я ещё повнимательнее потестирую, возможно, всё-таки АФ/я был не совсем точен при наводке на резкость, и все проблемы из-за этого.
А так, фото с 43-го смотрятся живенько, видно, сказывается малое количество линз.
#2063 Гость_огл_*
-
- Гость
Отправлено 01 June 2016 - 14:35
skyer (31 May 2016 - 10:26) писал:
Мне лень все это оформлять и выкладывать, я поснимал сегодня кирпичную стену и посмотрел результат в Capture One,
а потом все эти ненужные файлы удалил.
Поверьте мне на слово. На k-5IIs визуально все выглядит примерно так. В плане резко-нерезко.
Центр на 1.9, 2 и 2.2 - неплохой. Не очень резкий, но приятный. Слегка софтит.
Центр резкий =резкий с f2.5 и до 6.3 включительно.
Выделить конкретную диафрагму мне сложно. Мне кажется, что чуть резче из всех f4 и f4.5.
Края хорошие с f4. Наилучшие на f6.3. Но бритвенно резкого края, такого же как центр, нет.
f7.1 - хуже всех предыдущих, но чуть-чуть лучше чем f8, 9 и 10.
f8, 9 и 10 - очень мягкая картинка. разрешение невысокое.
Я бы избегал этих диафрагм. Учитывая, что плотность пикселей у K-1 идентична K-5 и нет АА фильтра, мне кажется, что эта информация будет полезна.
Разрешение же системы K-1 + FA43, безусловно будет выше.
Сообщение отредактировал OGL: 01 June 2016 - 14:43
#2064
-
- Пользователь
- 5684 сообщений
- Город:Орёл
Отправлено 01 June 2016 - 15:50
OGL, спасибо за полезную информацию!
Что же касается до экземпляра, который мне дали поснимать, похоже, он вполне себе неплохой. К моему стыду, объектив просто потребовал поправки -5. Ранее я тщательно проверил на К-1 все свои объективы, ни одному из них поправка не понадобилась. (Хотя на предыдущих камерах каждый объектив требовал своей собственной поправки.) Я было подумал, что на К-1 со всеми объективами должно быть точно. К сожалению, выяснилось, что не со всеми...
Что же касается до экземпляра, который мне дали поснимать, похоже, он вполне себе неплохой. К моему стыду, объектив просто потребовал поправки -5. Ранее я тщательно проверил на К-1 все свои объективы, ни одному из них поправка не понадобилась. (Хотя на предыдущих камерах каждый объектив требовал своей собственной поправки.) Я было подумал, что на К-1 со всеми объективами должно быть точно. К сожалению, выяснилось, что не со всеми...
Сообщение отредактировал skyer: 01 June 2016 - 15:51
#2065
-
- Пользователь
- 560 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 01 June 2016 - 16:09
skyer (31 May 2016 - 08:46) писал:
На К-1 у меня все объективы фокусируются идеально, без нужды введения каких-либо поправок. На днях мне дали поснимать 43-м. Когда я сделал несколько кадров, я здорово удивился: те места, куда я наводился, были нерезкими. Однако затем, сделав ещё изрядное количество кадров, я пришёл к выводу, что с точностью АФ всё в порядке. Всё дело в том, что объектив просто ужасно мылит даже при умеренном удалении от центра кадра. У меня такого не было ни с одним более-менее нормальным объективом. Даже *24, про который некоторые говорят, что они на краях не очень, всё равно в этих углах намного более резкий. По сути, что-то приемлемое на краях начинает получаться только около ф3.2. Отсюда мой вопрос: это нормальное поведение 43-го или с моим экземпляром явно что-то не то?
#2066
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 01 June 2016 - 16:48
smolinka (01 June 2016 - 16:09) писал:
О, да! На открытой на фулфрейме края вообще плывут. Но центр должен быть резким. Я после кропа сам не поверил, как буд-то мне объектив подменили. но потом привык и стал считать это лишней творческой возможностью. И пейзажи на открытой получаются магическими какими-то, особенно в ЧБ.
#2067
-
- Пользователь
- 560 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 01 June 2016 - 17:00
Vlad_Biker (01 June 2016 - 16:48) писал:
Это скорее зона РИП "кривая", то есть изогнутая. Так как технически на ФФ объектив не может иметь меньшее, чем на кропе, разрешение, в том числе и в отношение краёв. Большее может иметь и по факту имеет, но не меньшее.
Кстати, еще Кенон 1,8/28 примерно так же работает, но там рисунок не лимовский. Тоже моет края в ноль на открытой. И люди соскакивающие с кропа на ФФ сильно удивляются этому факту :-)
Сообщение отредактировал smolinka: 01 June 2016 - 17:03
#2069
-
- Модератор
- 17568 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 01 June 2016 - 19:26
Vlad_Biker сказал:
Это скорее зона РИП "кривая", то есть изогнутая.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
