Webmaster (17 February 2016 - 08:52) писал:
КМЗ и продукция
#482
Отправлено 17 February 2016 - 09:43
Vlad Drakula (17 February 2016 - 08:56) писал:
:) Так речь шла об объективах...
А так — да... Действительно, можно двигать матрицу. Только это решение драматически скажется на габаритах фотокамеры. Если она будет поддерживать такие телеобъективы, как упомянутый «Таир-3» или неупомянутый «Оберон-11», с их выдвигом, то фотоаппарат станет больше похож на ручной гранатомёт, чем на привычную нам конструкцию... ;)
Сообщение отредактировал Webmaster: 17 February 2016 - 09:44
#485
Отправлено 17 February 2016 - 12:07
10111 (17 February 2016 - 01:40) писал:
AF Nikkor 28-85mm f/3.5-4.5s
AF Nikkor 35-70MM f/3 3-4.5s
AF Nikkor 35-105mm f/3.5-4.5s
AF Nikkor 35-135mm f/3.5-4.5s
AF Nikkor 70-210mm f/4.0s
AF Nikkor 24mm f/2.8s
AF Nikkor 28mm f/2.8s
AF Nikkor 180mm f/2.8s ED-IF
AF Nikkor 300mm f/2.8s ED-IF
AF Nikkor 50mm f/1.4s
AF Nikkor 50mm f/1.8s
AF Micro-Nikkor 55mm f/2.8s
Похоже вы не в теме этого вопроса...
Во-первых соответствуют неавтофокусным версиям из вышеперечисленных только:
AF Nikkor 28-85/3.5-4.5
AF Nikkor 35-70/3.3-4.5
AF Nikkor 24mm f/2.8s
AF Nikkor 50mm f/1.4s
AF Nikkor 50mm f/1.8s
Остальные были либо пересчитаны, либо имели новую оптическую схему.
Надеюсь понятно почему именно список выше сохранился в старом виде? Это не самые большие и тяжелые объективы....
Остальное переделали на внутреннюю фокусировку, часто параллельно их маленько улучшив оптически.... (или ухудшив, как это было с AF Nikkor 28/2.8)
Ну и по массе естественно они сильно "полегчали"...
пс. У Никона никогда не было в маркировке этих объективов приставки "s"
#486
Отправлено 17 February 2016 - 15:25
fotomehanik (17 February 2016 - 12:07) писал:
Во-первых соответствуют неавтофокусным версиям из вышеперечисленных только:
AF Nikkor 28-85/3.5-4.5
AF Nikkor 35-70/3.3-4.5
AF Nikkor 24mm f/2.8s
AF Nikkor 50mm f/1.4s
AF Nikkor 50mm f/1.8s
Остальные были либо пересчитаны, либо имели новую оптическую схему.
Надеюсь понятно почему именно список выше сохранился в старом виде? Это не самые большие и тяжелые объективы....
Остальное переделали на внутреннюю фокусировку, часто параллельно их маленько улучшив оптически.... (или ухудшив, как это было с AF Nikkor 28/2.8)
Ну и по массе естественно они сильно "полегчали"...
пс. У Никона никогда не было в маркировке этих объективов приставки "s"
Во-вторых, Вебмастер долго расписывал про абсолютную невозможность создания автофокусных версий мануальных объективов. Я привел простой пример, что это все же делалось, и не раз. Автор так нелюбимой Вебмастером статьи не упоминал о переиздании абсолютно всей линейки советских объективов в АФ варианте, включая нафиг никому не нужный Таир-3. А вот полтинники и ширики, а также некоторые 85-ки вполне себе можно сделать автофокусными.
#487
Отправлено 17 February 2016 - 16:03
10111 (17 February 2016 - 15:25) писал:
Что же так невнимательно читаем, а? Повторю ещё раз: «Переиздать прекрасные советские объективы» в автофокусном варианте в большинстве случаев — не удастся никак.» Ничего «абсолютного»... Большинство советских объективов, корни которых уходят в довоенные годы, действительно, очень массивные. Это связано, в частности, с отсутствием в те времена «тяжёлых» сортов стёкол — сверхтяжёлых кронов (они в 1940-х годах только-только начинали появляться). В их отсутствии приходилось «выкручиваться» удлинением хода луча — утолщать линзы и увеличивать воздушные промежутки.
А далее я как раз упоминаю «Зенитар 2/50» и «Мир-1», как те объективы, которым автофокус прикрутить можно...
Только я тут не согласен с Вами по поводу того кому что нужно. По мне, так как раз «полтинники» совершенно неинтересны — их так много... А вот автофокусный «Таир-4» для какой-нибудь зеркалки был бы востребован. Жаль, что невозможен... (Вы этут дуру видели? О! ;)
SMA (17 February 2016 - 11:22) писал:
Типа системы «Contax AX»? Можно, конечно, но система такая универсальной не будет, какие-то объективы на ней не пойдут... Да, и ещё придётся подождать. Я точно не уверен, но по-моему, сроки действия даже изначальных патентов ещё не истекли, это ближе к концу 1990-х годов, — там надо посмотреть.
Сообщение отредактировал Webmaster: 17 February 2016 - 16:10
#489
Отправлено 17 February 2016 - 16:28
barns (17 February 2016 - 16:16) писал:
Так это оно и есть... Просто изначально система «Contax AX» была для плёночных фотокамер, а потом идею развили — понятно, что матрицу даже проще двигать... Если говорить о патентах, то там всё забито... Как пример: патент США № 5598245.
P. S. Посмотреть патент США по номеру просто: http://patft.uspto.g...PTO/srchnum.htm — и искомый номер.
Сообщение отредактировал Webmaster: 17 February 2016 - 16:32
#490
Отправлено 17 February 2016 - 16:41
Webmaster (17 February 2016 - 16:28) писал:
P. S. Посмотреть патент США по номеру просто: http://patft.uspto.g...PTO/srchnum.htm — и искомый номер.
#492
Отправлено 17 February 2016 - 17:22
Schwanz (17 February 2016 - 11:43) писал:
Я пока не нашёл патентов строго на этот случай, но это не значит, что их нет. Идея неплохая. Другое дело, насколько это будет удобно в использовании и востребовано: сначала «грубая» ручная фокусировка, а потом преднажатие кнопки спуска, при котором производится обычный экспозамер и, соответственно, точная автофокусировка...
#494
Отправлено 17 February 2016 - 17:39
Webmaster (17 February 2016 - 16:03) писал:
#495
Отправлено 17 February 2016 - 17:43
Webmaster (17 February 2016 - 17:13) писал:
https://www.google.c...tents/US5539491
#496
Отправлено 18 February 2016 - 00:26
10111 (17 February 2016 - 17:39) писал:
Увы, этот путь ведёт к быстрому скорбному концу. Производство фототехники не может быть технологически и технически оторвано от всего остального. Это первое.
И второе... Производство фототехники в нашем случае — малорентабельно. Скорее всего даже вообще убыточно. Оно всегда было таким. В советское время цена выпускаемой фототехники, в большинстве своём, была ниже себестоимости. Как-то приводил данные по фотоаппарату «Москва-2». При розничной цене в 570 рублей и соответствующей оптовой в 520 рублей, себестоимость этих камер в 1947 году составляла 1810 руб., в 1948 году — 892 руб. 72 коп., за первые шесть месяцев 1949 года — 679 руб. 55 коп., снизившись к августу месяцу до 616 руб. 67 коп. Т. е. на каждой серийной «Москве-2» завод терял более 40 рублей. Это немного (4 рубля в ценах 1961 года), но — терял. Более поздние суммы приводить нет смысла, т. к. бухгалтеры так научились оперировать отчётностью, что там правды уже было не сыскать. Последний «ЗЕНИТ-КМ» продавался примерно за половину того, сколько он изначально должен был стоить заводу. Вообще, расчётов плановой себестоимости было два и они очень сильно отличались друг от друга. Я исхожу из самого дешёвого варианта. Какова же была себестоимость аппарата на самом деле — неизвестно никому. Причём без учёта всех последующих потерь, свалившихся на эту камеру...
С объективами была примерно та же история, просто подробной информации почти нет...
barns (17 February 2016 - 17:43) писал:
Предпочитаю первоисточники... ;)
#497
Отправлено 18 February 2016 - 13:38
Если цена в почти 27 тысяч за Гелиос 40 ниже себестоимости, то это довольно странно.
Хотя если в огромном цеху выпуск с десяток объективов в месяц и в их себестоимость включить все общепроизводственные и общехозяйственные затраты, то сумма взлетит в небеса)
По этому интереснее посмотреть прямые производственные затраты
Сообщение отредактировал xzserg: 18 February 2016 - 13:45
#498
Отправлено 19 February 2016 - 08:59
xzserg (18 February 2016 - 13:38) писал:
Вы не заметили, что я говорил исключительно о прошедшем и весьма отдалённом времени? ;)
xzserg (18 February 2016 - 13:38) писал:
Эта информация как раз неинтересна. Учёт только прямых материальных затрат и затрат на оплату труда основных производственных рабочих не учитывает всего того, что «крутится» вокруг продукции и что напрямую связано с себестоимостью, но подсчитано точно не может. А по сумме, скажу осторожно, может очень сильно превосходить то, что отражается на счёте «Основное производство», насколько я понимаю в бухгалтерии. А т. н. «косвенные расходы» при учёте уже размазываются по всей номенклатуре выпускаемой продукции и поэтому реальные цифры этого типа затрат, пошедших на конкретное изделие, уже неизвестны. А есть ещё затраты на НИОКР и т. д. — эти затраты вообще улетают во «Вложения во внеоборотные активы», а возвращаются на дебет счёта «Основное производство» сильно потом, да ещё растянутыми на придуманный с потолка «срок амортизации»... При этом во-первых, затрат, пошедших на конкретное изделие в итоге не видно совсем, а во-вторых, все цифры получаются совершенно «виртуальными»... Короче говоря, только из бухгалтерского учёта действительно полезной информации не выжмешь.
#501
Отправлено 19 February 2016 - 20:19
и сделать Красногорские Лимы Панфокус, которые были бы оптимальны для пейзажа и не работали на камерах без подвижной матрицы из-за нестандартного ЗФО...
В макро тоже было бы удобно тилт, шифт и АФ с любым сочетанием колец, оптики и насадок...
Сообщение отредактировал SMA: 19 February 2016 - 20:19
#502
Отправлено 19 February 2016 - 20:23
#503
Отправлено 19 February 2016 - 20:28
Webmaster (18 February 2016 - 00:26) писал:
#504
Отправлено 19 February 2016 - 21:08
KNA (19 February 2016 - 20:23) писал:
питание по гибким проводам или индукционные катушки
#507
Отправлено 20 February 2016 - 00:59
10111 (19 February 2016 - 20:28) писал:
Я не очень понял это предложение... Разделение и так есть, да и было всегда: так называемая «продуктовая структура» на предприятии с самого начала его деятельности. У этого типа построения есть недостатки, например, некоторое дублирование отдельных функций, но в целом она работает. За достаточно долгую (74 года) историю были колебания в ту и другую сторону — направления деятельности то более обособлялись, то даже сливались. Не скажу, что найдена «золотая середина» и что на настоящий момент менять ничего не надо, но в целом система более-менее сбалансирована. Больше проблем я вижу во «внешнем верхнем воздействии» — назовём это так. Если ранее «хозяин» — Министерство в лице соответствующего Главного управления — хоть и распоряжалось и требовало, но и многое давало и помогало, то сейчас последнего нет вообще.
#508
Отправлено 20 February 2016 - 01:02
Webmaster (20 February 2016 - 00:59) писал:
#509
Отправлено 20 February 2016 - 11:56
10111 (20 February 2016 - 01:02) писал:
Приказы всегда идут «сверху». Солдат генералу не приказывает. Солдат может проявить инициативу, и лишь если она будет одобрена командиром, выполнить. О чём же Вы говорите — я не понимаю... Впечатление, что у Вас какая-то другая терминология.
#510
Отправлено 22 February 2016 - 13:18
Webmaster (20 February 2016 - 11:56) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 4
0 пользователей, 4 гостей, 0 анонимных