КМЗ и продукция

Priestone (08 February 2016 - 16:20) писал:

как говорится - мели Емеля, твоя неделя.

один дурак с патриотическим уклоном спросил, другой - ответил.

новость аж от ноября 2014 года.

Сообщение отредактировал OGL: 08 February 2016 - 22:32

OGL (08 February 2016 - 22:28) писал:

Но `умный` антипатриот все поставил на свои места.

Snap (08 February 2016 - 23:14) писал:

Мне нравится ход ваших мыслей.

OGL (08 February 2016 - 23:43) писал:

еще бы

Мне вот эта статейка понравилась на тему возрождения Зенита.

FotoV (12 February 2016 - 23:18) писал:

Ещё одна безграмотная статья на пустую тему...
К сожалению.

Сообщение отредактировал Webmaster: 12 February 2016 - 23:50

По примеру грузинского "мечтателя" из Одессы, отечественные тоже хотят срубить под свои мЕчты.

Webmaster (12 February 2016 - 23:50) писал:

Можете аргументировать?

Сообщение отредактировал FotoV: 14 February 2016 - 22:55

FotoV (14 February 2016 - 22:55) писал:

Конечно.
Начнём с того, что слова Василия Бровко — фейк с похмелья. И, собственно, поэтому тут нечего обсуждать... Но, тем не менее...

Андрей Виноградов сказал:

Не принадлежит. Это — если коротко. Не знаем, но пишем.

Андрей Виноградов сказал:

Мы о каких советских годах говорим? О начале 1950-х, на что намекает фотография первого «ЗЕНИТа» в начале статьи? Ну и назовите мне японские камеры того периода, которые хотели бы «достать» фотографы советских времён... Какие вообще, интересно, однообъективные зеркальные фотоаппараты с пентапризменным видоискателем могли возжелать фотографы в указанные годы?
Разберём утверждение, что «достать японские или немецкие было крайне сложно»... Достать их как раз было несложно. Надо было зайти, например, в один из московских комиссионных магазинов, принимавших фототехнику... Купить их было сложно — да, так как они были не по средствам. Причём не только, самые дешёвые, в указанных комиссионных магазинах, но если советскому человеку жутко везло и он оказывался за границей — то он там тоже не мог ничего приобрести более-менее достойного. И дело не в том, что его жалких командировочных не хватало на «японские или немецкие» фотокамеры. Даже если бы валюту меняли без каких-либо ограничений — всё равно бы денег не хватило. Поэтому «хотелки» — это одно. А реальность — это совсем другое. Возьмём период «застоя» — 1970-е годы. Самые, пожалуй, экономически благоприятные в СССР. LeicaFlex SL2 сколько стоила, например, в Великобритании? Примерно 650 фунтов стерлингов. В три раза дороже любого из «Никонов». Которые, в свою очередь, примерно в 5 раз стоили дороже «ЗЕНИТа-Е». Да, немецкая продукция была круче, но не в 15 же раз...
Вывод: хотим опорочить? Так хотя бы порочили со знанием дела — а то нет же...

Андрей Виноградов сказал:

Ну, не серьёзно такую бредятину писать... У автора есть статистика? Нет у него никакой статистики, так как она, на самом деле, немного другая. Он судит по каким-то рассказам или по собственной практике? Но обобщать-то некорректно... Вот у меня в руках все фотоаппараты производства КМЗ — работали. А фотокамера марки «Pentax» — сдохла сразу же. Но из этого прискорбного факта я не делаю никаких далеко идущих выводов...

Андрей Виноградов сказал:

Автор не в курсе дел... Откуда возьмётся доверие к другим его словам?

Андрей Виноградов сказал:

Автор не в курсе реальной ситуации в промышленности и в кадрах. Он, видимо, очень далёк от производства. Обычное явление — в стране далеко не все на заводах работают... Ничего страшного. Только непонятно как можно давать рекомендации в той сфере, о которой ничего не знаешь...

Андрей Виноградов сказал:

Предположение неверное.

Андрей Виноградов сказал:

В таком пути смысла нет. Впрочем, уже ходили, предлагать не надо — тоже мне новация...

Андрей Виноградов сказал:

А при чём тут ФЭД? Автор, явно не «ура-патриот», ещё раз демонстрирует всю глубину своего невежества? Да и «Смена» тут как-то никаким боком... Впрочем, «ЗЕНИТ» в 1950 году, ещё будучи в проекте, назывался «Сменой», но автор во-первых, этого не знает, а во-вторых, не об этом ведёт речь...

Андрей Виноградов сказал:

Да, видим, что автор отслеживает слияния японских фирм, но, тем не менее он ещё раз продемонстрировал всю глубину своего незнания...

Андрей Виноградов сказал:

Понятно, понятно... Мы уже поняли, что автор не разбирается в вопросе...

Андрей Виноградов сказал:

Резьбовое соединение, конечно же, называется «M42x1», но не будем мелочиться.
Только непонятно с какого перепугу автоматически «мы получим» эту совместимость...

Андрей Виноградов сказал:

Могу обрадовать: именно так!
Вывод: статья — безграмотная. Доказано?

Сообщение отредактировал Webmaster: 15 February 2016 - 14:38

Webmaster, что вы на человека почём зря наезжаете? Он же сказал:

Цитата

Товарищ хочет так видеть — флаг ему в руки и перчик в задницу. А пока он так видит, мы будем смотреть глазами и видеть так, как оно есть...

Сообщение отредактировал SMA: 15 February 2016 - 14:57

SMA (15 February 2016 - 14:56) писал:

Мой анализ — только анализ незнания автором разбираемой статьи — того, другого и третьего... А «видеть»... Ну как можно запретить «видеть»... ;)

Webmaster (15 February 2016 - 14:28) писал:

"«Pentax» — сдохла" - для члена пентаклуба выражение недопустимое.
Даже космические корабли терпят аварии.

audiofil (15 February 2016 - 19:23) писал:

Камера именно поступила так, как я сказал. Применённое слово ведь подразумевает одушевлённость. А авария — это судьба железяк и прочих бездушных механизмов... Но если одушевление инструмента, «продолжающего взгляд», недопустимо для членов Пента-клуба, то, безусловно приношу свои извинения всем присутствующим.
Забыл, забыл где нахожусь... :(

Сообщение отредактировал Webmaster: 15 February 2016 - 23:30

Webmaster (15 February 2016 - 23:29) писал:

Всё нормально, не шугайтесь

Просветите невежду, КМЗ - это сокращенно от "камызяцкий"?

Aleph (15 February 2016 - 23:33) писал:

https://ru.wikipedia...и_С._А._Зверева

Webmaster (15 February 2016 - 23:29) писал:

Не волнуйтесь, поминки тоже бывают весёлые. Когда часто, то уже нет разницы - дни рождения, али ещё че другое

А что там, цифровой Горизонт умер при родах?

10111 (16 February 2016 - 01:56) писал:

Нет, он не умер. Проект, безусловно, крайне затянувшийся, насколько знаю, завершён в целом успешно. Камера — есть, работает... Товар, так сказать, имеется.
А вот дальше, как я понимаю, начинается экономика — затраты на производство, продвижение и сомнения со сбытом... Кроме того, просто по опыту, скорее всего потребуются изменения и исправление тех или иных ошибок — как ни готовься, они всегда проявляются. Но за восемь с лишним лет проекта уж очень многое изменилось, к тому же сейчас в мире кризис — вовсе не лучшее время для выпуска достаточно специфического товара, которому давно уже есть намного более дешёвая и распространённая альтернатива...
Мне трудно быть тут беспристрастным критиком, так как изначально был против самой выбранной концепции... Тем не менее я надеюсь, что хоть небольшая серия, но выйдет. Посмотрим...

Webmaster:

Цитата

Лично для меня - нет.
аргументы: "Предположение неверное.", "Автор не в курсе дел... Откуда возьмётся доверие к другим его словам?", "Автор, явно не «ура-патриот»", "Нет у него никакой статистики", " автор отслеживает слияния японских фирм", "автор не разбирается в вопросе..."- для меня - не доказательство. Может быть, вы с автором лично знакомы и испытываете к нему неприязнь, но я просил прокомментировать статью, а не автора, а у вас все сводится к личным выпадам. Я сам не в курсе дел производства и наличия денег у ростеха, а доказательством (или, хотя бы, иным мнением) послужили бы факты, приведенные вами в опровержение. Скажите, какая реально ситуация? Почему невозможно вернуть на конвейер объективы? Дайте реальные данные , раз вы в курсе и про ростех, и про производство и статистика реальная у вас есть.

Сообщение отредактировал FotoV: 16 February 2016 - 21:46

FotoV (16 February 2016 - 21:45) писал:

Странно... Ну давайте возьмём какой-нибудь один и разберём подробно, так как если развернуть пояснения «для школьников» по каждому пункту — у меня столько свободного времени нет... Не обижайтесь на «школьников», но как это ещё назвать?

FotoV (16 February 2016 - 21:45) писал:

Пожалуйста: берём этот вопрос. Отвечаю: завод выпускает целую линейку объективов и список выпускаемых моделей непрерывно расширяется. Последний из поставленных «на конвейер» объективов: «New Jupiter 3+ 1,5/50». Произошло это в конце января.
Почему автор, и Вы с ним, не в курсе?
А, извините... у автора заметки претензия же развёрнутая: «будут переизданы прекрасные советские объективы – с возможностью автоматической фокусировки». Поясним про автофокусировку...
Да, по приведенному новому объективу нужно пояснять почему он без автофокусировки? Или это и так понятно?
Но возьмём другие объективы, которые, скорее всего и имел в виду автор заметки (Или его не стоит упоминать? А то получается, что я на него как бы «наезжаю»... Молчал бы — и не было бы повода...)
Я ответил, что автор не разбирается в вопросе. Почему? А всё очень просто, специально поясняю простыми словами. Автофокусность объектива налагает определённые и жёсткие ограничения на выбор оптической схемы и конструкцию оправы. «Переиздать прекрасные советские объективы» в автофокусном варианте в большинстве случаев — не удастся никак. Указанные ограничения не дадут. Отдельные модели — возможно, но их будет единицы. Автофокусировка предполагает, что в камере (или в самом объективе, как для случая EOS, но мы про эту систему пока говорить не будем) есть электромотор автофокусировки, который двигает что-либо в объективе, наводясь на фокус по командам системы автоматического управления. Если мотор находится в камере, то усилие передаётся в объектив через соединительный узел, в просторечии называемый «отвёрткой» (дейтвительно напоминает отвёртку с одной стороны и винт со шлицом с другой). Весь этот узел имеет, по стандарту для соединения, ограничения по тем массам, которые система может перемещать. Это на самом деле не очень большие усилия. Они лимитируются и энергетикой батарей питания, развиваемым крутящим моментом мотора, механическими свойствами зацепления. Именно поэтому массу передвигаемых компонентов уменьшают до минимума и применяют так называемую «внутреннюю фокусировку», когда она осуществляется подвижкой лишь небольших линз внутри объектива. А это возможно только при применении специально разработанных оптических схем.
Но беда в том, что отечественные объективы фокусируются перемещением всего оптического блока... Т. е. для систем автофокусировки, просто из-за своей массы, большинство из них, непригодны.
Поэтому тот, кто требует «переиздания прекрасных советских объективов» с обязательной возможностью автоматической фокусировки, в данном вопросе банально не разбирается.

Webmaster (16 February 2016 - 22:56) писал:

Почему-то у японцев получилось сделать автофокусные версии своих объективов, а тут не получается... В версию о том, что дело в отсутствии документации на связь с камерой я бы поверил, а это — какие-то отговорки.

10111 (17 February 2016 - 00:30) писал:

А если чуть конкретнее про объективы, которые японцы смогли сделать автофокусными.

Альфред (17 February 2016 - 00:51) писал:

Практически все первые автофокусные объективы были репликами неавтофокусных версий. К примеру, первый автофокусный Nkkor 50/1.4 имеет ровно ту же схему, что и мой неавтофокусный Nikkor 50/1.4 Ai-s, AF Nikkor 28-85/3.5-4.5 это автофокусная версия неавтофокусного объектива и т.д.

10111 (17 February 2016 - 00:57) писал:

Про 50/1,4 - возможно, с ходу не нашёл.
Но, например, ни 85/1.4, ни 135/2 - ничего подобного.
Увы, Ваше первое предложение у меня под вопросом.

Альфред (17 February 2016 - 01:09) писал:

Потому что среди первых АФ объективов у упомянутого мной Никона не было ни 85/1,4, ни 135/2.
AF Nikkor 28-85mm f/3.5-4.5s
AF Nikkor 35-70MM f/3 3-4.5s
AF Nikkor 35-105mm f/3.5-4.5s
AF Nikkor 35-135mm f/3.5-4.5s
AF Nikkor 70-210mm f/4.0s
AF Nikkor 24mm f/2.8s AF Nikkor 28mm f/2.8s
AF Nikkor 180mm f/2.8s ED-IF
AF Nikkor 300mm f/2.8s ED-IF
AF Nikkor 50mm f/1.4s
AF Nikkor 50mm f/1.8s
AF Micro-Nikkor 55mm f/2.8s

10111 (17 February 2016 - 01:40) писал:

Прошу прощения, но ни один из Ваших объективов с приставкой "S" я не только не знаю, но и не могу найти в интернете.

Альфред (17 February 2016 - 02:05) писал:

Уберите приставку и все найдётся

10111 (17 February 2016 - 00:30) писал:

ну еще можно неавтофокусные объективы заставить быть автофокусными просто поставив на Contax AX
или AF адаптер Pentax х 1.7 ...

10111 (17 February 2016 - 00:30) писал:

Это не версия. Это — физика. Возьмите «Таир-3», на соседней ветке обсуждается, и попробуйте его сделать «автофокусным». Там более килограмма надо двигать и быстро-быстро.
Принципиально сделать можно, но, даже если оправу кардинально облегчить, боюсь, что только в варианте с собственным приводом (вот тут EOS была бы хороша) и отдельным электропитанием...
Ссылаться на японцев нет смысла (и приводить, насколько я могу судить, в пример объективы, изначально, всё-таки, подготовленные к «автофокусности»), так как мы говорим не о них, а о конкретных объективах — советских. Конкретных «Таире-3», «Гелиосе-40-2», «Индустаре-24М» и т. д. Конечно, малых масс «Зенитар 2/50» или «Мир-1» можно сделать автофокусными, но я это оговаривал.
Итого: главное — уменьшение масс перемещаемых частей (и сил трения, безусловно). При переделке советских объективов в автофокусные, из тех, которые это в принципе допускают, потребуется полная переделка оправ и всех внутренних механизмов. Я не назвал бы это «переизданием»...
Что касается вопросов интерфейса камера-объектив, то это просто отдельный разговор и отдельные трудности.