Объектив к Pentax*ist
#1
Отправлено 14 February 2016 - 00:55
До этого снимал на Canon 30v - такой большой и тяжелый - надоело, да и задач больших в фотографии я себе не ставлю. Проявил несколько пленок и был несколько разочарован тем, что, по сравнению с Canon, хуже резкость.
Вопрос - это конкретно этот объектив (F 35-80) или в принципе Пентакс не так резок, как Кэнон?
А может, просто экземпляр такой попался?
Хотел бы попробовать другой объектив, подскажите. Нужен легкий и компактный зум (ist - он вообще самый маленький из пленочных зеркалок, вешать на него что-то большое и тяжелое не хочу и не буду).
На что обратить внимание?
Из того, что я нашел, думаю о F 35-70 (хотя диапазон ФР маловат), F 35-105 (ФР для меня идеальные), FA 28-105 3,2-4,5, а может, FA 35-80? - хотя вроде он не отличается от F 35-80? Что-нибудь еще? Спасибо.
#2
Отправлено 14 February 2016 - 06:35
ДмитрийБ_СПб (14 February 2016 - 00:55) писал:
До этого снимал на Canon 30v - такой большой и тяжелый - надоело, да и задач больших в фотографии я себе не ставлю. Проявил несколько пленок и был несколько разочарован тем, что, по сравнению с Canon, хуже резкость.
Вопрос - это конкретно этот объектив (F 35-80) или в принципе Пентакс не так резок, как Кэнон?
А может, просто экземпляр такой попался?
Хотел бы попробовать другой объектив, подскажите. Нужен легкий и компактный зум (ist - он вообще самый маленький из пленочных зеркалок, вешать на него что-то большое и тяжелое не хочу и не буду).
На что обратить внимание?
Из того, что я нашел, думаю о F 35-70 (хотя диапазон ФР маловат), F 35-105 (ФР для меня идеальные), FA 28-105 3,2-4,5, а может, FA 35-80? - хотя вроде он не отличается от F 35-80? Что-нибудь еще? Спасибо.
Оптически все его версии А35-80\F35-80\FA35-80 одинаковые.
2. F35-70\3.5-4.5 на пленке вполне резок и на открытой, к тому же один из самых маленьких зумов Пентакса с автофокусом. Вполне годный вариант под Ваши требования.
3. F35-105 насколько помню на широком углу на пленке мягковат, лучше тогда FA28-105\4-5.6PZ.
С FA28-105\3.2-4.5 дел не имел, не скажу. Тут была ветка где все 28-105 обсуждали.
p.s. а Вы уверены что именно объектив нерезкий а не автофокус мажет?
Сообщение отредактировал Kamerer: 14 February 2016 - 06:36
#3
Отправлено 14 February 2016 - 07:38
Kamerer (14 February 2016 - 06:35) писал:
p.s. а Вы уверены что именно объектив нерезкий а не автофокус мажет?
На 100% не уверен, но по сравнению со снимками, которые я делал Каноном, в целом резкость меньше. То есть на снимках есть зоны резкости и зоны нерезкости, как и полагается, причем более резко именно то, что я хотел сделать резким, но это не та резкость, которая у меня была на Кэноне.
#4
Отправлено 14 February 2016 - 08:49
ДмитрийБ_СПб (14 February 2016 - 07:38) писал:
#5
Отправлено 14 February 2016 - 08:50
Кроме проблем с объективом у Вас могут быть проблемы с шевеленкой из-за непривычно малого веса и размера камеры (проверяется тестовым снимком со штатива).
#9
Отправлено 14 February 2016 - 10:53
#10
Отправлено 14 February 2016 - 12:13
Kamerer (14 February 2016 - 08:49) писал:
Бюджет бюджетный. Исхожу из того, что дорогие и качественные зумы большие и тяжелые, что для Иста не подходит ни по эргономике, ни по внешнему виду. Поэтому ограничиваю себя и по габаритам, и по деньгам (конечно, и по качеству тоже, но для семейных фото 10*15 или 13*18 пойдет, я думаю). Предел - 8-10 тыс. По габаритам - наверное, не больше 70 мм в длину, до 350 г по весу (сам Ист 330 вроде). 28-105/3,2-4,5 в длину 66 мм - наверное, был бы неплох. Вообще-то, если бы у 35-80 резкость меня удовлетворила, большего диапазона и не надо было бы. Может, попробовать другой экземпляр?
#11
Отправлено 14 February 2016 - 12:27
Mr. Wolf (14 February 2016 - 10:53) писал:
Изучил внимательно, очень ценная информация, но бывают противоречивые оценки. Например, F 35-80 оценивается очень низко, а FA 35-80, наоборот, очень высоко, хотя оптически, вроде, это одно и то же. 28-105/3,2-4,5 не слишком хвалят, в отличие от других ресурсов. Вот я и в сомнениях.
kUk (14 February 2016 - 08:50) писал:
Кроме проблем с объективом у Вас могут быть проблемы с шевеленкой из-за непривычно малого веса и размера камеры (проверяется тестовым снимком со штатива).
Спасибо, надо будет проверить, хотя на шевеленку не очень похоже.
#14
Отправлено 14 February 2016 - 12:33
ДмитрийБ_СПб (14 February 2016 - 12:13) писал:
Вам подойдет любой из последних пентаксовких бюджетных пленочных зумов. Это FA 28-80 и 28-90 - добротные середнячки, легкие и резкие. Слишком легкие для упертых перфекционистов.
Сообщение отредактировал Vitaly: 14 February 2016 - 12:47
#15
Отправлено 14 February 2016 - 12:38
Yuppi (14 February 2016 - 12:27) писал:
Спасибо. Как раз собираюсь попользовать именно этот объектив. Правда, диапазон ФР маловат. Шире мне точно не нужно, но частенько возникает необходимость в 80-90 мм.
Vitaly (14 February 2016 - 12:33) писал:
Спасибо. По ФР подходит, надо попробовать.
#16
Отправлено 14 February 2016 - 13:30
Yuppi (14 February 2016 - 12:27) писал:
ДмитрийБ_СПб (14 February 2016 - 12:29) писал:
Vitaly (14 February 2016 - 12:33) писал:
непоследние это FA28-80\3.5-4.7PZ, потяжелее насколько помню, подороже и есть шанс нарваться на мутную склейку по центру.
FA28-70\4 конечно интересный вариант, но если не путаю у него асферический элемент из пластика, вроде как встречаются с помутнением.
ДмитрийБ_СПб (14 February 2016 - 12:38) писал:
Yuppi (14 February 2016 - 12:27) писал:
#17
Отправлено 14 February 2016 - 13:37
ДмитрийБ_СПб (14 February 2016 - 12:13) писал:
http://www.bdimitrov...80f3.5-5.6.html
еще этот посмотрите, правда я не в курсе его качества
ДмитрийБ_СПб (14 February 2016 - 12:13) писал:
. Вообще-то, если бы у 35-80 резкость меня удовлетворила, большего диапазона и не надо было бы. Может, попробовать другой экземпляр?
#18
Отправлено 14 February 2016 - 14:15
#19
Отправлено 14 February 2016 - 15:27
Kamerer (14 February 2016 - 13:30) писал:
Да, габариты самые маленькие, качество достойное, один момент - 70 мм - может не хватить. Хотя, наверное, в 90 % случаев больше и не надо. Когда-то снимал мыльницей, где были 2 варианта - 35 мм и 70 мм, без промежуточных значений. Хватало. Хотя, когда попробовал 28-105 Кэнон, понял, что это существенно расширяет возможности.
автофокус точно нужен? без него выбор шире
Автофокус нужен, наводиться вручную в Ист нелегко, да и зрение у меня не очень.
если не ставить шире 40-45мм то и F35-105\4-5.6 подойдет - на 90мм он вполне юзабелен
Вот 35-105 тоже мне интересен. Хотя 28-105 3,2-4,5 и меньше, и легче.
Kamerer (14 February 2016 - 13:37) писал:
еще этот посмотрите, правда я не в курсе его качества
На Пентаксфорумс оценка ниже среднего. Именно с ним Пентакс*ист и продавался. И, похоже, его у нас и не найти.
попробуйте, хотя сомневаюсь что радикально что то отличное будет
Вот и я сомневаюсь. Только что цвет больше к тушке подходит.
Alibaba40 (14 February 2016 - 14:15) писал:
Спасибо за предложение. Сразу навскидку никого в Москве не вспомню. Сейчас планирую попробовать 35-70, потом буду двигаться дальше. Буду иметь в виду.
Сообщение отредактировал ДмитрийБ_СПб: 14 February 2016 - 15:23
#20
Отправлено 15 February 2016 - 05:59
Kamerer (14 February 2016 - 13:30) писал:
FA28-70\4 конечно интересный вариант, но если не путаю у него асферический элемент из пластика, вроде как встречаются с помутнением.
Этот самый оптимальный, на мой взгляд, по критериям: габариты, светосила, фокусные. Насчет помутнений - надо любой покупаемый объектив проверять на чистоту линз.
#24
Отправлено 22 February 2016 - 22:24
Tin (15 February 2016 - 05:59) писал:
Vitaly (14 February 2016 - 12:33) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных