Pentax K-3ii vs Nikon D7200 vs Sony A-77ii vs ?

OMG67 (22 July 2015 - 11:18) писал:

Не только Вам он не понятен.

USSR_ua (21 July 2015 - 19:34) писал:

Мое мнение - АФ работает точнее у К-3. Причем именно в режиме SEL. И скорость перемещения линз - не единственное "новшество". Изменился алгоритм. K-5ii аккуратно передвигает линзы к позиции фокусировки, а К-3 перемещает большим рывком, из-за чего иногда на отвертке промахивается (перескакивает) и немного возвращается назад. В целом получается немного быстрее, но это практически миллисекунды. И это работает именно в SEL в режиме следящего АФ (CAF) или автоматическом режиме (AFA). В обычном режиме АФ (CAF) все работает очень похоже на K-5ii.

Измерять миллисекунды для меня не так интересно, как оценивать кол-во попаданий/промахов в принципе при движении цели на тебя (именно там и играют эти миллисекунды). Так вот по моему опыту кол-во правильно сфокусированных кадров у К-3 выше где то на четверть по сравнению с К-5iis. Я сменил камеру, а объективы остались прежние. Может опыта больше стало (четкость ведения цели играет важную роль), может у К-3 еще какие преимущества сыграли роль, но факт остается фактом - кол-во точно сфокусированных снимков динамических сцен повысилось.

Не исключаю, что кто-то другой не увидит преимуществ К-3. Но лично я считаю, основываясь на опыте эксплуатации К-3 в 1 год, это великолепная и, пожалуй, лучшая кроп-камера Пентакса. И не только в плане АФ, но и в плане сенсора, цветопередачи и цифрового разрешения/микроконтраста.

OMG67 (22 July 2015 - 11:18) писал:

Тем не менее, это было сказано многократно. Никого переубеждать не намерен.

OMG67 (22 July 2015 - 11:18) писал:

Разумеется, нашел. Я даже начал делиться ими, составив предварительный обзор на страницу (поищите выше). Так что кому интересно - читал, знает.

OMG67 (22 July 2015 - 11:18) писал:

О вкусах не спорят. И кстати, К-3 я не меняю. Парк оптики не меняю, а расширяю тем, чего нет у Пентакса. Так же расширяю функциональность тем, чего нет у Пентакса. И это запланированный первый шаг в многоходовой комбинации по изменению возможностей моей фото-системы. Если я не рассказываю о стратегии, то это не означает. что ее нет. К слову сказать, ФФ стоит в планах чуть дальше. Сейчас для моих задач он мне не интересен.

andreybs (22 July 2015 - 12:03) писал:

Ах вон оно в чем дело!

Vlad_Biker (22 July 2015 - 03:21) писал:

Еще один знаток, который обсуждает то, чего в глаза не видел.

andreybs (22 July 2015 - 12:07) писал:

Знаете, можно видеть своими глазами и делать при этом странные выводы. Вы, вон, на прошлой странице привели две фотографии, качество между которыми как небо и земля, а по вашему выходит, что они одинаковые

Сообщение отредактировал sledz: 22 July 2015 - 12:22

В принципе мне понятно, как никому человек сдела выбор и считает его обоснованным - такая позиция имеет право на жизнь. Хочется -, делай... в конце-концов удовольствие и кошелек у каждлго свои

sledz (22 July 2015 - 12:22) писал:

Ага, а можно и в сравнении "шумов" сенсора ФФ-камеры и кроп-камеры не видеть смысла, когда шумы одинаковые...
Или, например, сравнивать ИСО и шумы по резкости окошек здания на 100% кропе...
Да много чего можно. Как там говорится... "смотрю в книгу и вижу фигу"

OMG67 (22 July 2015 - 12:45) писал:

Точно.

Сообщение отредактировал andreybs: 22 July 2015 - 12:50

andreybs, спасибо за информацию. Все подтверждается

andreybs (22 July 2015 - 12:49) писал:

А Вы как обычно сравниваете резкость и шумы - по крохотным превьюшкам без увеличения или может по фотографиям 10 на 15?
И сразу тогда сообщите, начиная с какого увеличения или формата вы видите разницу между 16 мегапискелями и 24?

Сообщение отредактировал sledz: 22 July 2015 - 13:25

peter_koen сказал:

Переформулирую этот тезис на своё имхо: "разные помощники при фокусировке и проч. - приводят к деградации ключевых навыков фотографа ака светописца и превращение его в пользователя кампьютера. Со всем вытекающими." Не только из-за наличия "помощников", но и из-за отсутствия света в видоискателе. Это как с современными авиалайнерами, которыми управляют не лётчики, а пользователи компьютеров. Компьютер сломался, - асталависта : Боинг упал, т.к. внутри Боингов летчиков не бывает.... А настоящие пилоты летают "в ручном режиме", чувствуя поведение и управление машины спиной... Я уже не раз говорил тезис: ЭВИ - это есть стоп-фактор развития фотографа как светописца и оператора. И это хорошо, что это не до всех доходит. Т.к. со временем фотографы будут отличаться от людей с фотиками, и фотографов будет мало, как это и было раньше... ))

andreybs (22 July 2015 - 12:07) писал:

Ну так, у меня этих камер всего 6 штук было, включая ФФ, так что я действительно понятия не имею о чем говорю, утверждая, что 77мк2, D7200 и 6D - это ооочень разные камеры.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 22 July 2015 - 14:32

vb007 (22 July 2015 - 14:15) писал:

Если продолжить вашу мысль, означает ли это, что цифровая фотография также является стоп-фактором развития фотографа как светописца и оператора? Настоящие фотографы фотографируют на плёнку?

skyer сказал:

Нет. Не означает. Этот тезис лишь в обоснование того, что ОВИ и зеркалки не исчезнут со временем, как это некоторые предрекают. Но их будет мало, как и фотографов. )) А если по теме, то: все нынешние изделия на зеркалочном байонете А - это не зеркалки, а "обманки" и это плохой выбор для прогрессирующего уровня фотографа... если есть желание и необходимость развития навыков в фотографии. Не считая прогнозов о "живучести" байонета А как такового... )
имхо, ессно. ))

, вообще, имеется такое мнение, что зеркалки - это и есть стоп-фактор в развитии фотографа. Любой фотограф хочет нажать на спуск камеры в самый подходящий момент времени. В этот момент человек может принять интересное выражение лица или окружающая обстановка может иметь выразительный характер. Так вот, в этот самый момент, в самом зените цепочки развития предыдущих событий, фотограф нажимает на спуск фотоаппарата и... упускает из виду этот самый лучший момент! Всё, этот лучший момент времени уже не вернуть. По факту, лучший момент, конечно, может настать позже, но тогда сам фотографирующий будет не шибко удачливым фотографом.
Так происходит, если фотографировать на зеркалку. Раньше же, когда снимали на те же Смены или Лейки, фотограф продолжал видеть сцену. Сейчас, с развитием ЭВИ, можно снова видеть сцену беспрерывно. По факту, опять же, такая возможность, наверное, есть не у всех камер с ЭВИ. Но в будущем такая возможность обязательно появится.

Если призадуматься, эта проблема зеркалок очень серьёзная. Вот я, например, сейчас часто фотографирую своего маленького ребёнка. И получается, что многие интересные моменты в его жизни я пропускаю как раз из-за моргания зеркала.

Таким образом, , получается, что ваш тезис о некоей исключительности зеркальной фотокамеры для развития фотонавыков у человека в значительной степени не соответствует действительному положению вещей. И вы ещё плёнку отбросили. Остаётся тот же компьютер с зеркалом.

skyer сказал:

В цитатник просится

skyer (22 July 2015 - 15:41) писал:

Вообще ЭВИ показывает прошлое в гораздо большей степени, чем ОВИ. Разница между ЭВИ и ОВИ - примерно 15мс. С одной стороны лаг зеркала уравновешивает задержки, но с другой стороны матрице с ЭВИ надо обнулиться перед тем, как сделать снимок...
А умение нажимать на спуск заранее - базовый навык фотографа.


IMGP0858 by Vladimir Saprykin, on Flickr


To The Moon & Back by Vladimir Saprykin, on Flickr

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 22 July 2015 - 16:44

Уважаемые , skyer, подумайте вот над чем... Раньше фотограф-светописец был ограничен в выборе инструментария для создания своего шедевра. Посмотрите свои (или чужие) старые пленочные фотографии, напечатанные на фотобумаге. В них есть что-то притягательное - верно? Но многие современные фотографы пропустили этот этап - дисковые линейки-экспонометры, 36 кадров на пленке, бочонок для реактивов с пленкой в фото-рукаве, зашторенные комнаты с красным светом, фотоувеличители и ванночки с реактивами. Современные реалии коммерческой фотографии таковы, что фотограф просто нажимает на кнопку. Он не вовлечен в вопросы настройки и обслуживания фото-системы и нередко не занимается обработкой фотографии - это задача технических ассистентов, дизайнеров и т.п. Заказчик (а это в 99% маркетинг и реклама в том или ином виде) требует высокого полиграфического качества фотографии, а не художественности. Поэтому камеры делаются по сути одними маркетологами для других маркетологов. Настоящий тупик фотографии именно в этом. Потому что при таком подходе нет стимула исследовать новые технологии и применять их в фотографии. Нет стимула совершенствовать само искусство фотографии, вместо него другой стимул - снижать себестоимость и повышать цену выхода. И именно поэтому очень многие камеры именитых брендов, несмотря на все их технологические преимущества, выглядят довольно безлико и в них нет изюминки. А рядовому фотолюбителю приходится адаптироваться в этой среде маркетинговых квадратно-угловых решений. И если для одних эта адаптация заключается в поиске компромиссных решений - сохранить ностальгию по старой фотографии, используя минимум "современных наворотов", то для других - это поиск альтернативных инструментов для расширения функциональных возможностей самой технологии фотографирования. Это лишь вопрос готовности к расширению горизонтов фотографии, а не деградации в плане навыков фотографирования. Очень хороший пример был приведен с самолетами и ручным управлением. Я приведу контрпример - космонавтика. Там огромное количество автоматических систем. Да, космические аппараты падают, но это цена использования более сложных технологий. Самолеты на ручном управлении в космос не летают. Я это говорю к тому, что не стоит относиться с пренебрежением к новому, отходящему от канонов классики. Нужно четко понимать, какими именно преимуществами и недостатками обладают те или иные инструменты. И нужно учиться умело пользоваться этими преимуществами и обходить недостатки. Вот это и есть настоящее развитие, в том числе и в фотографии. В заключении скажу, что сегодня в кафе на обеде видел черно-белую фотографию всадника, скачущего к финишу на ипподроме. Изображение местами смазано, поднятые руки ликующих зрителей обрезаны, ноги лошади в неестественной позе. Для тех времен, когда была сделана эта фотография, можно было сказать, что это шедевр. Но сейчас я сидел и думал, как бы я снял это на современной камере? - Серия снимков 8 кадров/c в RAW на скоростную карту, выдержка 1/2000 и фикс 300мм, резкий по всему кадру. И из сотни полученных снимков, что составляет 3 рулона 35мм-пленки, выбрал бы 1-2 удачных, а остальные удалил. Эти 1-2 снимка обрезал бы так, чтобы передать динамику и не усечь контуры объектов, затем проявил бы с контрастными фильтрами и пайм-шумодавом. Вот такая "деградация" фотографии. А может преимущество? Автору снимка незнакомы эти технологии...

vb007 (22 July 2015 - 14:15) писал:

"Да не согласен я. - С кем? С Энгельсом или с Каутским?... (С)"
Во-первых, ОВИ или ЭВИ - это просто технологии. В творчестве технологии - не тот фактор, который определяет качество произведения. И современного Пушкина нет вовсе не из-за того, что не практикуется письмо пером...
Во-вторых, на лайтруме.ру, по-моему, было о том, что хорошая фотография появляется ещё до того, как фотограф подносит камеру к лицу. Если так, то какая разница, камеру с каким ВИ к лицу подносить?
В-третьих, в Фото&Видео с полгода Олимпус ОМ-Д рекламировали перешедшие на него профессионалы. Снимать хуже они не стали (равно как и Вы на а7). И сдаётся мне, то, что они учились и начинали с ОВИ - не определяющий фактор...

Качество фотографа в большей степени зависит от уровня его проф. образования, чем от технологий, которыми он пользуется. Я вот архитектор, руками рисовать умею, но работаю в КАД-приложениях... А количество хороших архитекторов сократилось не от новых технологий, а от драматического снижения качества профессиональной подготовки (чему тоже есть причины). Так м с фотографией, кмк.

То, что один из базовых навыков фотографа - видеть свет и уметь представить, как он отобразится на носителе - с ЭВИ отомрёт, - это безусловно (да если бы только этот!..). В ЭВИ вы сразу видите то, что будет на матрице.
То, что это убьёт светописца - не согласен, ибо... Ибо.

Сообщение отредактировал peter_koen: 22 July 2015 - 21:00

Многие говорят: в ЭВИ ещё до снимка я вижу картинку, которая будет потом у итоговой фотографии. Ребят, ну не смешите, 2 мегаприксельная картинка размером с почтовую марку, с непонятно какой цветопередачей, которая ещё и движется, ну никак не может соответствовать итоговому снимку, отображенному на 27 дюймовом калиброванном фулхд мониторе, например. По сути, в своих ЭВИ вы разглядываете быстро меняющие друг друга, сильно ужатые превьюшки джипегов, а не реальную картинку.

Сообщение отредактировал sledz: 22 July 2015 - 21:19

sledz (22 July 2015 - 21:15) писал:

Гораздо ближе чем с ОВИ. Так будет понятнее?
Вам не нравится ЭВИ? Не пользуйтесь такими камерами. Всего лишь.

Вот примотались к человеку.
Если, конечно, именно это и не является целью этого недельного "великого стояния".

Да никто ни к кому не примотался, видно же, что человек и сам не прочь поспорить, подискутировать.

sledz (22 July 2015 - 21:15) писал:

А что смешного?
"27 дюймовый калиброванный" какого разрешения? То есть, какого разрешения "итоговый снимок" с 24-36 МП камеры, развёрнутый на экран? Далеко ушёл от 2МП? И это 27-ми, что далеко не у каждого.
"Почтовая марка" разглядывается не с ладони, а через систему линз... Думаю, Вы в курсе.
Понятно, что картинка в ЭВИ не идеальна. Только пару-тройку лет назад (хорошо, пусть пять) она была просто отстойной. А что будет ещё через пару лет?
...
Короче, сменив кроп-зеркалку на кроп-БЗ, дискомфорта с ЭВИ я не ощущаю. А вот видеть, к примеру, результат экспокоррекции в реальном времени, в сравнении с реальной сценой, это плюс. С БЗ сильно сократилась необходимость брекетинга по экспозиции.
...
А ОВИ... Видеть ли, динамический диапазон глаза и матрицы камеры сильно различаются. Плюс ошибки экспозиции. Плюс ошибки ББ... В зеркале - не превьюшка, но тоже картинка, сильно отличная от "итогового снимка", и, нмв, сильнее, чем в ЭВИ.

sledz (22 July 2015 - 21:48) писал:

Для начала, попробовать понять.
А так - да, пока на это есть время.

Сообщение отредактировал peter_koen: 22 July 2015 - 21:54

В зеркале картинка не сильно отличающаяся от реальной сцены. Прежде чем сделать фотографию, то есть слепок реальной сцены, неплохо бы увидеть и понять: а собственно слепок чего именно я собираюсь сделать. В ЭВИ же вы изначально рассматриваете не реальную сцену, а некий упрощенный слепок не самого высокого качества, который за вас уже сделала камера и уже с него делаете еще один слепок. Чувствуете разницу?

Сообщение отредактировал sledz: 22 July 2015 - 22:04

Vlad_Biker (22 July 2015 - 16:43) писал:

Похоже, вы не до конца поняли мою мысль. По крайней мере, ваши примеры совсем не к месту.

Недавно было обсуждение фотографий Стива Маккарри. Давайте взглянем, например, на это фото:


Интересная фотография, не так ли? Чем же именно она интересна? Достоинства снимка можно долго перечислять, но одно из самых важных - выражение лица портретируемого. Так вот, вот это самое выражение лица фотограф воочию не видел! Всё, что он увидел взамен - это прыгающая картинка до и после запечатлённого момента.
А если ещё представить, как многие нынешние фотографы могут "отстреливать" несколько кадров в секунду, то совсем непонятно, что они могут увидеть. В окуляр зеркальной камеры.

Я хочу донести то, что, фотографируя на зеркалку, человек производит обмен реальной жизни на фотографии. Пусть обмениваются только мгновения жизни, но часто эти мгновения - одни из самых запоминающихся в нашей жизни. С другими типами камер (шкальные, дальномерные, с нормальными ЭВИ) этот обмен бывает менее "грабительский".

Сообщение отредактировал skyer: 22 July 2015 - 22:16

sledz (22 July 2015 - 22:03) писал:

СмотрИте без камеры...
Снимок - "отпечаток" на носителе. Картинка в зеркале не сильно отличается от реальной сцены, но сильно - от того, что будет на матрице. В отличие от картинки ЭВИ, там всё наоборот. Вот и вся разница.
...
На истину не претендую.
Мне ЭВИ препятствий в съёмке не создаёт, а удобства кое в чём добавляет. Если у Вас иначе (что тоже абсолютно нормально) - пользуйтесь тем, что Вас больше устраивает.

peter_koen (22 July 2015 - 22:19) писал:

я до недавнего времени тоже думал, что ЭВИ это терпимо, пока не довелось поснимать на Ивана Купалу прыгающих через костер - для этой съемки он оказался абсолютно непригоден

nnnfnn (22 July 2015 - 23:05) писал:

Отчего? В чём была проблема?

Пересвет ЭВИ, наверное. Надо бы уточнить еще и модель аппрата.

Сообщение отредактировал andreybs: 22 July 2015 - 23:28

peter_koen (22 July 2015 - 23:20) писал:

ничего не было видно, только костер, пришлось вспомнить рецепт одноклубника Vitaly
и отслеживать вторым глазом мимо аппарата, то еще удовольствие
в ЭВИ только тени мелькали непонятные

andreybs (22 July 2015 - 23:28) писал:

какой вы умный, это что-то
или вы не в курсе, что это действие происходит ночью? И это происходит не в городе, там действительно темно, да и с погодой не повезло, небо затянуто было тучами