Форумы Пента-клуба

Sergii (27 June 2015 - 19:59) писал:

на мой взгляд, у Пентакса он малопригодный, особенно в старых камерах.

OGL (29 June 2015 - 21:44) писал:

Насчет всех "старых" камер не скажу, но что касается тех, которые есть у меня - K200D и К-Х, если не слишком сложный по свету кадр, и более-менее правильная экспозиция, то вполне достаточно камерного jpeg плюс небольшие правки в редакторе. При этом результат ничуть не хуже (а, зачастую, лучше), чем после проявки в RAW конвертере (снимаю, как уже писал, в RAW+JPEG).

Ну нет...Результат хуже и явно. Впрочем, у всех свои пристрастия.

OGL (30 June 2015 - 16:57) писал:

Можно подтверждение? В виде примера? Я со своей стороны готов предоставить. RAW и JPEG. Где камерный jpeg ничуть не хуже возможных вариантов проявки RAW.

Sergii (30 June 2015 - 22:51) писал:

То есть я должен пойти и снять одно и тоже в RAW+JPEG?

Sergii (27 June 2015 - 10:42) писал:

У меня на этих фото неба практически то и нет, от себя могу сказать, что с ББ там так же все нормально.

OGL (01 July 2015 - 17:09) писал:

Хотелось бы увидеть пример кадра, снятый в режиме RAW+JPEG в обычных по свету условиях (без сильных яркостных перепадов), и c более-менее правильной экспозицией, который в виде обработанного в редакторе внутрикамерного jpeg был бы "сильно хуже" проявленного и обработанного RAW. Естественно, если заведомо не задаться целью его запороть. Можете выложить необработанную пару, и свой вариант обработки.

Повторю, со своей стороны могу предоставить хоть с "двухсотки", хоть с "кекса", парные кадры, где обработанный камерный jpeg ничуть не уступает проявленному и обработанному RAW.

Для начала выкладываю архив http://my-files.ru/ldd05q с необработанными парными кадрами сk200D, а так же два варианта обработки (на скорую руку) камерного jpeg в разных редакторах. Попробуйте проявить и обработать прилагаемый RAW. Не думаю, что он будет "сильно лучше".
Сообщение отредактировал Sergii: 01 July 2015 - 19:04

Мне вообще странно сравнивать внутрикамерный JPEG и проявленный RAW с 200-ки в плане детализации и резкости. Это разный уровень.
Мне даже лень тратить время на обсуждение этого. Это аксиома. Для меня ясная и понятная за все время владения цифровыми зеркалками Пентакс. Я снимаю на них более 10 лет.

Я сделаю вам один кадр и покажу.
Сообщение отредактировал OGL: 01 July 2015 - 20:24

OGL (01 July 2015 - 20:22) писал:

О.К., жду камерный jpeg "сильно хуже". Кстати, тот RAW, что я выложил, проявили? А обработанный камерный jpeg смотрели? Есть претензии к детализации?
Сообщение отредактировал Sergii: 01 July 2015 - 21:32

пишет сервис не доступен

The service is not available. Please try again later.
Сообщение отредактировал OGL: 01 July 2015 - 22:07

OGL сказал:

у меня нормально. ОГЛ - попробуйте через другой браузер.

Sergii (01 July 2015 - 18:58) писал:

что это за оптика такая? кит? собственно говоря, внутрикамерный JPEG сделал из листьев кашу. из RAW будет хоть подобие листьев.

я бы отнес это фото к техническому и композиционному браку. если начать править геометрию - от нее останется чуть больше половины. разрешение по краю низкое и это никакой конвертор не исправит.
придется с вами согласиться - слабую оптику ничего не исправит. хотя центр вполне резкий.

я сделаю фотографию завтра и покажу вам.
Сообщение отредактировал OGL: 01 July 2015 - 23:28

OGL (01 July 2015 - 23:23) писал:

Мы же не оптику обсуждаем. Поправьте геометрию в конвертере, подучите такую же кашу .

OGL (01 July 2015 - 23:23) писал:

Я тоже . Задача была совсем другая, проверял настройки пресетв ББ "дневной свет" при вечернем освещении. Потому ни геометрия, ни композиция не интересовали.

OGL (01 July 2015 - 23:23) писал:

Вот давайте по нему и ориентироваться. То есть та часть, которую ни оптика, ни правка геометрии не испортила.

Sergii (02 July 2015 - 07:19) писал:

JPEG не сильно отличается. Хотя детализацию можно получить из RAW немного лучше. Радикальной разницы, и, правда, нет.
Тени проработать, и листья будут все-таки получше. Часть из них будут выглядить как листья, а не как масса. Но только часть. Остальное убито разрешением.

Я все равно сделаю фото на какой-нибудь лим и сравню JPEG и JPEG из RAW. Вполне могу ошибаться.

Здесь http://myfolder.ru/files/43888917 выложил ещё один архив, на этот раз 5 фото на разных дистанциях, уже с 21-го лима. Обработка минимальная практически везде только чуть подправил уровни, для сравнения оставил оригинал камерного jpeg, ну и RAW.

Sergii (02 July 2015 - 12:53) писал:

Вот что за сервисы Вы используете 7 кругов ада пройти и ничего не подцепить, пока скачаешь там ) сейчас ведь куча облаков - дропбокс, гугл, яндекс и т.д. .....

честно сказать, я не смог получить в рав-конвертере (DxO 8.1.6) бОльшую, чем из камеры, детализацию. Во всяком случае, чтоб это было явно видно. Вижу, что в принципе отличаются кропы, если всматриваться, цвет безусловно разный, но чего-то сногсшибательного по детализации не вижу. Не исключаю, что не умею правильно делать равы, но на ум не приходит, что еще эдакого можно подкрутить в конвертере. Было бы в самом деле интересно посмотреть.
Крутил файл 3142
это с камеры https://www.dropbox....sharp2.jpg?dl=0


это с конвертера https://www.dropbox....xO2_cr.jpg?dl=0

Пляж на гребне ))


IMGP0029 by Vladimir Saprykin, on Flickr

лучше раскрывать https://www.flickr.c...ublic/lightbox/
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 03 July 2015 - 07:47

steamroller (03 July 2015 - 05:40) писал:

Насколько я понимаю, есть пользователи, которым не особо удобно пользоваться зарубежным сегментом интернета. Из уважения к ним выбираю российские файлообменники. А из уважения к себе пользоваться чем-то типа Яндекса не хочу. Не хочу регистрироваться, не хочу, что бы мне навязывали продукты и сервисы, в которых я не нуждаюсь . Подскажите удобный, на ваш взгляд, ресурс рунета, буду выкладывать туда.

Vlad_Biker (03 July 2015 - 07:47) писал:

Шикарная натура. Цвета супер! Но вот недостаточный ДД внес свои коррективы в восприятие снимка. Пересветы! Верх гребня, и, особенно, ЛНУ... Видимо, снимая "двухсоткой" высококонтрастные статичные сцены, нужно пользоваться брекетингом экспозиции, затем сшивать из нескольких кадров. Сам ещё не пробовал, нужно поэкспериментировать.

steamroller (03 July 2015 - 06:58) писал:

Не забывайте, что и в редакторе можно "подкрутить" .

Sergii, а можно снять с недодержкой и потянуть. Это если не принципиально выкладывать готовый жпег.
А ведь в 200ке есть ещё режим (не помню как называется) как и в к-х - защита от пересветов

donvostok (03 July 2015 - 08:51) писал:

"Тянуть" тени из "двухсотки" не всегда получается. Особенно начиная с ISO400. "Кекс" в этом отношении явно лучше. Что же касается "защиты от пересветов", насчет "двухсотки" не знаю, но результат с к-х совершенно не понравился.

Sergii, тянуть только из изо100, как в случае с фото Влада.

donvostok (03 July 2015 - 08:51) писал:

Не подскажете, где? Рылся в меню, не нашел...

Sergii (04 July 2015 - 00:48) писал:

Нажимаем Fn, Правую кнопку ISO, далее кнопка Fn либо включает режим D-Range 200%, либо выключает его.

Tin сказал:

о!

Tin (04 July 2015 - 04:26) писал:

Точно! Спасибо! Сегодня же проверю. Как уже писал, пробовал такой режим в к-х, результат не понравился, полезли шумы. Посмотрим, как это будет в "двухсотке".

Sergii (04 July 2015 - 07:14) писал:

Проверил режим D-Range 200%.

Вот результат для сравнения, камерный jpeg, из обработки только кроп и ресайз:

1. Обычный режим




2. Режим D-Range 200%






Судя по снимкам, данный режим уменьшает контраст, и вытягивает тени. Пересветы, к сожалению, не убирает. Настройки экспозамера в обоих случаях одинаковы - центровзвешенный. Возможно стоит попробовать при использовании режима D-Range 200% чуть убрать экспозицию в "минус". В отличие от к-х, здесь D-Range шумов вроде бы не добавляет, что радует.
Сообщение отредактировал Sergii: 04 July 2015 - 10:30

IMGP0022 by Vladimir Saprykin, on Flickr
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 04 July 2015 - 11:56

Sergii (04 July 2015 - 10:26) писал:

В первом кадре ISO 100 и поправка -1 стоп, во втором ISO 200 и поправки нет, по крайней мере, в PhotoMe так видно. Как такие кадры можно сравнивать? И неплохо бы RAW при одинаковых ISO (200) и без поправок экспозиции.

Про режим в инструкции написано:
"Функция .. позволяет передать большее количество оттенков, а именно большее количество тоновых переходов в тенях и больше деталей в светлых областях".

Вот это "больше деталей в светлых областях", на мой взгляд, имеет отношение к "убиранию пересвета".
Сообщение отредактировал Tin: 04 July 2015 - 19:43