Набор объективов для K100D

Здравствуйте!

Некоторое время назад узнал о скором выходе K100D, и аппарат сей пришёлся мне по нраву . Увлекаюсь в основном пейзажной съёмкой, иногда балуюсь макро, совсем уж иногда - портетами (если интересует, вот здесь есть кое-что). Пока что снимаю на (громко не смейтесь) Минолту Z2. Цифрозеркалку хотел покупать давно, присмотрел KM5D, но смутила кончина фирмы, а Sony мне уже гораздо меньше нравится. Поскольку стабилизацию изображения хочется, а денег не так уж много, выбор пал на Пентаксовского новичка. Снимаю почти всегда с рук - в маршруте времени на установку штатива и юстировку обычно нет. Заинтересован в светосиле - для цветуёчков под пологом леса, помещений и сумерек. Хорошая резкость также приветствуется.

Довольно долго изучая форум клуба foto.ru и здешний, составил кое-какие предпочтения насчёт объективов. С ними-то я и прошу вас помочь разобраться. Интересуют достойные и не слишком дорогие (не более $500 за шт. и 20 т.р. за весь набор) объективы, желательно - прилично снимающие на максимальной дырке, относительно лёгкие (бегаю пешком по горам, таскаю всё на себе). Крайне желательна возможность доводки фокуса руками - кажется, далеко не у всех объективов это есть. При этом хорошо бы иметь возможность купить без лишних сложностей - связей за границей не имею, и в Москве буду в районе 12 сентября и ещё к концу сентября, так что варианты "ждать 2 месяца и круглосуточно лазить по барахолкам" малореальны для меня, к сожалению.

Нужны:
Ширик, видимо - зум, (не фишай, но 28мм или меньше в эквиваленте на коротком конце) как основной рабочий инструмент, зум-телевик - для дальних планов и прочего случайно встреченного зверья, возможно - ещё светосильный фикс для сумерек, портретов и макро.

Имеется:
Зенитар 16/2,8 М (резьбовой) - вроде приличный, Zoom Arsat 80-200 f4.0-5.6 (если не ошибаюсь) - но его, скорее всего, в утиль, и Гелиос-44 - видимо, туда же. Вообще, опыта общения с какими-либо автофокусными зеркалками не имею.

Вот то, что присмотрел в качестве базового набора:

Штатник/ширик: 16-45 DA f/4 ED AL
Реально оправдывает свою цену? Или лучше не заморачиваться и взять китовый 18-55/3,5-5,6? Хотя вот 16 мм меня прельщает, на кропе будет 25,6 - как раз что надо. Слышал, что с резкостью у него бывают проблемы - это так? Если брать такую штуковину, то хотелось бы пользоваться открытой дыркой, не опасаясь мыла и промахов автофокуса.

50 f/1.4 - наверное, всё-таки стоит взять. Как он для макро? А с реверс-адаптером? А с кольцом 10 мм? Какой лучше брать - автофокусный или ручной? Слышал, что автофокус у него нередко ошибается, и обратные блики от матрицы иногда видны.

С телезумом вообще вопрос открытый. Хотелось бы А 70-210/4, но боюсь, быстро его не достать. Да и ручной фокус рулит только при медленной съёмке, с птичками и людьми уже будут проблемы.
Ещё приглянулся Tamron 70-300/4-5.6 - подкупили хорошие отзывы на foto.ru, на кропе дальний конец вообще нереально дальнобойным получается. Ещё у него макрорежим есть, что отрадно.
SMC FA 80-320/4.5-5.6 - боюсь, темноват будет, и тоже не факт, что можно быстро и без проблем купить. Смущает здоровенный диапазон фокусных расстояний.
Ах да, есть же ещё новый DA 50-200 f/4-5.6 ED - с ним тоже не всё понятно, хотя f/4 пригодилась бы, если он на ней рулит.

Другой вариант - прикупить резьбовой адаптер и оставить для широкого угла Зенитар 16/2,8. Тогда во весь рост встаёт проблема штатника:
либо - штатный 18-55
либо - 28-70/4,0 AL - пишут, что "любительский" (хоть я и не профессионал, жертвовать качеством не хотелось бы)
либо - 28-105/4-5.6 (хвалили PZ FA, но похоже, достать его непросто), тогда зум нужен что-то около 100-300 (80-200 тут, кажется, не бывает), но недорогих и распространённых таких не нашёл. Ещё видел 28-105/3,2-4,5 - что это и как себя ведёт? Дороговат он, к тому же.
либо - вообще Тамрон 28-70/2,8, но дорог, и недавно видел, как на foto.ru его ругали за мыло. И потом, иметь сторонний объектив в качестве штатника как-то некузяво, что ли...

Очень надеюсь на вашу помощь, надеюсь, не всех запутал своим сумбурным изложением.

d_key (22.8.2006, 8:49) писал:

Начну с конца: доводка фокуса руками, есть на DA 40 lim-e, соответсвенно эта функция должна быть и на 21-ом Lim-e, а к сентябрю и на 70 lim-e. Эти объективы более менее отвечают и остальным Вашим требованиям, кроме цены .
Если все-же удобство при съемке и цена объектива стоит выше чем качество, лёгкость и надежность, берите 18-55 или его Шнайдеровский аналог.

d_key (22.8.2006, 8:49) писал:

Вполне нормальный объектив, 150$ в РСУ. В Экте я брал за 3500...

зенитар продать за 2000, за 2500 купить таькой же с байонетом К
(или добавить еще тыщи три-четыре и взять пеленг-8 - это вариант для экстремалов)
на каждый день: 28-200 тамрон (примерно 4-5 тыр)
для макро 100/2.8 или 100/3.5 (первый около 12 тыр, второй 5)
как ширик - 18-55 хватит. потом как будут деньги купите 12-24 или еще чего.

Все цены названы за БУ. Все является моим ИМХО.

У всех ДА есть доводка фокуса. А вообше действительно, 40/2.8 лим., для вашего случая вещь незаменимая: хороший угол на кропе, быстро и точно фокусируется, маленький, картинка - хороша, и цена . Посоветовал бы его как первый. Хорошо работает с токиновским 2х автофокусным конвертером - это уже 80.

Сообщение отредактировал classicrock: 22 August 2006 - 18:38

а доводка фокуса нормально работает только со следящим автофокусом.

Расскажу у том что имею сам. Т.о. всё ниже написанное - полное ИМХО.
16-45 - доволен им полностью. Из недостатков - большой размер самого объектива (хотя для меня таковым не является) и большой диаметр под светофильтр. Относительно качества картинки: я сравнивал только с 28-80, который ну совсем бюджетный, так что разница заметна очень сильно и естественно в пользу 16-45. Пробовал на MZ-6 - виньетирование в видоискателе заметно до 20мм, пленку пока не доснял.Менять не собираюсь.
A50\1.7 - всем нравится в целом, но есть непонятное желание поменять на 43лим. Видимо пойду этому желанию навстречу , но в следующем году.
Сигма 70-300 - когда попал в руки , был им очень доволен, и в целом мне попался довольно удачный экземпляр. Но довольно малоконтрастен в контровом свете, имеет ужасное даже для зума, по моим меркам размытие. И хочется чего-то длиннее. На замену стоит в первую очередь после покупки вспышки.

classicrock (22.8.2006, 18:28) писал:

Доводка фокуса есть, но пользоваться ей, например на istDS, не очень удобно.
Cнимать а AF без подтверждения фокуса нельзя (перекадрирование после получения подтверждения фокусировки по одной из зон не берем, особенно для светосильных фиксов): нужно либо переходить в MF либо нажимать OK, если предварительно выставлена пользовательская функция перехода в MF по OK...

Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 22 August 2006 - 18:48

plokhotnyuk (22.8.2006, 18:46) писал:

У меня истД, я и говорю, нормально работает только со следящим автофокусом. На Д все режимы фокусировки переключаются бегунком.

Сообщение отредактировал classicrock: 22 August 2006 - 19:10

d_key (22.8.2006, 8:49) писал:

Купите DA18-55, DA50-200 и DA40. Будет отличный и легкий набор, у меня сейчас такой, я очень доволен. Можно купить DA21 и не покупать DA18-55, но тогда в буджет не влезете.
Насчет макро ничего не могу сказать - не знаю. Но цветочки фотографировал DA50-200 получаются отлично. У всех этих объективов есть доводка руками в автофокусном режиме.
DA18-55 и DA50-200 имеют шнайдеровские аналоги, отзывы вроде бы положительные и они значительно дешевле.
Пробовал на своем istDs FA28-105, что-то он мне понравился, хотя читал о нем в основном хорошие отзывы. Вообще после DA40 теперь стал более придирчивым.

Я не сторонник Сигмы, но вот этот мог бы посоветовать для путешествий, по моему мнению(я не знаю что такое ИМХО ), действительно удачный объектив.

classicrock (22.8.2006, 19:19) писал:

Да для путешествий(походов), наверное, один объектив будет очень удобно и грязь не будет попадать в аппарат при смене объективов. Вот посмотрите еще на Tamron
http://www.tamron.co.../18200_diII.asp
Отзывы неплохие. Зумы с большим диапазоном фокусных расстояний от Tamron считаются одними из лучших.

d_key (22.8.2006, 8:49) писал:

Я на istDs не стесняюсь ставить ISO и 400 и 800, и даже по необходимости 1600. Вот только 3200 ещё не пробовал. С помощью программы NeatImage шумы убираются очень и очень не плохо, спокойно печатаю фотографии 20х30.

aen (22.8.2006, 19:11) писал:

А который из двух?

Vourdallaque (22.8.2006, 19:54) писал:

PZ

aen (22.8.2006, 19:11) писал:

Извините опечатка - он мне не понравился.

aen (22.8.2006, 20:05) писал:

Я так и понял

Уважаемый d_key, смешно, но я нахожусь точно в таком же положении, что и Вы!

Что думаете о таком объективе: Sigma AF 17-70 mm f/2.8-4.5 EX DC Macro ?

classicrock (22.8.2006, 18:40) писал:

Не работает.
При следящем АФ камера постоянно пытается вернуть объектив в состояние сфокусированности. А при разовом АФ она не снимает, если не сфокусировалась. Бесит.
В итоге мы получаем - либо следящий АФ и невозможность ручной доводки, либо неследящий АФ, который к тому же ещё и промахивается, и ручную доводку (что мало полезно в этой ситуации, ибо только при переключении на ручной автофокус камера захочет снимать, не сфокусировавшись).

Уфф. Спасибо, мотаю на ус!
Насколько я понял, насчёт возможности быстрой доводки автофокуса руками на К100D никто толком не в курсе, а на более ранних DSLR с этим были проблемы.

Покупать пачку фиксов я не собираюсь, как максимум их будет 2 - Зенитар-16 и либо 40/2.8 Lim, либо 50/1.4. Это, собственно, и есть первый вопрос - что из них брать? 40/2,8 цифровой, новый и, как вы говорите, хорош, но 50/1,4 аж в 2 раза светлее при чуть ли не меньшей цене, неужто он настолько хуже? Картинка вроде бы неплохая у него, как я слышал... Или автофокус там действительно несносен?

Насчёт Зенитара-16 так и не решил - оставлять его с адаптером, менять на К-вариант, или же отправить в долгий ящик? Кто-нибудь сравнивал его и 18-55 на коротком конце - что лучше? 16-45/4, как я понял, в качестве "основной рабочей лошадки" не очень - ввиду большого веса при небольших отличиях от китового 18-55.

Пеленг-8 - в сад Таких ужосов мне пока не нужно. Вообще, хотелось бы иметь эквивалент 22 - 26мм на плёнке, но у Пентакса здесь всё либо дорогое, либо редкое (имеются в виду 14 - 15 мм фиксы). К фишай-зуму тоже пока что не тянусь, на 15-20 мм экв. дисторсия для меня слишком сильная.

Насчёт телевика - похоже, нужно искать А 70-210/4, если не найду - брать DA 50-200. В таком случае, ни у кого не завалялось первого из них?

"Туристические зумы" (28-200 Тамрон, Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC и т.п.) брать не очень хотелось бы - во-первых, широкий угол на кропе не так уж широк, во-вторых - всем хороши, кроме картинки (ориентируюсь, опять же, на сетевую молву). Или Тамрон 28-200 действительно может по резкости и цветопередаче конкурировать хотя бы с китовым 18-55? Телеконвертеры тоже брать не собираюсь, для макро скорее бы купил кольцо или реверс-адаптер (не настолько фанат этого дела, чтобы покупать отдельный телемакрофикс). Или и тут я не прав?

Ну и насчёт "основной рабочей лошадки" - я правильно понял, что китовый достаточно рулит, и менять его на 16-45/4 особого смысла нет? Как у них с резкостью на открытой дырке? У кого картинка лучше?

Цитата

"Не читал, но солидарен с линией Партии" То есть, в руках не держал, но уж если "сажусь" на Пентаксовскую систему, славящуюся обилием приличных родных объективов, то скорее всего, и буду брать родную линзу в качестве основной. Тамрон и Сигма, как тут говорят, славны "туристическими зумами", а уж если штатник от стороннего производителя - то с постоянной светосилой. Такие вот предрассудки .

Итого,

Цитата

Похоже на подходящий вариант - особенно если не найду 70-210/4.

UriX (23.8.2006, 7:14) писал:

Почему? Проверил...
- при разовом АФ, фокусируется, затем крутим кольцо как угодно - индикатор фокуса продолжает гореть, дожимаем спуск, снимаем.
- второй вариант выставить флажок "Включение МF для кнопки ОК". Тогда можно быстро переключаться в режим РФ, со всеми вытекающими...
p.s. istds

Serg-krsk (23.8.2006, 10:39) писал:

1. Если НЕ сфокусировался руками с точки зрения камеры - то не даёт. Не всегда точка фокусировки в сюжете совпадает с расположением точек фокусировки камеры... я бы вообще сделал только 5 точек фокусировки - одну в центре и 4 в золотом сечении
2. Ну да, я так мучался полгода, до выхода новой прошивки. Раздражает страшно, когда теряешь миллисекунды на перемещение большого пальца из положения, удобного для удержания камеры в положение для нажатия кнопки "ОК", жмёшь её, промахиваешься, попадаешь по джойстику... как правило, кадр уже уходит. Конечно, можно возразить, что "Пентакс - не репортажная камера ©", но...

UriX (23.8.2006, 15:45) писал:

По пункту 1 - у меня дает Или я просто не понял о чем речь. Включен одноразовый АФ. Сначала нажимаю спуск наполовину, камера фокусируется. Затем кручу кольцо как угодно (влоть до полной расфокусировки, например с бесконечности до метра или наоборот), но "бензольное колечко" горит и спуск можно дожать.
По пункту 2 - действительно не удобно, но возможно

UriX (23.8.2006, 11:45) писал:

Serg-krsk (23.8.2006, 11:56) писал:

Похоже, коллеги, кому-то из вас попался предсерийный экземпляр.
Колитесь, где взяли?

О 50-200 в качестве зума. В качестве достоинства: очень маленький и легкий. В качестве недостатка: качество (впрочем, адекватно соответствующее его цене) и конструктив.

d_key (22.8.2006, 12:49) писал:

Ширик - 16-45 либо оставьте Зенитар, телевик - что-нибудь из совейских фиксов, Юпитер или Таир, светосильное - 50/1.4. Оч рекомендую также блин, но не как замену полтиннику, а как просто штатный фикс.
Полтинник у меня из дома не выносится и фотографируются им исключительно дети.
16-45 - для пьянок (ессно, со вспышкой) и для пейзажей. Единственный зум, от которого не хочется плеваться.
Блин - для души
И телевик - у меня Таир-3 300/3,5 - соответственно для птичек-бабочек. Картинку дает имхо замечательную, но тяжеленный, зараза, и здоровый.. Рюкзак только из-за него купил.

Сообщение отредактировал freeze: 23 August 2006 - 12:43

Samuel_Volkov (23.8.2006, 12:00) писал:

Ха. Вы не видели FA-J 75-300. По сравнению с ним 50-200 - шедевр!
А если серьёзно - то я точно куплю себе шнайдеровский его аналог, свою цену он отрабатывает на 200%

UriX (23.8.2006, 14:37) писал:

Каюсь, не видел. Меня наличие буковки "J" как-то сразу настораживает.

А если серьезно, то я им доволен и сменю разве что с большой получки на что-нибудь класса Sigma 70-200/2.8

Просто 50-200 хоботит - ну да, а FAJ хоботит, вращает передним элементом, пластиковый по самое не хочу, фокус ловит с трудом (на Ds), открытый мылит нещадно

Samuel_Volkov (23.8.2006, 12:00) писал:

Качество чего: объектива или получаемой картинки? В чем недостаток конструктива и по сравнению с какими объективами?