Full frame vs APS-C. А заодно и с цифровым...
Kyzmich 21 Sep 2014
Vlad_Biker (21 September 2014 - 05:37) писал:
Странное сравнение.
Где мы получим больше разрешение ?
Vlad_Biker (21 September 2014 - 04:19) писал:
Это число пар-линий разрешаемых матрицей на высоту кадра.
На самом деле их может быть больше.
Vlad_Biker 21 Sep 2014
Epigon (21 September 2014 - 05:47) писал:
Ясно! Сами-то поняли что написали?
Система "85мм объектив на не указанном кропе (но это уже вопрос к Кузьмичу)" при 1.4 в центре имеет разрешение 2669 lw/ph
Система "85мм объектив на не указанном ФФ (но это уже вопрос к Кузьмичу)" при 1.4 в центре имеет разрешение 3553 lw/ph
Вопросы?
Kyzmich 21 Sep 2014
Vlad_Biker (21 September 2014 - 05:55) писал:
Параметр пар-лин на высоту кадра-чисто маркетинговый ход.
Разрешение оптической системы меряют пар-линий на 1мм
Даже приборчик и специальные "миры" придумали.
И определяется оно(разрешение) только плотностью этих пикселов на 1мм матрицы
Нетрудно подсчитать,что при равенстве этих Мп на кропе плотность их выше.
Вам специально привели пример с 10 и 16 Мп матрицей.
http://www.photozone.de/pentax
Вы же не будете утверждать,что в этом случаи на эти матрицы
Vlad_Biker (21 September 2014 - 04:19) писал:
Это же бессмысленно.
Зачем тогда ,что то измерять -бери и проецируй разное количество этих пар.
И получай,чего захочешь.
Вы сами то понимаете,что пишете ерунду?
Сообщение отредактировал Kyzmich: 21 September 2014 - 06:11
Kyzmich 21 Sep 2014
Vlad_Biker (21 September 2014 - 05:55) писал:
Vlad_Biker (21 September 2014 - 05:55) писал:
Есть полностью аналогичные выводы
на D7000-16Mp(всего)-http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
и на D3X-25.72Mp http://www.photozone...a8514dx?start=1
Так,как данные практически одинаковы,можно предположить,что на кеннон использовали тоже ФФ с 25Мп
Что несколько нарушает сравнимость кропа с ФФ из разницы в этих МП.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 21 September 2014 - 06:36
Vlad_Biker 21 Sep 2014
Kyzmich (21 September 2014 - 06:15) писал:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff
Есть полностью аналогичные выводы
на D7000-16Mp(всего)-http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
vignetting Nik aps.png
и на D3X-25.72Mp http://www.photozone...a8514dx?start=1
vignettingNikFF.png
Так,как данные практически одинаковы,можно предположить,что на кеннон использовали тоже ФФ с 25Мп
Что несколько нарушает сравнимость кропа с ФФ из разницы в этих МП.
Kyzmich 21 Sep 2014
Vlad_Biker (21 September 2014 - 06:41) писал:
По ссылке ниже таблички с вашими любимыми (LW/PH)
Можете сами посмотреть.
Как 25Мп на ФФ пытаются "уделать" 15Мп на кропе.
Vlad_Biker 21 Sep 2014
Kyzmich (21 September 2014 - 10:09) писал:
По ссылке ниже таблички с вашими любимыми (LW/PH)
Можете сами посмотреть.
Как 25Мп на ФФ пытаются "уделать" 15Мп на кропе.
С тех пор ничего не изменилось: на ФФ разрешение в полтора раза выше оного на кропе.
Лана 21 Sep 2014
Vlad_Biker 21 Sep 2014
Лана 21 Sep 2014
Vlad_Biker 21 Sep 2014
Лана 21 Sep 2014
Kyzmich 21 Sep 2014
Vlad_Biker (21 September 2014 - 12:07) писал:
Чем вы не довольны?
Vlad_Biker (21 September 2014 - 12:07) писал:
Я вам не в силах помочь.
А там получается
на "кропе" 16Мп(подчеркиваю) 177.9лп/мм
а на ФФ 27.4Мп(подчеркиваю) всего 148,0 лп/мм
Обратите внимание 16 Мп против 24Мп на ФФ
Гость_anatoly_*
21 Sep 2014
Epigon (21 September 2014 - 02:41) писал:
Процесс-то идет. Самсунг представил беззеркалку с APS-C сенсором с обратной засветкой (BSI).
http://www.dpreview....lluminated-cmos
Ценник пока не гуманный, да и продукт целиком не особо интересен, но выход показателен. Крайне интересно посмотреть на шумовые характеристики при высоких ISO.
Тетя Соня вот подтянется, правда если сделает все по-уму, это будет серьезным конкурентом ФФ по шумам. Ей Самсунг реальную головную боль преподнес. Не сделает APS-C BSI - не лидер отрасли (для тети Сони - это не дело), cделает - создаст мощного конкурента своим ФФ. Уже слышу крики радетелей о том, что высокие ISO это мол еще не все и т.д. Все так, но я не жду ФФ... Однако тушка Pentax какой нибудь K-70 с APS-C BSI меня бы заинтересовала.
Epigon 21 Sep 2014
Сообщение отредактировал Epigon: 21 September 2014 - 22:47
Epigon 21 Sep 2014
Vlad_Biker (21 September 2014 - 05:55) писал:
Система "85мм объектив на не указанном кропе (но это уже вопрос к Кузьмичу)" при 1.4 в центре имеет разрешение 2669 lw/ph
Система "85мм объектив на не указанном ФФ (но это уже вопрос к Кузьмичу)" при 1.4 в центре имеет разрешение 3553 lw/ph
Вопросы?
Вы делаете так.. залезаете в какойто неизвестный вам прибор и где то там видете цифру 3200
залезаете в другой и видите цифру в другом месте 2400
Выводы... первый прибор в полтора раза лучше второго... Это если по вашему рассуждать
Вот именно что не указано ни какой кроп ни какое расстояние в обеих случаях короче вообще несравнимые цифры...
Более того, не знаю как здесь.. а фотозона ясно и прямр говорит о не сравнимости этих числовых значений для разных камер и разных объективов... Это только заием чтоб очкеить как в этом объективе дело обстоит по полю... и на разных ФР для зумов.
Теперь понятно?
Ar-Gen-Tum 21 Sep 2014
Epigon (21 September 2014 - 22:47) писал:
Можно сделать хуже светопропускание или сделать к.у. = 1/2 и выдать ISO 100 или 50 ...
Можно увеличить в 2-а раза емкость ячейки, но это непросто и дорого, а возможно потянет и еще что нибудь ...
Vlad_Biker 21 Sep 2014
Kyzmich (21 September 2014 - 19:55) писал:
Чем вы не довольны?Ну так у вас нет сил сделать простой пересчет этих пар-линий на 1ммм?
Я вам не в силах помочь.
А там получается
на "кропе" 16Мп(подчеркиваю) 177.9лп/мм
а на ФФ 27.4Мп(подчеркиваю) всего 148,0 лп/мм
Обратите внимание 16 Мп против 24Мп на ФФ
Vlad_Biker (21 September 2014 - 05:37) писал:
Странное сравнение.
Epigon (21 September 2014 - 22:56) писал:
Вы делаете так.. залезаете в какойто неизвестный вам прибор и где то там видете цифру 3200
залезаете в другой и видите цифру в другом месте 2400
Выводы... первый прибор в полтора раза лучше второго... Это если по вашему рассуждать
Vlad_Biker (21 September 2014 - 13:43) писал:
Epigon (21 September 2014 - 22:56) писал:
Более того, не знаю как здесь.. а фотозона ясно и прямр говорит о не сравнимости этих числовых значений для разных камер и разных объективов... Это только заием чтоб очкеить как в этом объективе дело обстоит по полю... и на разных ФР для зумов.
Теперь понятно?
Теперь понятно?
Kyzmich 21 Sep 2014
Epigon (21 September 2014 - 22:56) писал:
Но у меня складывается впечатление,что прямое сравнение- например 25Мп на кропе и ФФ мы там не увидим.
Особенно на одном и том же бренде.
Нетрудно догадаться почему.
Проблема существующей дискуссии в том,что тут пытаются свести разговор,что круче ,что не круче.
А это собственно малоинтересно.
Куда интересней разобраться в перспективах развития того или иного формата.
Ведь вполне актуальны размеры файлов получаемые с этих разрешений.
Ar-Gen-Tum (21 September 2014 - 22:57) писал:
Можно сделать хуже светопропускание или сделать к.у. = 1/2 и выдать ISO 100 или 50 ...
Можно увеличить в 2-а раза емкость ячейки, но это непросто и дорого, а возможно потянет и еще что нибудь ...
Похоже изначально шумноваты КМОП и плохи по чувствительности.
Что странно.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 21 September 2014 - 23:38
Гость_anatoly_*
21 Sep 2014
Kyzmich (21 September 2014 - 23:36) писал:
Что странно.
Усилитель еще и полезную площадь у фотодиода тырит. Это к вопросу о шумноватости КМОПа.
Kyzmich 22 Sep 2014
Vlad_Biker (21 September 2014 - 23:29) писал:
Теперь понятно?
Даже если там пишут открытым текстом ,что это проблема на ФФ.
Так дискуссию не ведут
Понятно?
Kyzmich 22 Sep 2014
anatoly (21 September 2014 - 23:55) писал:
Усилитель еще и полезную площадь у фотодиода тырит. Это к вопросу о шумноватости КМОПа.
И судя по описанию в новом поколении КМОП он никакую площадь не крадет.На первых версиях это было недостатком.
Почему требуется сразу большое усиление не очень понятно.
Скорей это связано с разными принципами считывания изображения(сигнала)
ССД это фактически элемент памяти(заряд-разряд)
КМоП -совершенно иное-я предполагаю измеритель с усилением.
Epigon 22 Sep 2014
Ar-Gen-Tum (21 September 2014 - 22:57) писал:
Можно сделать хуже светопропускание или сделать к.у. = 1/2 и выдать ISO 100 или 50 ...
Можно увеличить в 2-а раза емкость ячейки, но это непросто и дорого, а возможно потянет и еще что нибудь ...
Vlad_Biker (21 September 2014 - 23:29) писал:
Vlad_Biker 22 Sep 2014
Ar-Gen-Tum 22 Sep 2014
anatoly (21 September 2014 - 23:55) писал:
В КМОПе, в отличие от ССД, усилитель стоит на каждую ячейку прямо в сенсоре. Работает и при минимальных ИСО, ну и, соответственно шумит. Этот колхоз гордо именуют CMOS Active Pixel Sensor.
Усилитель еще и полезную площадь у фотодиода тырит. Это к вопросу о шумноватости КМОПа.
Усилитель считывания имеет фиксированный коэффициент передачи близкий к 1 ...
Основной усилитель с переменным коэффициентом усиления (влияющий на ISO) один перед АЦП ...
Источников шума в связке сенсор-усилитель-АЦП много ... У BSI соотношение сигнал/шум больше, при прочих равных ...
Если при фиксированной технологии уменьшить количество пикселей, то эффективная площадь
фотодиода и емкости увеличится и увеличится соотношение с/ш (а минимальное ISO останется примерно прежним) ...
Мой К110Д 6Мп уже на ИСО 800 шумковат, а NX1000 20Мп и на ИСО 1250 вполне прилично ...
Альфред 22 Sep 2014
Колокольцев (22 September 2014 - 08:35) писал:
Только не эту статью!
Ыыы :В
Колокольцев 22 Sep 2014
Я чего то не особо вдавался, мне эта тема как то не близка.
Гость_anatoly_*
22 Sep 2014
Ar-Gen-Tum (22 September 2014 - 08:13) писал:
Усилитель считывания имеет фиксированный коэффициент передачи близкий к 1 ...
Основной усилитель с переменным коэффициентом усиления (влияющий на ISO) один перед АЦП ...
Мой К110Д 6Мп уже на ИСО 800 шумковат, а NX1000 20Мп и на ИСО 1250 вполне прилично ...
При чем тут ИСО800+, люди, совершенно справедливо, хотят нешумных ИСО100.
Сообщение отредактировал anatoly: 22 September 2014 - 09:27
Гость_anatoly_*
22 Sep 2014
Kyzmich (22 September 2014 - 00:54) писал:
Выход - делать многослойную структуру, но тогда нужно фотодиод располагать мордой вниз. Это и есть обратная засветка (BSI). Но проблема в том, что нужно очень прецизионно сточить кремниевую подложку до долей миллиметра, так как через нее проходит свет. Для больших сенсоров пока очень дорого. Самсунг первый сделал для APS-C.