Форумы Пента-клуба

karimar (29 August 2014 - 19:51) писал:

цвет определяется только профилем.. причем тут вобюще конвертор? Конвертор это дебайер, остальное уже не дело конвертора... а дело граф редактора...
Не надо путать функции этих 2х инструментов...

Кстати ,ыл бы очень признателен получить профиль Ricch_DNG Generic.
Кто может мне его послать?

Epigon (30 August 2014 - 00:50) писал:

не работают профили одинаково хорошо на всех карточках.
профили ручками создавать необходимо, кста именно в конвертере мне это делать весьма удобно, а реССкость с дебайерами меня если не совсем, то точно в последнюю очередь беспокоит.
Сообщение отредактировал karimar: 30 August 2014 - 01:08

профиль руками? это невозможно...

Epigon (30 August 2014 - 01:26) писал:

Вам дать значения кривых например под пленку fuji reala? Хотя правильнее это будет назвать пресет конечно.
Сообщение отредактировал karimar: 30 August 2014 - 02:08

karimar (30 August 2014 - 01:44) писал:

хорошо что сами догадались... правильный профиль дает правильные цвета... а дальше уже цветокоррекция...

OGL (29 August 2014 - 23:40) писал:

Не торопитесь с выводами:
"Черно-белые стили: Agfa APX 25, Agfa APX 100 (v1,2), Agfa APX 400, Agfa Scala 200 (v1,2), Fuji FP-3000b, Fuji Neopan 100 Acros (v1,2), Fuji Neopan 1600 (v1-3), Ilford Delta 100 (v1,2), Ilford Delta 400 Pro, Ilford Delta 3200 (v1-3), Ilford FP4 Plus 125, Ilford HP5 Plus 400 (v1-3), Ilford Pan F Plus 50, Ilford XP 2 Super 400, Kodak BW 400CN Pro, Kodak Panatomic-X 32 (v1,2), Kodak Plus-X 125PX (v1,2), Kodak T-MAX 100 (v1,2), Kodak T-MAX 400, Kodak T-MAX 3200 (v1-3), Kodak Technical Pan, Kodak Technical Pan — Technidol, Kodak TRI-X 400 (v1-3), Kodalith, Polaroid 665."
*здесь

K_Michael (30 August 2014 - 00:39) писал:

а мне последний

R_Yosha (30 August 2014 - 08:13) писал:

так бесплатных только 5? да еще надо качать и устанавливать. за 50 евро. прикольно
Сообщение отредактировал OGL: 30 August 2014 - 08:34

OGL сказал:

А, ну да, российский рынок...
Держите.
Кстати, $49,95 вроде написано. Где вы про 50 евриков вычитали?
А DxO FilmPack дешевле, думаете?

OGL (29 August 2014 - 23:40) писал:

Видимо всё же сказываются различные индивидуальные требования к конвертеру. Кому-то конвертер необходим только для непосредственной проявки RAW с минимальным количеством правок - ББ, экспозиция, коррекция светов-теней, иногда детализация. Всё остальное правится в редакторе. Кто-то хочет получить от конвертера максимально возможный окончательный результат, т.е., готовый снимок, практически не нуждающийся в дальнейшей обработке. Поэтому и возникают разногласия при оценке RAW конвертеров.
Сообщение отредактировал Sergii: 30 August 2014 - 11:11

R_Yosha (30 August 2014 - 08:50) писал:

я плачу за С1 по курсу евро.

Sergii (30 August 2014 - 11:01) писал:

посему говорить, что С1 это вершина конверторов глупо. как и утверждать, что он непригоден.

R_Yosha (30 August 2014 - 08:50) писал:

В DXO бесплатных имитаций не 5, а намного больше.

OGL (30 August 2014 - 11:12) писал:

Об этом я и говорю, всё индивидуально. Более того, лично у меня иногда бывают ситуации, когда в одних случаях бывает предпочтительнее один конвертер, в других с задачей лучше справляется другой. Какой-то лучше тянет тени, какой-то более успешно справляется с пересветами, в каком-то удобнее править ББ. Так что всё зависит, как от индивидуальных требований, так и от исходного материала.

В Capture One есть такое количество чёрно-белых пресетов на все вкусы, что вопрос об эмуляции ч/б плёнок в этом конвертере меня никогда не волновал. Пейзаж/портрет со слабым, нормальным и высоким контрастом на выбор, имитация кучи светофильтров...

DxO жрёт неимоверное количество системных ресурсов, даже на двухядерном процессоре и 64х на обработку снимка уходит столько времени, что теряется всякая радость от проявки, особенно когда нужно обработать 1-2 тысячи снимков после путешествия. Цвета, которые по умолчанию выдавал DxO, мне не нравились категорически (у меня K-01), да и эмуляция плёнок в этой программе оставляет желать лучшего. Пресеты Alien Skin Exposure, например, мне нравятся гораздо больше. Поэтому, пересев на 64-битную систему, я немедленно поставил С1 и забыл о DxO как о страшном сне. Просто, быстро, прекрасный цветовой баланс и резкость - чего ещё можно желать от конвертера? Даже простенький и лёгенький новый проявщик Photo Ninja лучше DxO, в том числе в плане шумоподавления.

У меня DXO проявляет фото 6-8 секунд. С1Pro 3-5. Зависит, очевидно, от объема информации на фото.
Сообщение отредактировал OGL: 30 August 2014 - 17:38

OGL (30 August 2014 - 12:03) писал:

Какая система (конфигурация)? У меня на компьютере с 32-х битной Вистой и 2 ГБ памяти, DXO работала заметно шустрее, чем на компьютере с 64-битной "Семёркой" и 4 ГБ.

Странное у вас DXO и компьютер. 16 Гб памяти, AMD Trinity X4 A10-5800K@4000 Мгц и SSD винт Интел. Window 7 64 bit Home Premium. DXO 9.5.1 никаких проблем.
С1Pro 7.2.3 работает точно также, как и DXO. Никакой разницы.
Сообщение отредактировал OGL: 30 August 2014 - 17:38

уважаемые господа... повторюсь ещё раз, вся разкость С1 лишь потому что у него неотключемый шарп... очень лёгкий, но он есть...
это легко доказывается... отконвертировав снимок честным конвертором и им и сделав разность ... лулше всего видно на черной полосе на белом фоне...
это именно шарп, а не детализация...

OGL (30 August 2014 - 12:37) писал:

Ну так с такой неслабой конфигурацией немудрено, что DXO и С1 работают почти одинаково по скорости. Но вот при более слабой конфигурации С1 работает заметно быстрее. Что говорит о высокой требовательности DXO к аппаратной части и ресурсам. Насколько существенно её якобы преимущество, как конвертера, что бы ради DXO обновлять всё "железо", ресурсов которого вполне хватает для других конвертеров? Тут снова таки, всё индивидуально...

Sergii, присоединяюсь. И вообще, все проблемы со скоростью обработки решит лет через десять квантовый компьютер. DxO ставил разные версии на разные компы с одинаковым результатом.

не решит... квантовый компьютер годен только для одного... делители находить быстро...

Попёр махровый флуд. А админов - всё нет...

Дмитрий П. сказал:

это весьма спорное утверждение
и на деле оно просто неверное, а вообще DxO превосходит всех в следующих аспектах:
1) Коррекция дисторсии, для любой дистанции фокусировки и фокусного
2) Лучшая коррекция резкости
3) Лучшая коррекция хроматических аббераций
4) Самый мощный движок геометрических коррекций
5) Лучшее шумоподавление
Ну и мне персонально нравится FilmPack – в отличии от остальных пакетов схожего назначения он не гонится за эффектами бракованной проявки, а просто немного корректирует кривые цветопередачи для получения приятных цветов (в разных случаях по-разному, разумеется).
Ну а цвета – мне, наверное, ещё предстоит увидеть человека, который утверждает о преимуществе какого-то конвертора в этой области и при этом может предоставить красивые фотки
Сообщение отредактировал Emacs: 30 August 2014 - 21:51

Хорошая программа DXO, особенно допилили последнее время те вещи, которые раздражали (теперь спрашивает под каким именем сохранить и здорово общается с Lr). Но и С1 не прост - во первых у него есть возможность работы со слоями, интересно реализована работа с коррекцией цвета (в том числе и локально).... Пользуюсь обеими с удовольствием.

А 7.2.4bt1 у всех не требует регистрации??

R_Yosha (31 August 2014 - 12:01) писал:

Похоже на то, в меню даже пункт лицензия не активен.

Я использую С1Pro с 2008 года. И очень доволен им. Мне не нравится единственная вещь - я так и не смог победить цвет с RAW K-5IIs.
Он мне не нравится.
Сообщение отредактировал OGL: 31 August 2014 - 17:59

OGL (31 August 2014 - 17:06) писал:

Можете на примере показать, что именно Вам не нравится?

Скинтона. Завтра покажу, что выходит у меня. Зеленый не нравится.

Ricoh GR, один и тот же снимок проявлен в DxO9 и C1 - 7. Настройки практически дефолтные, чуть кривая, свет-тень (в С1 не правил дисторсию)....

Выводы каждый сделает сам для себя....
R0011706.jpg на fotkidepo.ru:



R0011706_1.jpg на fotkidepo.ru:

Качаем Capture One Pro 8

R_Yosha (16 September 2014 - 11:46) писал:

А таблэтка та же?