Эквивалентная диафрагма

Отправлено 17 August 2014 - 15:52

Ща я порву все формулы о ГРИП
Снято на кропе (К20D) обьективом 50мм и диафрагмой f/4
Снимок тестовый, показывающий что такое резко, и какой бывает глубина РИП на кропе.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 15:53

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 16:05

Schwanz (17 August 2014 - 15:53) писал:

ну вот его-то из-за размера матрицы и нужно изменить

А если мне не надо изменять расстояние,?
Мне,что делать?
С какого перепугу я должен менять расстояние?
Может лучше головой думать выбирая инструмент и строя кадр?

Тут уже попытались недавно поиграть в "угадайку"
http://www.penta-clu...F/page__st__180
Бедному "кропу Пентакс " пришили всех "собак" от ФФ К и Н.
И это не первый раз.

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 18 August 2014 - 10:44
Удалена грубость

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 16:13

Kyzmich (17 August 2014 - 15:45) писал:

.......
ГРИП зависит от :
1.Значение диафрагмы объектива
2.Расстояния до объекта съёмки
3.Величины фокусного расстояния объектива.
4.диаметра допустимого кружка рассеяния.
Все.

Ну кто же этого не знает. Вот например для юных фотолюбителей.
А вот как интерпретируется эквивалентная диафрагма, и для кого нужно это понятие, где оно находит применение, поясните пожалуйста.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 16:13

Bondezire (17 August 2014 - 15:52) писал:

Ща я порву все формулы о ГРИП
Снято на кропе (К20D) обьективом 50мм и диафрагмой f/4
Снимок тестовый, показывающий что такое резко, и какой бывает глубина РИП на кропе.

Добавлю с "кропа" К-3
ту полноразмер-можно печатать на стену.
https://www.dropbox....nymw/K33333.jpg
ФР-55-F-/14

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 August 2014 - 16:45

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 16:23

Сepгей (17 August 2014 - 16:13) писал:

Ну кто же этого не знает. Вот например для юных фотолюбителей.

Вот для юных школьников и для не знающих арифметику.
http://abcibc.com/photo.php?art=7
http://abcibc.com/photo.php?art=8
Для знающих арифметику
http://abcibc.com/photo.php?art=6
Заодно и про "пятнышко"нерезкости
http://abcibc.com/photo.php?art=2

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 16:29

Сepгей (17 August 2014 - 16:13) писал:

А вот как интерпретируется эквивалентная диафрагма, и для кого нужно это понятие, где оно находит применение, поясните пожалуйста.

Так интерпретируете,что вам захочется.
Можете интерпретировать "эквивалентный фотограф"Эквивалентное фото" чито там еще?
Почему только диафрагму?
Давайте еще возьмем вес объектива?
Его ХА
Полевые искажения
Виньетирование.
Почему только диафрагму то?

Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 August 2014 - 16:30

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 16:36

Kyzmich (17 August 2014 - 16:23) писал:

Вот для юных школьников и для не знающих арифметику.
http://abcibc.com/photo.php?art=7
http://abcibc.com/photo.php?art=8
Для знающих арифметику
http://abcibc.com/photo.php?art=6
Заодно и про "пятнышко"нерезкости
http://abcibc.com/photo.php?art=2

Ну и я про это же, что все давно написано это все давно знают знают.
и правильно ты пишешь.

Kyzmich (17 August 2014 - 16:05) писал:

И зачем мне усираться ...
Мне,что делать нечего?

Вопрос в другом, ... Вы уже ответили:

Kyzmich (17 August 2014 - 16:29) писал:

Так интерпретируете,что вам захочется.
Можете интерпретировать "эквивалентный фотограф"Эквивалентное фото" чито там еще?
Почему только диафрагму?
Давайте еще возьмем вес объектива?
Его ХА
Полевые искажения
Виньетирование.
Почему только диафрагму то?

Тема так называется Эквивалентная диафрагма.
Выходит вы не про то воду лили.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 16:41

Сepгей,
Вот два объектива
Оба 50мм и F 1.4
http://www.photozone...14eosff?start=1
http://www.photozone...50f14ff?start=1
http://www.photozone...14eosff?start=1(добавлю и цейс до кучи)
Эквивалентна у них только светосила и фокусное и даже цена.
А вот остальное различается.

Сepгей (17 August 2014 - 16:36) писал:

Тема так называется Эквивалентная диафрагма.
Выходит вы не про то воду лили.

Я пишу про то,что никакими эквивалентами вы не сможете уровнять работу оптики на разных форматах.
По причине того,что в характеристики оптики входят не только значения ФР и светосилы.
На то они и эквиваленты. Тоесть вроде похожи но все же разные.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 August 2014 - 16:51

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 16:43

Kyzmich (17 August 2014 - 16:13) писал:

Добавлю с "кропа" К-3 />/>
https://www.dropbox....nymw/K33333.jpg
ФР-55-F-/14

Ну этот пример в отличии от примера Валентина ничего не говорит о ГРИП и не соответствии формул расчета ГРИП. а то что на кропе может быть реССко как бэ нет сомневающихся. Я вот давичи 31лим по запаре с f3.2 наснимал крупных женских портретов (софтбокс в левой руке дал достаточный свет), так потом запарился в лайтруме кистью мазать кожу убирая резкость и детализацию.

Сообщение отредактировал karimar: 17 August 2014 - 16:44

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 16:48

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 17:12

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 17:20

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 17:25

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 17:42

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 18:15

Kyzmich, свет я упомянул лишь потому, что подобной звенящей резкости, подчеркнутой отличной детализациец, добиться куда проще при хорошем свете и только. А все смешать это как раз случай ваш/>/>/>
не, ну вы конечно можете нарыть карточек и в вечернем закатном солнце при ИСО 1000 и объяснять нам, что резкость в ней акурат на глазах бабы-яги и карточка супер детализированна, прям как та из студии.
И кста, Вы правда веруете, что в карточке Валентина такой прямой обычный (не ударенный) полтос и без "шаманства"?

Сообщение отредактировал karimar: 17 August 2014 - 18:22

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 18:31

karimar (17 August 2014 - 18:15) писал:

Kyzmich,
И кста, Вы правда веруете, что в карточке Валентина такой прямой обычный (не ударенный) полтос и без "шаманства"?

Если я не путаю там вообще "бебик"
А что там на этом фото такого особенного с ГРИП?
Вы гляньте на мой пример (полноразмер)
Там при той шизанутой детализации и резкости ГРИПП еще меньше не смотря на F 1/14

Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 August 2014 - 18:45

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 18:43

karimar (17 August 2014 - 18:15) писал:

Kyzmich, . А все смешать это как раз случай ваш />/>/>

НЕт я не смешиваю.
Я лишь хочу напомнить некоторым "экспертам измученных кропом",что рассматривать работу оптики нельзя в отрыве от всех ее свойств.используя только значения ФР и F.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 18:50

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 19:01

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 19:07

karimar (17 August 2014 - 18:50) писал:

Не, ну в этом +100500
Признаться видимо пропустил, а кто в этой теме это оспаривал?

Ну так нам давно тут впаривают,что если "правильно" подобрать "эквивалентную" F или ФР мы сможем снять в "один в дин".
А это заведомая чушь.
Почему-см выше.
Гляжу некоторые уже дали задний ход

Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 August 2014 - 19:08

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 19:28

Kyzmich (17 August 2014 - 19:07) писал:

Ну так нам давно тут впаривают,что если "правильно" подобрать "эквивалентную" F или ФР мы сможем снять в "один в дин".
А это заведомая чушь.
Почему-см выше.
Гляжу некоторые уже дали задний ход

Молодец 'Kyzmich', главное выводы правильные получились.
Нельзя эквивалентно подобрать объектив на кропе, что бы было идентично полному кадру, приблизительно можно а вот что бы так же или лучше получилось не получится. Полный кадр он и есть полный кадр, отсюда и маркировка правильная.
А кроп потому и называют ласково, младшим братом.

Сообщение отредактировал Сepгей: 17 August 2014 - 19:51

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 20:24

Сepгей (17 August 2014 - 19:28) писал:

Молодец 'Kyzmich', главное выводы правильные получились.

Ну да ставя оптику от ФФ на кроп ,как то это не замечаешь.
А глянув на MTF видишь.что на фф сей девайс хуже.
Главное выводы правильные делать.
А вам пора купить что нить он H5D60 или IQ180 на худой конец Лейку.
Сколько можно ,как чмо ходить с ФФ
ЗЫ.
Неее нет ,я ошибся !?
Вам надо купить Holga.
Чтобы исключить промежуточные этапы становления.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 August 2014 - 21:49

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 20:46

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 20:54

kestrel,да брось ты объяснять очевидные вещи.
Формула расчета ГРИП-элементарна.
Просто народ тупо верит,что в больших и дорогих кастрюлях можно сварить самый вкусный суп.
И достаточно просто подобрать "эквивалентное" значение дырки или ФР получить такой же отличный кадр как и на ......."кропе"
Ей богу не вру-такое я частенько слышу на пленэре в этом году.когда мне заглядывают через плечо в экранчик моего фотеГа.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 August 2014 - 22:49

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 21:05

Kyzmich (17 August 2014 - 20:54) писал:

Просто народ тупо верит,что в больших и дорогих кастрюлях можно сварить самый вкусный суп.

Ну это признак того, что готовить не умеют.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 21:09

kestrel (17 August 2014 - 21:05) писал:

Ну это признак того, что готовить не умеют.

Так нафиг нужен повар?
Рецептов в "инете"навалом
Главное кастрюли!
Может народу "исходнички"О.Титяева подкинуть с MK II ?
пусть сравнят с К-3?

Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 August 2014 - 21:14

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 21:10

Kyzmich (17 August 2014 - 20:54) писал:

И достаточно просто подобрать "эквивалентное" значение дырки или ФР получить такой же отличный кадр как и на ......."кропе"

Или взять и переключить в голове значение кружка нерезкости

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 21:39

ЖилБыл (17 August 2014 - 21:10) писал:

Или взять и переключить в голове значение кружка нерезкости

Распечатывая фото с К-3 в 300dpi размером в 500х400

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 August 2014 - 21:42

ЖилБыл (17 August 2014 - 21:10) писал:

Или взять и переключить в голове значение кружка нерезкости

А кто из коллег задумывался что такое "кружок нерезкости" вообще в принципе как суть?
Не значение его в цифрах а вообще что это само по себе?
Ну так подскажем:

Цитата

Пятно (кружок) рассеяния (англ. circle of confusion — кружок рассеяния) — искажённое изображение точки, образуемое реальной оптической системой. Возникает вследствие дифракции света на оправах компонентов оптической системы (дифракционный предел), а также вследствие остаточных аберраций.
Для технической документации, а также для справочной и специальной литературы принят термин «кружок нерезкости», где под ним понимается нерезкое изображение изолированной точки, образуемое реальным съёмочным фотографическим объективом и принимаемое за норму при расчётах глубины резкости.
Минимальный кружок рассеивания — минимальная точка, которая может быть сформирована объективом (параметр упирающийся в разрешение оптики).
Допустимый кружок рассеивания — максимальный кружок рассеивания, воспринимаемый на изображении как точка (данный параметр связан разрешением изображения и равен 1 пикселю).

Обратите вниманеи на слова:

Цитата

принимаемое за норму

- условно принятое но не являющееся де-факто точным измерением.

Обратим внимание на второй вариант - допустимый кружок рассеивания. Именно его рекомендуют при расчетах брать 0,03 для ФФ и 0,05 для СФ.
С учетом современных 36 мп ФФ матриц (я подчеркиваю что речь идет о полнокадровых матрицах чей КМОП датчик равен по площади фотопленке) - 0,03 мм это в 20 раз (двадцать!!!) больше чем размер одного пикселя этой матрицы. И даже если мы учтем байеровскую схему несколько съедающую разрешение самого изображения (ну пусть будет 4 пикселя на 1 пиксель, хотя на самом деле принцип построения изображения по Байеру не настолько велик в потерях) то все равно получаем величину с 5-ти кратной разницей. То есть само изображение у нас будет иметь величину минимального кружка рассеивания равную 0,006 мм. Перекрывающую устаревший параметр 0,03 мм в ПЯТЬ раз!

Это я еще молчу о 24 мП кропах. Там кратность будет еще выше.

Параметр 0,03 он УСЛОВНЫЙ и устарел.

• Наверх
• Изменить