Но честнее было бы сказать - Не дано
22
Вопросы "на чём слушать" и "где брать"
Автор Lomus, 20 Dec 2010 00:09
Сообщений в теме: 8157
#1172
-
- Пользователь
- 10471 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 07 January 2014 - 13:19
glass99 (07 January 2014 - 13:10) писал:
У меня вопрос возник, практически по теме))
Для знакомой - конфигурировали новый системник. Исходя из бюджета 50-60 штук.
Заложили туда карту звуковую - http://www.citilink....ndcards/748527/
А она считает, что, мол, звуковуха нужна - тысяч за 10-15.
Наверное, звуковая карта за 10-15 штук и лучше, но смотря для каких целей?
Она не музыкант, сама не пишет, только - послушать. И - не симфоническую музыку)
Да и системник с такой картой - он уже ближе к стольнику потянет, суммарно.
Так вот, для простого слушателя - будет разница в звучании, с такими картами? Мне, как-то думается, что, в данном контексте, актуальнее уже - средства воспроизведения звука...
Для знакомой - конфигурировали новый системник. Исходя из бюджета 50-60 штук.
Заложили туда карту звуковую - http://www.citilink....ndcards/748527/
А она считает, что, мол, звуковуха нужна - тысяч за 10-15.
Наверное, звуковая карта за 10-15 штук и лучше, но смотря для каких целей?
Она не музыкант, сама не пишет, только - послушать. И - не симфоническую музыку)
Да и системник с такой картой - он уже ближе к стольнику потянет, суммарно.
Так вот, для простого слушателя - будет разница в звучании, с такими картами? Мне, как-то думается, что, в данном контексте, актуальнее уже - средства воспроизведения звука...
Впрочем, вопрос ещё и про то, что стоит после источника. Если настольные мультимедиа колонки, то возможно разница в звуке будет меньше разницы в цене. Если же усилитель и акустика немного взрослее дешевой мультимедиа, то желательно вообще вынести звуковую карту из системного блока (т.е. USB).
Сообщение отредактировал Al_lexx: 07 January 2014 - 13:20
#1174
-
- Пользователь
- 10471 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 07 January 2014 - 13:40
glass99 (07 January 2014 - 13:28) писал:
...а последние верхние асусы - это какие?
Наверное что нить вроде Xonar Phoebus...
#1175
-
- Пользователь
- 1731 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 07 January 2014 - 13:50
Al_lexx (07 January 2014 - 13:40) писал:
Вообще... я не специалист по асусам. Просто сказал, что народ хвалит и большинство считает, что из встроенных они лучшие, на сегодняшний день.
Наверное что нить вроде Xonar Phoebus...
Наверное что нить вроде Xonar Phoebus...
#1176
-
- Пользователь
- 11459 сообщений
- Город:Санкт-Петербург
Отправлено 07 January 2014 - 13:50
Al_lexx (07 January 2014 - 13:40) писал:
Вообще... я не специалист по асусам. Просто сказал, что народ хвалит и большинство считает, что из встроенных они лучшие, на сегодняшний день.
Наверное что нить вроде Xonar Phoebus...
Наверное что нить вроде Xonar Phoebus...
#1177
-
- Пользователь
- 10471 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 07 January 2014 - 13:56
Teod (07 January 2014 - 13:50) писал:
У меня Xonar Essence ST. Хорошая карточка. В своё время. когда её выбирал. говорилось. что USB карты гораздо хуже, поэтому внешние карты не стоит брать. Хотя. может на USB 3 уже потянут, не знаю.
#1178
-
- Пользователь
- 11459 сообщений
- Город:Санкт-Петербург
Отправлено 07 January 2014 - 14:31
Мне надо было всё установить на столе, поэтому пришлось отказаться от усилителя и пассивной акустики. Купил новые активные мультимедиа Edifier 2800. Трёхполосные с отдельными усилителями на полосу. Вполне доволен для маленькой комнаты. В основном слушаю классику. Соединение высокочастотный коаксиал, потом переделаю на оптику. Так что проблем с межблочными аналоговыми кабелями нет.
http://www.ixbt.com/...june-2013.shtml
Вот моя Asus Xonar Essence ST имеет аналоговый вход. В новой Xonar Essence ASUS Xonar Essence One не нашёл упоминания о АЦ преобразователе, только ЦА. А мне нужно писать с пластинок. Так что мой вариант Asus Xonar Essence ST (или STX) пока самый лучший для меня.
http://www.ixbt.com/...june-2013.shtml
Вот моя Asus Xonar Essence ST имеет аналоговый вход. В новой Xonar Essence ASUS Xonar Essence One не нашёл упоминания о АЦ преобразователе, только ЦА. А мне нужно писать с пластинок. Так что мой вариант Asus Xonar Essence ST (или STX) пока самый лучший для меня.
Сообщение отредактировал Teod: 07 January 2014 - 14:54
#1179
-
- Пользователь
- 2184 сообщений
- Город:Санкт-Петербург
Отправлено 07 January 2014 - 15:03
Al_lexx (07 January 2014 - 13:15) писал:
Мощность тут совершенно не при чем и громкость это не мощность. Громкость это напряжение, а мощность это ток. И 20ваттный и 200ваттный усилители могут выдавать одинаковое напряжение на выходе и соответственно обеспечивать одинаковую громкость. Но контроль на акустикой будет лучше у того, который мощнее.
Не, ну ладно, не все в школе хорошо учились, но интуитивно, на уровне предчувствия, на уровне вибраций воздуха, букв и мыслей, ну неужели вы не чувствуете этот поток ереси сравнимый разве что с тем, что вещает сейчас первый канал на политические темы.
Ну ведь нельзя, ни одной буквы нельзя, ни одного слова нельзя воспринимать от человека по теме звука после подобного. Ну разве что если у вас есть запасной мозг...
#1181
-
- Пользователь
- 2184 сообщений
- Город:Санкт-Петербург
Отправлено 07 January 2014 - 15:19
По поводу мощности, громкости дам несколько упрощенных тезисов для тех, кто хочет хоть что-то знать.
1. Мощность - это произведение тока на напряжение. Током на одной и той же акустике мы можем управлять только повышая напряжение. Соответственно мощность будет зависеть только от напряжения.
2. Если же мы будем менять колонки, то можно играть с их импедансом, то есть сопротивлением, и вот только тогда взяв, например, вместо 8-омных колонок 4-омные, мы поднимем мощность в 2 раза.
3. Вся эта мощность не живет просто так, она соизмеряется с возможностями усилителя, то есть на высокоомной акустике усилок с малой номинальной мощностью тупо не выдаст нужного напряжения на выходе, чтобы увеличилась мощность до желаемой, а на низкоомной он просто сгорит, либо сработает защита при выкручивании громкости вверх, а может и просто при подключении.
4. Громкость зависит на одной акустике только то мощности. То есть по сути от напряжения. Но есть фишка, которая называется чувствительность акустики. Дело в том, что разная акустика по разному отрабатывает подводимую к ней мощность. Более чувствительные звучат громче при других абсолютно равных показателях. То есть если вы хотите громче чем позволяет мощность усилителя, то у вас 2 пути: можно поменять усилок, а можно взять более чувствительные колонки.
Собственно все.
Я не с вами говорил, я вообще в большинстве своих бесед с вами вас не вижу как свою аудиторию. Уж простите.
1. Мощность - это произведение тока на напряжение. Током на одной и той же акустике мы можем управлять только повышая напряжение. Соответственно мощность будет зависеть только от напряжения.
2. Если же мы будем менять колонки, то можно играть с их импедансом, то есть сопротивлением, и вот только тогда взяв, например, вместо 8-омных колонок 4-омные, мы поднимем мощность в 2 раза.
3. Вся эта мощность не живет просто так, она соизмеряется с возможностями усилителя, то есть на высокоомной акустике усилок с малой номинальной мощностью тупо не выдаст нужного напряжения на выходе, чтобы увеличилась мощность до желаемой, а на низкоомной он просто сгорит, либо сработает защита при выкручивании громкости вверх, а может и просто при подключении.
4. Громкость зависит на одной акустике только то мощности. То есть по сути от напряжения. Но есть фишка, которая называется чувствительность акустики. Дело в том, что разная акустика по разному отрабатывает подводимую к ней мощность. Более чувствительные звучат громче при других абсолютно равных показателях. То есть если вы хотите громче чем позволяет мощность усилителя, то у вас 2 пути: можно поменять усилок, а можно взять более чувствительные колонки.
Собственно все.
Al_lexx (07 January 2014 - 15:05) писал:
..кибердрочер всё никак не уймётся... 
#1182
-
- Пользователь
- 8627 сообщений
- Город:St.Petersburg
Отправлено 07 January 2014 - 15:28
Strelok сказал:
Люди, мне интересно, неужели у вас, когда вы читаете это, не вянут уши и не хочется прикрыть голову руками,
)
#1183
-
- Пользователь
- 10525 сообщений
Отправлено 07 January 2014 - 15:48
Al_lexx (07 January 2014 - 12:55) писал:
Интервью с Сергеем Свитенко ген. директор "НОТА+"
меломания и аудиофилия, это своего рода болезнь, причем неизлечимая. Это неплохая болезнь, многим лучше других «-маний» и «-филий», но проблема «филов» в том, что они перестают слушать музыку или смотреть кино. Они обсуждают достоинства кабеля, разрешение динамиков в среднем и низкочастотном диапазоне, скорость нарастания сигнала и макродинамику, но забывают о главном для чего все эти инженерные ухищрения изобретены. О музыке.
#1184
-
- Пользователь
- 2184 сообщений
- Город:Санкт-Петербург
Отправлено 07 January 2014 - 16:22
WOG (07 January 2014 - 15:28) писал:
есть определённые пробелы у человека, где-то оговорки ... (я то , кажется, понял откуда "растёт" ... много времени общения с ламповой аппаратурой )
)
#1185
-
- Пользователь
- 1175 сообщений
- Город:Санкт-Петербург
Отправлено 07 January 2014 - 16:27
тоже чтоль похоливарить, пока фотография в зимней спячке находится 
всё, что тут пишут про "мощность", "напряжение", "громкость" и т.д - правильно, но лишь отчасти... оппоненты валят в одну кучу понятия выходной мощности усилителя (которая = U*I) и потребляемую мощность АС, которая вроде бы тоже =U*I, но ток берется не выходной усилителя, а расчетный I=U/R, где взаимосвязаны параметры усилителя (U) и акустики ®.
таким образом мощность усилителя есть лишь справочный параметр для подбора АС (или подбора усилителя под имеющиеся АС), и ничего не говорит о результирующей громкости.
громкость получается из связи величины напряжения, подаваемого на АС и ёе чувствительности.
это, и только это определяет уровень звукового давления, который вы получите на выходе, и ни выходной (у усилителя), потребляемый (акустикой) ток не влияет на громкость. ток лишь обеспечивает контроль нагрузки на высоких амплитудах хода на НЧ и позволяет сохранять номинальный динамический диапазон, доступный акустике.
при невозможности получить большую амплитуду напряжений на выходе усилителя, громкость форсируют понижением импеданса акустики, а это, в свою очередь, повышает требования к выходному току усилителя, для того, чтобы амплитуда на пиках сигнала не резалась (чтобы клиппинга не было). но это лишь последствия маркетинговых компромиссов и влечет за собой новые компромиссы.
про них, и их влияние на музыкальную и аудиоиндустрию, я могу написать еще очень много, т.к. изучаю этот вопрос много лет... но это отдельная тема - как умирала старая школа звука, как и откуда появились компрессионные излучатели, какие последствия непосредственно в звуке это повлекло за собой... и самое главное - почему раньше обходились маломощными динамиками и усилителями с высоким выходным сопротивлением и получали звук динамичнее и масштабнее, чем на современных киловаттных монстрах и акустике с весом с холодильник..
к сожалению для спорщиков, они забыли (или не знали), что 90% звуковой энергии передается в среднечастотном диапазоне, который потребляет от силы 20-40% всей энергии, полученной от усилителя. а учитывая логарифмический рост КПД излучателей с повышением частоты, ток, расходуемый на получение 90% всей громкости системы (а с учетом еще и ВЧ, еще больше, вплоть до 95-98%), составляет десятые доли от всего тока, потребляемого акустикой.
всё, что тут пишут про "мощность", "напряжение", "громкость" и т.д - правильно, но лишь отчасти... оппоненты валят в одну кучу понятия выходной мощности усилителя (которая = U*I) и потребляемую мощность АС, которая вроде бы тоже =U*I, но ток берется не выходной усилителя, а расчетный I=U/R, где взаимосвязаны параметры усилителя (U) и акустики ®.
таким образом мощность усилителя есть лишь справочный параметр для подбора АС (или подбора усилителя под имеющиеся АС), и ничего не говорит о результирующей громкости.
громкость получается из связи величины напряжения, подаваемого на АС и ёе чувствительности.
это, и только это определяет уровень звукового давления, который вы получите на выходе, и ни выходной (у усилителя), потребляемый (акустикой) ток не влияет на громкость. ток лишь обеспечивает контроль нагрузки на высоких амплитудах хода на НЧ и позволяет сохранять номинальный динамический диапазон, доступный акустике.
при невозможности получить большую амплитуду напряжений на выходе усилителя, громкость форсируют понижением импеданса акустики, а это, в свою очередь, повышает требования к выходному току усилителя, для того, чтобы амплитуда на пиках сигнала не резалась (чтобы клиппинга не было). но это лишь последствия маркетинговых компромиссов и влечет за собой новые компромиссы.
про них, и их влияние на музыкальную и аудиоиндустрию, я могу написать еще очень много, т.к. изучаю этот вопрос много лет... но это отдельная тема - как умирала старая школа звука, как и откуда появились компрессионные излучатели, какие последствия непосредственно в звуке это повлекло за собой... и самое главное - почему раньше обходились маломощными динамиками и усилителями с высоким выходным сопротивлением и получали звук динамичнее и масштабнее, чем на современных киловаттных монстрах и акустике с весом с холодильник..
к сожалению для спорщиков, они забыли (или не знали), что 90% звуковой энергии передается в среднечастотном диапазоне, который потребляет от силы 20-40% всей энергии, полученной от усилителя. а учитывая логарифмический рост КПД излучателей с повышением частоты, ток, расходуемый на получение 90% всей громкости системы (а с учетом еще и ВЧ, еще больше, вплоть до 95-98%), составляет десятые доли от всего тока, потребляемого акустикой.
Сообщение отредактировал Hardcorist: 07 January 2014 - 16:35
#1186
-
- Пользователь
- 8627 сообщений
- Город:St.Petersburg
Отправлено 07 January 2014 - 16:57
Hardcorist сказал:
к сожалению для спорщиков, они забыли (или не знали),
Strelok сказал:
, ну как закон Ома может быть пробелом? Хотя да... лампы... они такие
#1187
-
- Пользователь
- 2184 сообщений
- Город:Санкт-Петербург
Отправлено 07 January 2014 - 17:02
Hardcorist (07 January 2014 - 16:27) писал:
тоже чтоль похоливарить, пока фотография в зимней спячке находится
#1188
-
- Модератор
- 17579 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 07 January 2014 - 17:38
|
* | Извините, коллеги, что вмешиваюсь в ваш интеллектуальный спор, но будет здорово, если накал немножко снизите и не будете переходить на личности. Тем более, что тема такая, в которой реальная физика густо перемешана с мифологией. В общем, я предупредил. Иначе просто придется тему закрывать и долго и нудно чистить. |
#1189
-
- Пользователь
- 3572 сообщений
- Имя:Сергей
- Фамилия:Арт.
- Город:Москва
Отправлено 07 January 2014 - 17:48
Галыч (07 January 2014 - 10:46) писал:
По поводу изменения громкости был следующий опыт: поменял я как-то штатный кабель вертушки на более как мне казалось качественный шнурок, так уровень входного сигнала при оцифровке одного и того же материала снизился на 2-3 дБ. Оценивал естественно не на слух, а по шкале пикметра АЦП и в звуковом редакторе. Пришлось ставить на место штатный кабель.
Не факт , что штатный лучше.
Такой "феномен" известен. Дело в том, что сам кабель и сигнальные цепи в блоках могут служить приемеиком электромагнитного излучения. Вполне возможно, что поймали высокочастотную наводку. Разные кабели имеют разные емкость и индуктивность. Бывает так, что емкости и индуктивности блоков и кабеля образуют колебательный контур, настроенный на источник ЭИ. Омическое сопротивление не бракованных кабелей категории $50 и выше не должно давать изменений в 3 дБ. Это слишком много из-за банального закона Ома. Есть смысл взять осциллограф и посмотреть что происходит в сигнальных цепях.
из личной практики...
... доводил до ума вертушку, в процессе прослушивания услышал эфирное радио.
#1190
-
- Пользователь
- 1175 сообщений
- Город:Санкт-Петербург
Отправлено 07 January 2014 - 18:15
Cергей сказал:
... доводил до ума вертушку, в процессе прослушивания услышал эфирное радио.
я серьезно))) правда только в одном Саратовском кафе и только в одном положении кабеля в пространстве (чисто случайно попалось), но зато наушники в тот момент вообще никуда не были подключены!
для справки, мои уличные наушники затычки - трехполосная система на основе "арматурных" излучателей с чувствительностью 142 дБ, а кабель был свит из советского "оборонного" провода с содержанием 60% чистейшего серебра и 40% медной сердцевины, с зеркальным качеством поверхности, и всё это в оплетке из экструдированного каптона и суммарным сечением около 0.5кв.мм.. спер это чудо на старом месте работы. там этим кабелем разводились системы связи для космоса.
сейчас кабель уже другой. теперь проводников не 4, а 8 (по два на каждый полюс) и они не свиты спиралью, а сплетены по методу кумихимо для исключения межпроводниковой емкости и индуктивности. новый кабель уже ничего не ловит извне. а то со старым даже в метро мимо электрощитков ходить было невозможно - ловил их гудение метров с 3-х
#1191
-
- Пользователь
- 14227 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 07 January 2014 - 20:32
glass99 (07 January 2014 - 13:10) писал:
У меня вопрос возник, практически по теме))
Для знакомой - конфигурировали новый системник. Исходя из бюджета 50-60 штук.
Заложили туда карту звуковую - http://www.citilink....ndcards/748527/
А она считает, что, мол, звуковуха нужна - тысяч за 10-15.
Наверное, звуковая карта за 10-15 штук и лучше, но смотря для каких целей?
Она не музыкант, сама не пишет, только - послушать. И - не симфоническую музыку)
Да и системник с такой картой - он уже ближе к стольнику потянет, суммарно.
Так вот, для простого слушателя - будет разница в звучании, с такими картами? Мне, как-то думается, что, в данном контексте, актуальнее уже - средства воспроизведения звука...
Для знакомой - конфигурировали новый системник. Исходя из бюджета 50-60 штук.
Заложили туда карту звуковую - http://www.citilink....ndcards/748527/
А она считает, что, мол, звуковуха нужна - тысяч за 10-15.
Наверное, звуковая карта за 10-15 штук и лучше, но смотря для каких целей?
Она не музыкант, сама не пишет, только - послушать. И - не симфоническую музыку)
Да и системник с такой картой - он уже ближе к стольнику потянет, суммарно.
Так вот, для простого слушателя - будет разница в звучании, с такими картами? Мне, как-то думается, что, в данном контексте, актуальнее уже - средства воспроизведения звука...
#1192
-
- Пользователь
- 1731 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 07 January 2014 - 20:40
Vlad_Biker (07 January 2014 - 20:32) писал:
Звуковая схема 5.1 обязательна? Если нет, то есть http://www.proaudio....ound_card/7898/ с балансными! и не балансными разъемами. К балансным разъемам можно подключить соотв. активную акустику http://www.proaudio..../studio/104371/ И это буде для вашей клиентки просто офигитительным комплектом.
#1193
-
- Модератор
- 6815 сообщений
Санитар леса
- Имя:Максим
- Город:г. Москва м. Братиславская
Отправлено 07 January 2014 - 21:06
Cергей, Той вертушки давно уже нет, а в новой меня штатный кабель вполне устраивает. Да и помех на спектрограмме не видать. Единственный момент, при оцифровке приходится свой ламповый корректор ставить подальше от другой аппаратуры, иначе в правом канале лезет помеха в районе 50 кгц.
Еще хочу обратить внимание на одну деталь связанную с кабелями. Есть такая особенность, что аппаратура для внутреннего японского рынка как правило имеет очень внушительные сетевые кабели, а аналогичные европейские модели реально лапшу меньшего сечения. Интересно почему?
Второй момент. У меня сейчас на прослушке акустика 1972 года выпуска Pioneer CS-A700. Трехполосные колонки с максимальной мощностью 80 ватт и чувствительностью 95 дБ. Имеют возможность поканального трехполосного усиления. Несмотря на всю крутость штатные акустические терминалы позволяют использовать кабель максимум 1,5 кв. мм. Неужели в те года не было возможности использовать более толстые кабели или необходимости не было?
Еще хочу обратить внимание на одну деталь связанную с кабелями. Есть такая особенность, что аппаратура для внутреннего японского рынка как правило имеет очень внушительные сетевые кабели, а аналогичные европейские модели реально лапшу меньшего сечения. Интересно почему?
Второй момент. У меня сейчас на прослушке акустика 1972 года выпуска Pioneer CS-A700. Трехполосные колонки с максимальной мощностью 80 ватт и чувствительностью 95 дБ. Имеют возможность поканального трехполосного усиления. Несмотря на всю крутость штатные акустические терминалы позволяют использовать кабель максимум 1,5 кв. мм. Неужели в те года не было возможности использовать более толстые кабели или необходимости не было?
#1194
-
- Пользователь
- 10525 сообщений
Отправлено 07 January 2014 - 21:46
Галыч (07 January 2014 - 21:06) писал:
максимальной мощностью 80 ватт и чувствительностью 95 дБ. .... Несмотря на всю крутость штатные акустические терминалы позволяют использовать кабель максимум 1,5 кв. мм.
Видимо инженеры посчитали ток для 80 ватт и определили, что и менно 1,5 кв. мм - оптимально, и даже с некоторым избытком.
#1195
-
- Пользователь
- 2184 сообщений
- Город:Санкт-Петербург
Отправлено 07 January 2014 - 22:02
Галыч (07 January 2014 - 21:06) писал:
Еще хочу обратить внимание на одну деталь связанную с кабелями. Есть такая особенность, что аппаратура для внутреннего японского рынка как правило имеет очень внушительные сетевые кабели, а аналогичные европейские модели реально лапшу меньшего сечения. Интересно почему?
#1196
-
- Пользователь
- 3964 сообщений
Отправлено 07 January 2014 - 22:04
Кир (06 January 2014 - 22:06) писал:
Попробую высказаться про провода. Раньше я тоже был такой же скептик, как Вы и Сергей, и так же пытался подвести под весь этот "технический бред", как мне казалось, какую-то научную базу, ибо НЕ ВЕРИЛ (не буду описывать здесь опыт нескольких моих друзей по поводу сравнивания, тогда мне это было не интересно).
Давно купил систему Сайрус с Про-аками, межблочник Ван Ден Хул и акустический кабель Атлас в би-ампинг (кабель купил чисто по рекомендации продавца, ибо деньги были, продавец показался знающим человеком, а проверять звучание времени не было). Привез, поставил, включил и успокоился - играло для моих ушей классно. Прошло несколько лет, и вот я решил обновить свою технику - прикупить интегральник помощнее. Заодно почитал на аудио-форумах о сочетаемых компонентах для моей системы. Первый упс - кабель Атлас для акустики не рекомендовали. Ну ладно, мало ли что там рекомендовали: у меня же звучит, мне нравится! Но деньги были
, и я решил "просто на попроб" - это же бесплатно, послушать мою систему с кабелем Кимбер. Съездил к продавцу, оставил залог и взял комплект. Приехал, и начал сравнивать.Так вот, не знаю, как слушали и сравнивали кабели Вы, но лично мне без промыва ушей все стало понятно с первых же секунд. Причем, потом я весь вечер потратил, пытаясь найти подвох в своих убеждениях: менял шнуры, соединял просто в стерео по две жилы, менял диски с выраженными ВЧ и НЧ - увы. Шнуры звучали по-разному. Закончилось все тем, что я на следующее утро позвонил продавцу и сообщил ему, что сделка состоялась.
О чем хочу сказать: никогда не говори никогда. С тех пор я стал очень внимательно относиться к своим предубеждениям по поводу выбора проводов. И, читая сейчас Ваши с коллегой высказывания, задаю вопрос: а лично Вы (и Сергей) что пробовали сравнивать и на какой системе?
#1197
-
- Пользователь
- 8392 сообщений
Отправлено 07 January 2014 - 22:10
Migel (07 January 2014 - 22:04) писал:
Попробую высказаться про провода. Раньше я тоже был такой же скептик, как Вы и Сергей, и так же пытался подвести под весь этот "технический бред", как мне казалось, какую-то научную базу, ибо НЕ ВЕРИЛ (не буду описывать здесь опыт нескольких моих друзей по поводу сравнивания, тогда мне это было не интересно).
Давно купил систему Сайрус с Про-аками, межблочник Ван Ден Хул и акустический кабель Атлас в би-ампинг (кабель купил чисто по рекомендации продавца, ибо деньги были, продавец показался знающим человеком, а проверять звучание времени не было). Привез, поставил, включил и успокоился - играло для моих ушей классно. Прошло несколько лет, и вот я решил обновить свою технику - прикупить интегральник помощнее. Заодно почитал на аудио-форумах о сочетаемых компонентах для моей системы. Первый упс - кабель Атлас для акустики не рекомендовали. Ну ладно, мало ли что там рекомендовали: у меня же звучит, мне нравится! Но деньги были , и я решил "просто на попроб" - это же бесплатно, послушать мою систему с кабелем Кимбер. Съездил к продавцу, оставил залог и взял комплект. Приехал, и начал сравнивать.
Так вот, не знаю, как слушали и сравнивали кабели Вы, но лично мне без промыва ушей все стало понятно с первых же секунд. Причем, потом я весь вечер потратил, пытаясь найти подвох в своих убеждениях: менял шнуры, соединял просто в стерео по две жилы, менял диски с выраженными ВЧ и НЧ - увы. Шнуры звучали по-разному. Закончилось все тем, что я на следующее утро позвонил продавцу и сообщил ему, что сделка состоялась.
О чем хочу сказать: никогда не говори никогда. С тех пор я стал очень внимательно относиться к своим предубеждениям по поводу выбора проводов. И, читая сейчас Ваши с коллегой высказывания, задаю вопрос: а лично Вы (и Сергей) что пробовали сравнивать и на какой системе?
Давно купил систему Сайрус с Про-аками, межблочник Ван Ден Хул и акустический кабель Атлас в би-ампинг (кабель купил чисто по рекомендации продавца, ибо деньги были, продавец показался знающим человеком, а проверять звучание времени не было). Привез, поставил, включил и успокоился - играло для моих ушей классно. Прошло несколько лет, и вот я решил обновить свою технику - прикупить интегральник помощнее. Заодно почитал на аудио-форумах о сочетаемых компонентах для моей системы. Первый упс - кабель Атлас для акустики не рекомендовали. Ну ладно, мало ли что там рекомендовали: у меня же звучит, мне нравится! Но деньги были
, и я решил "просто на попроб" - это же бесплатно, послушать мою систему с кабелем Кимбер. Съездил к продавцу, оставил залог и взял комплект. Приехал, и начал сравнивать.Так вот, не знаю, как слушали и сравнивали кабели Вы, но лично мне без промыва ушей все стало понятно с первых же секунд. Причем, потом я весь вечер потратил, пытаясь найти подвох в своих убеждениях: менял шнуры, соединял просто в стерео по две жилы, менял диски с выраженными ВЧ и НЧ - увы. Шнуры звучали по-разному. Закончилось все тем, что я на следующее утро позвонил продавцу и сообщил ему, что сделка состоялась.
О чем хочу сказать: никогда не говори никогда. С тех пор я стал очень внимательно относиться к своим предубеждениям по поводу выбора проводов. И, читая сейчас Ваши с коллегой высказывания, задаю вопрос: а лично Вы (и Сергей) что пробовали сравнивать и на какой системе?
#1198
-
- Пользователь
- 3964 сообщений
Отправлено 07 January 2014 - 22:23
sledz (07 January 2014 - 22:10) писал:
Ваш опыт говорит лишь о том, что кабели влияют на итоговое звучание. Лично я с этим не спорю и никогда не спорил. Но вот вопрос: как именно влияет тот или иной кабель на ту или иную систему? На этот вопрос никто и никогда не может дать четкого и ясного ответа. Учитывая количество различных кабелей и вариаций систем осознанный подбор кабеля становится делом практически нереальным.
#1199
-
- Пользователь
- 302 сообщений
Отправлено 07 January 2014 - 22:32
STRELOK
как я понял, до понятия закона Ома в дифференциальной форме, о том ,что такое мгновенные
значения тока и напряжения Вы еще не доросли?
И понимание того, что мгновенная мощность может (и так есть) быть больше произведения
стационарных величин, да и того, что при нагреве на пиковом сигнале сопротивление
катушки громкоговорителя резко падает (и изменяется при этом от частоты) Вы не подозревали?
А это, как раз, и определяет громкость звучания- возможность усилителя воспроизвести пики
сигнала без компрессии и ограничения.
Классический закон Ома справедлив только для стационарных процессов и Ваши рассуждения
на эту тему хороши и понятны для гуманитариев, но реалность несколько ширше (ширее) Ваших
представлений о ней.
как я понял, до понятия закона Ома в дифференциальной форме, о том ,что такое мгновенные
значения тока и напряжения Вы еще не доросли?
И понимание того, что мгновенная мощность может (и так есть) быть больше произведения
стационарных величин, да и того, что при нагреве на пиковом сигнале сопротивление
катушки громкоговорителя резко падает (и изменяется при этом от частоты) Вы не подозревали?
А это, как раз, и определяет громкость звучания- возможность усилителя воспроизвести пики
сигнала без компрессии и ограничения.
Классический закон Ома справедлив только для стационарных процессов и Ваши рассуждения
на эту тему хороши и понятны для гуманитариев, но реалность несколько ширше (ширее) Ваших
представлений о ней.
#1200
-
- Пользователь
- 2184 сообщений
- Город:Санкт-Петербург
Отправлено 07 January 2014 - 22:36
Migel (07 January 2014 - 22:23) писал:
Так в том-то и дело, что коллеги пытаются оспорить сам факт того, что влияет. Вопрос: как влияет и насколько никто не даст, и это понятно - системы разные, акустика разная и т.д. и т.п.
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
