Форумы Пента-клуба

KNA (02 June 2012 - 14:17) писал:

А сколько бы не прожил... Сам факт такой переделки без соплей и изоленты вызывает уважение. Уверен, что автор не стремился создать Т-34, а просто унял зуд в руках. Считаю, что это полный успех. Респект и уважуха автору.

KNA (02 June 2012 - 14:17) писал:

механика этого объектива полностью металическая, никаких критических нагрузок там нет
сам линзоблок юпитера без геликоида и корпуса значительно легче. Ничего там не торчит вперед, а выезжает миллиметров на 7.
Обьектив проживет долго - пользуюсь не часто и обращаюсь бережно.

Когда я это делал, то обо всём особо подумал
другого донора найти было не возможно

проверял на нескольких аппаратах всё прекрасно работает
вот из последнего на а850

Не судите строго - всётаки старичёк 1962 года

Так что друзья всё возможно - не кого не слушайте пробуйте и всё у вас получится

Ну, раз механика выдерживает, то и хорошо. Просто минолтовский полтинник я не потрошил досконально. А младшие Никоны и Кэноны точно бы не выдержали (:
И плюс к тому, я сам больше люблю старую добрую мануальщину.

Эх ещё бы хоть примерную схему - инструкцию

ltvk (08 June 2012 - 19:41) писал:

могу на выходных сфотографировать внутренности

Пожалуйста

повторю ссырку на видео

Был расточен геликоид(наверно так это называется) у донора, и вклеен линзоблок юпитера, микросхему пришлось перепаять - поставить торцом к плате, и провода подпаять, плату немного подточить чтоб внутренняя линза пролазила.
ушло пару дней на работу

фото с него
на f2
на f2.8
на f4
на f8

И просто снимки людей - просто тестовые - не пинайте за художественную составляющую
_
и листочки-цветочки
на f2 и f2.8
_

И вот несколько снимков разобранного

микросхему поставил торцом к плате



геликоид вклеен на эпоксидку - очень прочно получилось

так а с диафрагмой что, простите за вопрос обывателя?

feuer (09 June 2012 - 08:53) писал:

диафрагма управляется вручную, смотрите видео
на фотоаппарате устанавливаем режим, который управляет только выдержкой

Немного про повышение резкости "Юпитера-9" "в ближнем поле": http://nukemall.live....com/66813.html

По мне так разница не стоит того, чтобы лезть в объектив >.<

barns,

Ну кому как... "мыльность" почти устраняется, см. картинку, первый столбец сверху вниз:

В том-то и дело, что эта резкость на уровне "чууточку подтянем шарп"

nukemall (29 July 2013 - 16:36) писал:

А что творится при этом на краях?
Или может все были идиоты и делали 60 лет одинаковые мыльные объективы, а вот мы такие умные "р-р-раз, два, чпок", и сделаем чудо?

hopscotch,

На краях хуже не стало.
При фокусировке на бесконечности, конечно, совсем другое дело - и края в хлам, и по центру мыло. Я же даже здесь написал:

nukemall сказал:

То есть выкручивание оправы склейки полезно для съемки портретов, например.

hopscotch сказал:

Вы по ссылочке-то сходили бы, почитали хотя бы до фразы:

Цитата

nukemall (29 July 2013 - 17:59) писал:

Да, но у Зуйки 85/2 эта подвижка просчитывалась, а не делалась от балды.

KNA сказал:

Так и тут не от балды а с проверкой

nukemall (29 July 2013 - 18:09) писал:

Впрочем, при сборке Ю-9, особенно поздних, было столько балды, что одной балдой больше, одной меньше - без разницы

nukemall (29 July 2013 - 18:09) писал:

Это "методом научного тыка", а в Zуйке по строгому математическому расчету.
Например, в Биотаре (он же Гелиос-44) заведомо сделана переисправленая СА, для увеличения разрешающей способности, хотя это дает ореолы на открытой диафрагме. И есть люди которые грамотной подвижкой заднего линзоблока регулируют СА для получения нужной картинки за счет других аберраций.

Хочу посоветоваться с Вами по аналогичному вопросу.

Зеркалочный Юпитер-9, черный, лыткаринский, 83 г.в.
На диафрагме 8 резок и чист. Попробовал на открытой, не попал ни разу. Чуток прикрыл, где-то на 2.8-3.2, получил следующий результат:


Это кроп из большой картинки.
Большая здесь:
https://www.dropbox....40_DxO_full.jpg

Рав был темнее. Тянул из рава в DxO (немного менял ББ, +20 highlights и midtones, добавлено немного по шкале lighting, небольшой автошарп)

Вопрос в следующем:
Невзирая на обработку, присутствует какая-то пелена, на стыках яркого и темного есть эффект свечения.
При этом меня не покидает ощущение, что с фокусом я не особо промахнулся.
Может ли причиной этого быть та самая неверная юстировка передней линзы?

Отщелкал 40 кадров на открытой/едва прикрытой диафрагме и расстроился.
Со зрением проблемы есть, но пользуюсь контактными линзами и вижу в них хорошо.
Кроме того, использую увеличивающий наглазник O-ME53, на других мануальных всё относительно неплохо.

Заранее благодарю за советы.

щёлкните стену кирпичную под углом - чтоб понять всё таки вы с фокусом промазали, или объективу грустно

Intense (05 December 2013 - 17:35) писал:

да походу банальный бэк. волосы торчащие с затылка отщутимо резче.
выше верно сказано - щёлкните мишень под 45 градусов.

barns (29 July 2013 - 17:05) писал:

В том-то и дело, что не подтягиваем математически, а оптически, т.е. - "натурпродукт"
Сегодня сделал такую операцию со своим Юп-ом.
два оборота - и появилась нормальная портретная резкость на открытой
nukemall? спасибо!!!

и я провёл эксперимент со своим. на открытой не то что не резок, но очень мягок. подложил проволоку под переднюю линзу. 0,4мм. собрал - стало заметно хуже. убрал проволоку - опять всё мягко, но и резкость вроде на месте.

больше не экспериментирую. оно конечно, по-резче хочется. да вроде и так всё хорошо...

vadim69 (12 December 2013 - 15:20) писал:

попробуйте вообще без юст кольца - скорее всего очень толстое

ihordz (12 December 2013 - 14:05) писал:

тут скорее всего просто кривая сборка, а не "оптимизация на бесконечность"
Сообщение отредактировал barns: 12 December 2013 - 15:30

barns (12 December 2013 - 15:30) писал:

если не ошибаюсь - там много тонких колец. можно попробовать по-экспериментировать.
правда халява на работе кончилась. и сейчас просто нет никакого времени на эксперименты. увы...

У меня по одному толстому встречались всегда
А они люминиевые
Так что можно без кольца подобрать нуужное положение, чтоб резко, а потом толстое кольцо сточить до нужной толщины

barns (12 December 2013 - 15:58) писал:

Так изменится только рабочий отрезок без вмешательства в оптическую схему(межлинзовые расстояния).

ihordz (14 December 2013 - 11:08) писал:

я про кольцо, которое между линзоблоками

ihordz (14 December 2013 - 11:08) писал:

Изменится задний фокальный отрезок. Но если производитель сам накосячил и забыл сунуть прокладку под задний линзблок или неправильно выточил стакан для переднего, то ЗФО и без того не тот, что должен быть по расчету.