Сообщений в теме: 84

[iDimash]

Здравствуйте уважаемые!

Почитал пару статей про сей объектив

http://evtifeev.com/?p=5143

Цытата из этой статьи - http://deep-life.ru/jupiter-9/index.htm

"В чём причина софт-эффекта у некоторых чёрных Ю-9? Ранее я считал, что дело в некачественной полировке линз или в использовании другого сорта стекла для одной или нескольких линз. Всё оказалось гораздо хуже! Заказчик принёс софтящий Юпитер-лыткаринец и достаточно резкий Юпитер-9 автомат (на Киев-10 и -15) для переброски линз. Перед началом работы, как обычно, провёл тестирование. После переброски линз ничегошеньки не изменилось – лыткаринец софтил уже с арсеналовскими линзами.

Измерение пояска переднего стакана (расстояние между посадочными поверхностями передней линзы и склейки) выявило разницу в 0.14мм Таким образом, я рискну утверждать, что причина софта в халтурной расточке стаканчика переднего линзоблока. То есть копеечная операция, выполненная некачественно, может убить отличное качество более дорогих линз."



Переделывал ли кто здесь черный Юпитер 9 для улучшения резкости? Может кто то поделиться как это сделать или это очень сложно?

[kestrel]

Переделывать не переделывал. Просто перебрал кучу стекол пока не нашел себе нормальный черный. Но спасибо за информацию.

[barabas]

http://www.penta-clu...ost__p__1204706

[Tivanik]

На фото.ру народ проволочки подкладывал http://club.foto.ru/...ge=73#listStart

[Alex2010]

Что Вы подразумеваете под словом "софтит"? Плохая резкость?
У моего Юпитер-9 на открытой диафрагме очень хорошая резкость, а так-же присутствует сферическая аберрация, делающая данный объектив настоящим ПОРТРЕТНИКОМ !!!

Сообщение отредактировал Alex2010: 29 May 2012 - 18:16

[KNA]

Плохая резкость - это мылит, что тоже может быть у Ю-9 в зависимости от экземпляра. А софтит - это как раз и есть СФА. Просто бывают такие экземпляры Ю-9, когда дырка 2.0 вообще нерабочая.

[Alex2010]

Так из-за чего нерабочая? Мылит или софт?

[iDimash]

Alex2010 (29 May 2012 - 19:02) писал:

Так из-за чего нерабочая? Мылит или софт?

А в чем разница?

У меня просто плохая резкость на открытой.

Tivanik (29 May 2012 - 17:56) писал:

На фото.ру народ проволочки подкладывал http://club.foto.ru/...ge=73#listStart

Спасибо за инф. на днях попробую сделать.

Вообще много фотографов жалуются на некоторые черные Ю9 по поводу плохой резкости, надеюсь фокус с проволочкой поможет.

KNA (29 May 2012 - 18:56) писал:

Плохая резкость - это мылит, что тоже может быть у Ю-9 в зависимости от экземпляра. А софтит - это как раз и есть СФА. Просто бывают такие экземпляры Ю-9, когда дырка 2.0 вообще нерабочая.

Что такое СФА?

[KNA]

Alex2010 (29 May 2012 - 19:02) писал:

Так из-за чего нерабочая? Мылит или софт?

И то, и другое.

[KNA]

iDimash (30 May 2012 - 10:11) писал:

А в чем разница?

Мыло - это плохая резкость. А софт - это когда резкость есть, но изображение смягчено недоисправленными сферическими аберрациями (СФА).

Софт можно использовать как художественный прием, но далеко не всегда он уместен.

Цитата

У меня просто плохая резкость на открытой.

Угу, мыло и есть.

Цитата

Спасибо за инф. на днях попробую сделать.

Вообще много фотографов жалуются на некоторые черные Ю9 по поводу плохой резкости, надеюсь фокус с проволочкой поможет.

Если в Вашем экземпляре накосячили в том же самом месте (:

Цитата

Что такое СФА?

Сферические аберрации.

[iDimash]

KNA (30 May 2012 - 11:10) писал:

...
Если в Вашем экземпляре накосячили в том же самом месте (:
...

Ага

Спасибо за разъяснения

[Maшa]

Не знаю почему но мысли как то сходятся. Вчера а желание было очень давно, у совсем нового но напрочь мыльного Ю9-мс, решила подложить под переднею линзу проволочку, прокладку ли ещё что нибудь, как писалось здесь ранее.
Сняла переднею линзу и обнаружила белую стружку и причём линза посадочным, кромкой, лежала на ней.
Удалила, почистила, собрала как было.
Имею очень хороший Ю9 не МС резкий на 2 с небольшим, можно сказать не мешающим софтом и сравнила только что собранный. Да полная идентичность, трудно сказать какой лучше. Смотрела смотрела какой резче так и не определила.
Это я к чему, снять и посмотреть состояние передней линзы, дело 15-20 минут. Да к ста те линза на МС бала зачернена. Поиграюсь немного, попробую с прокладочками под передней линзой поразбираться, а может уже кто и напишет про это. (Новенькое).

[iDimash]

Фокус с проволочкой удался! Ура! (:

Тесты до и после не делал но визуально на много лучше стало! На f2 все таки немного софтит но f2,8 очень хорошо.

Спасибо всем за помощь!

[Maшa]

iDimash (30 May 2012 - 18:04) писал:

Фокус с проволочкой удался! Ура! (:

Тесты до и после не делал но визуально на много лучше стало! На f2 все таки немного софтит но f2,8 очень хорошо.

Спасибо всем за помощь!

Всю тему про проволочку читала, всё понятно, наверно попробую на одном Ю-9. (Вдруг ещё лучше станет.)
Знаю что как бы не описывали, каждый делает немного по своему. Уложить проволочку мне показалось довольно сложно.
Может опишите поподробней в теме, ваш труд.

[iDimash]

,

Да в принципе не так страшен черт... (: Хоте некоторая ловкость рук потребуется (:

У меня есть кусок телефонного провода от модема, я достал одну жилу (их там две) и очистил от оплетки отрезок около 15 см, там несколько тоненьких медных проводников. Я их скрути вместе.
Снял переднюю линзу и просто начал укладывать эту скрутку руками, другой край придерживал пальцем, потом отрезал лишнее и еще раз прошел по скрутке зубочисткой как бы вдавливая ее в бортик. Аккуратно положил линзу и прижал. Получилось конечно с третьего раза (: Когда устанавливал линзу проводок выпадал. Во время укладки он немного пружинит в сторону стенки объектива поэтому немного себя зажимает, что упрощает задачу.
Вообщем пробуйте я уверен все получиться!

[hopscotch]

Еще одна особенность советских массовых объективов - насыпная конструкция, она удешевляла и облегчала объектив по сравнению с обычной сборкой линз в индивидуальных оправах. Но для обеспечения точной взаимной центрировки линз, их подбирали в комплекты с одинаковой децентрировкой и при установке в оправу разворачивали таким образом, чтобы их оптические оси совпадали. Потому при переборке хорошего объектива следует отмечать положение линз в оправе, а если объектив не выдает расчетную разрешающую способность, то проверить хотя бы визуально центрировку - посветить в объектив по оси маленькой лампочкой, то все блики должны быть на одной прямой, а при вращении сохранять взаимное положение. Особенно это все относится к широкоугольной и светосильной оптике, где большие углы падения лучей на поверхности линз.

[Alex2010]

А должна ли у объектива "Юпитер-9" (М42) на открытой диафрагме присутствовать сферическая аберрация?
У кого из пользователей их нет совсем - ответьте!

[Kamerer]

Alex2010 (31 May 2012 - 08:18) писал:

А должна ли у объектива "Юпитер-9" (М42) на открытой диафрагме присутствовать сферическая аберрация?
У кого из пользователей их нет совсем - ответьте!

вот пример с моего Ю-9 автомата на Некс-3

как опознать СФА?

[hopscotch]

Kamerer, ну не все же знают что такое СА, можно хотя бы ссылочку на Википедию кинуть.

Если у объектива совсем нет аберраций, то пятно расфокусировки будет иметь вид круга равномерной яркости с четкими краями.
Сферическая аберрация - пятно имеет яркие края или яркий центр, если остаточная аберация высокого порядка, то будут и другие варианты, но характерно наличие концентрических колец изменения яркости в пятне.
Кома - один край пятна(ближе или дальше от центра кадра) имеет большую яркость, вместе СА может привести к тому что у пятна будет ободок с одной стороны очень ярким, или наоборот центральное яркое пятно будет сильно смещено. Для уменьшения комы в объективе делают виньетирование которое срезает одну сторону наклонного пучка света. Характерный пример - Гелиос-40.
Астигматизм - пятно вытянуто в виде эллипса, не путать с "крученым боке", у него пятно круглое но обрезаное дугой большего радиуса. в чистом виде астигматиз практически не встречается.
Анализ приведенного снимка Kamerer-а показывает примерно следующее обектив имеет довольно значительную остаточную СА, краемые части пучка света фокусируются немного ближе к объективу чем центральные, это дает ореол вокруг хорошо сфокусированой изображения. Если закрыть диафрагму на 1 ступень, то обеъктив будет практически совершенно резким. Относительно сильная кома(в сравнении современными моделями) поднимает яркость наружного края пятна, и ослабляет другой, установка диафрагмы впереди объектива или узкая короткая бленда, поможет уменьшить эту аберрацию и увеличить четкость на краях изображения, особенно на полном кадре.

[KNA]

Kamerer (31 May 2012 - 10:07) писал:

вот пример с моего Ю-9 автомата на Некс-3

как опознать СФА?

Если в кадре только бокеха, то как-то не очень. Нужно навестись на объект. Лучше чтобы были яркие блики, на них отлично видно.

Alex2010 (31 May 2012 - 08:18) писал:

А должна ли у объектива "Юпитер-9" (М42) на открытой диафрагме присутствовать сферическая аберрация?
У кого из пользователей их нет совсем - ответьте!

Боюсь, что этот объектив должен называться не Ю-9, а хотя бы CZJ Sonnar 85/2 (:
Впрочем, маленькая толика СФА на открытой - это не криминал, особенно если женский портрет снимать.

[Kamerer]

KNA (31 May 2012 - 11:18) писал:

Если в кадре только бокеха, то как-то не очень. Нужно навестись на объект. Лучше чтобы были яркие блики, на них отлично видно.

вот нашел чего-то еще с него на открытой

[ltvk]

интересно как?

[KNA]

ltvk (02 June 2012 - 13:31) писал:

интересно как?

Запихнули линзблок в выпотрошенный АФ полтинник. Сколько проживет механика этого полтинника с такой нагрузокй, никто особо не подумал. А конструктив у таких полтинников довольно таки сопливый и никак не рассчитан на увесистый линзблок, да еще такой, у которого тяжелая морда торчит вперед, за пределы корпуса.

[Rosta]

Визуально софт-эффект проявляется как-бы в свечении контрастных границ. Монокль демонстрирует этот эффект в полной мере. Собственно, монокль и есть объектив с выраженным софт-эффектом, т.е. с намеренно недоисправленными сферическими аберрациями. Причем резкость там есть.
И софт-эффект не победить подкладыванием проволочек под линзы.
Практически любой пентаксовский полтинник софтит на открытой:

У Ю-9 не видел такого. Мой экземпляр просто мыльноват на открытой, на f/2,8 уже достаточно резок.

Сообщение отредактировал Rosta: 02 June 2012 - 14:54

[ltvk]

KNA (02 June 2012 - 14:17) писал:

Запихнули линзблок в выпотрошенный АФ полтинник. Сколько проживет механика этого полтинника с такой нагрузокй, никто особо не подумал. А конструктив у таких полтинников довольно таки сопливый и никак не рассчитан на увесистый линзблок, да еще такой, у которого тяжелая морда торчит вперед, за пределы корпуса.

А механика камеры не забастует?

[ЮГТ2]

ltvk (02 June 2012 - 16:27) писал:

А механика камеры не забастует?

Попа-то родная, а что внутри пристроили - камеру не интересует. Замер-то уже, кмк, по АV будет.

[hopscotch]

Проверил я только что гипотезу про изменение воздушного промежутка между первой и второй линзой - программа Zemax дает почти одинаковые кружки рассения для зазоров 0,1 ... 0,6 мм. Причем увеличение зазора до 1мм увеличивает MTF для центра изображения, но при этом уменьшает на краях(13мм от оси) Так что ковыряться с колечками смысла не вижу, разве только объектив сделан был настолько криво(невыдержаны радиусы поверхностей, показатель преломления стекла другой), что это нужно исправлять зазорами, но это уже клиника.

Сообщение отредактировал hopscotch: 02 June 2012 - 18:57

[ltvk]

ЮГТ2,
Стекло у Юпитера намного тяжелее - нагрузка на мотор увеличится.
Грется будет?
А механика чья ?

[ЮГТ2]

ltvk (03 June 2012 - 10:28) писал:

ЮГТ2,
Стекло у Юпитера намного тяжелее - нагрузка на мотор увеличится.
Грется будет?
А механика чья ?

Так Николай ведь все рассказал. Я просто свое мнение о том, что тушке пофигу какое стекло в корпус встромили, высказал... А как оно там жить будет - Николай перспективу обрисовал четко.

[aoleg]

Проверил свои экземпляры. Старенький чёрный М39 (67 года, кажется) резкий с открытой. Новый (80-х годов, старый тип корпуса) тоже. МС версия (2005 год, новый констркутив) не мылит, но на открытой софтит - именно софтит сферическими аберрациями, а не мылит. На 2.8 уже резко. Не думаю, что СФА имеет смысл исправлять подкладыванием проволочки... С другой стороны, я практически уверен, что МС версию пересчитали специально с учетом такого софта, но каких-то официальных тому подтверждений ни разу не встречал.