stepan (19 November 2013 - 21:09) писал:
Самый мой любимый объектив на 645-й системе.
Не перевелись ещё поклонники 35мм ЭФР
stepan (21 November 2013 - 22:10) писал:
165/2,8 показался мне слишком жестким (для портретов). Сразу оговорюсь, что снимал им только на чб.
Похоже, я - единственный пользователь, которому этот объектив не понравился, так что мое одинокое мнение многого не стоит.
Это не одинокое мнение, скорее наоборот - распространённое. Тут дело в чём? В объективе 6х7 105/2.4, который "мягше и душевнее", чем 165/2.8 (который вроде бы очевидно для портретов предназначен).
105/2.4 часто шёл китом, практически все юзеры 6х7 системы имеют опыт таскания его как штатника, он собственно и есть в эквиваленте что-то типа "50/1.2", т.е. "светосильный полтинник". Так вот, после того как среднеюзер задумывался о расширении системы, присматривался к 165/2.8 - и вдрук! квалифицированно наблюдал, что "жестковат" в сравнении с казалось бы "полтосом".
Это не отменяет того факта, что 165/2.8 - тоже портретник, просто если говорить про портретники на 645 систему (включая объективы 6х7 через переходник), то едва ли не последний в очереди
Ну то есть, не только родные 645 150/2.8 и 150/3.5 и 135/4.0 ; не только 6х7 105/2.4 и 120/3.5 софт, но и например "народный" Зоннар 180/2.8 - обычно первее в предпочтениях юзеров.
2112 (22 November 2013 - 11:50) писал:
Ясно, сейчас его цена как по мне неадекватна (((
165/2.8 равно как и весь плёночный средний формат - по цене может быть неадекватен только с точки зрения тех, кто в плёночные времена покупал тушки и объективы за несколько тысяч тех ещё долларов.
А нынче, с народной точки зрения - налетай подешевело. Что собственно подтверждается возрождением популярности плёнкоСФ, после того как народ накушался цифры.
Вы может быть не помните, сколько 67II и 645NII новыми в магазине стоили?
Вот Вам мой личный например - моя тушка 645NII в конце 2006 года обошлась в 1500$, в состоянии "б/у лайк нью с мизерным пробегом" - и это ещё считай повезло...
2112 (22 November 2013 - 11:50) писал:
На 67 смотрел, оптика в цене почти одинакова или чуть віше
Тут как бы три стандартных причины повыяснять, "а не можно ли 6х7 оптику к 645 системе присобачить?"
1. Наличие основной 6х7 системы и много оптики к ней.
В этом случае всё понятно - берёт юзер вдогонку 645 систему, а часть оптики покупать не надо.
Не Ваш случай.
2. Наличие основной 645 системы и много оптики к ней.
В этом случае тоже всё понятно - юзеру хочется и/или не хватает тех объективов, которых нет в 645 системе. Ну например 6х7 софт или 6х7 шифт или ещё чего.
Не Ваш случай.
3. Желание сесть на два стула сразу.
Грех это. Ибо завсегда лучше пользовать объективы 645 формата, под который они считались.
- И по техничности/разрешению (объективы 6х7 считались под кадр 56х70мм, и им иной раз банально не хватает линий на миллиметр на кадре 56х41.5мм);
- И по удобству пользования (тем более что несмотря на громкие заявления на публику, в маркетоложеских целях - на самом деле Пентакс заботится чтобы обрезать совместимость. Чтобы юзер, накопивший например 6х7 оптики, покупал и 645 оптику тоже - вот вам трупентаксисты (с) всего одна центральная точка фокусировки и всего один центральновзвешенный замер).
2112 (22 November 2013 - 11:50) писал:
но нормальные тушки уже очень дорогие.
Не обязательно гоняться за 6х7II.
Львиная доля юзеров сидит на предыдущих коробках, и они безбожно недороги.
2112 (21 November 2013 - 09:56) писал:
А покажите пожалуйста примеры
Не устану рекомендовать ветку на пентаксфорумс:
http://www.pentaxfor...mat-photos.html
Там вся СФ оптика Пентакс, и 6х7 и 645, и старая и новая, и на плёнке и на цифре, и от профи и от любителей...
Короче говоря, как-нибудь "воскресным утром", под "кофе и табачок" и/или "лёгкую ненавязчивую музыку" - можно совместить приятное с полезным: и удовольствие от картинок получить и пользу от сравнения объективов.
44
Хорошо снято, нравится.
