Перейти к содержимому


HD PENTAX-DA 20-40mm F2.8-4 ED Limited DC WR

Автор dvi, 03 Nov 2013 01:11

Сообщений в теме: 2940

#691 def

  • Пользователь
  • 968 сообщений
  • Город:Polska

Отправлено 29 November 2013 - 11:01

Просмотр сообщенияOGL (29 November 2013 - 10:50) писал:

Неважные примеры ИМХО.Ни одной резкой фотографии.
Хотя боке вроде очень даже ничего.

Резкость ам где-то есть, поищите получше :). Там света не хватает, это да.
Хочется побольше примеров с бесконечностью.
Рисунок очень напоминает 40.

Сообщение отредактировал def: 29 November 2013 - 11:09

#692 vitzap

  • Пользователь
  • 2627 сообщений
  • Город:г. Челябинск

Отправлено 29 November 2013 - 11:12

Мммдя.. Может, в raw будут детали, но в таком виде картинки выглядят удручающе, и цена ему 500$

#693 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 29 November 2013 - 11:16

ровное, без "дребезга" размытие - уже огромный плюс. Намного лучше того же 21-го.

#694 def

  • Пользователь
  • 968 сообщений
  • Город:Polska

Отправлено 29 November 2013 - 11:24

Углы слабые даже на ф8. :( Подмыливает на любой дыре. Спишем пока на высокое ИСО и шумодав.

#695 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 29 November 2013 - 11:37

Я так понял, что это фотографии в JPEG. Хотя в exif есть Фотошоп, но судя по всему они там для чего-то просто открывались.
На высоких зверский шумодав. Антипримеры.

В миниобзоре примеры были в разы лучше.

Сообщение отредактировал OGL: 29 November 2013 - 11:41

#696 def

  • Пользователь
  • 968 сообщений
  • Город:Polska

Отправлено 29 November 2013 - 11:41

Пишут, что углы на ФФ темные, но не черные. По всему диапазону. На открытой, как я понимаю, учитывая отсутствие кольца диафрагмы.

#697 Olmar

  • Пользователь
  • 796 сообщений
  • Город:С-Пб

Отправлено 29 November 2013 - 11:46

Вообще посмотрев эти примеры мне показалось что 18-135 не хуже... :blush:
По мне так там ни одним "лимом" не пахнет. Толи примеры плохие, так как света было мало то ли стекло все таки так себе...
http://pentax.org.pl...45625&start=140
О посмотрел экзиф... Айсо 6400 выдержка 3200 это псих какой то снимал!!!! :D

Сообщение отредактировал Olmar: 29 November 2013 - 11:49

#698 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 29 November 2013 - 12:01

Картинка убита высокими ИСО. Это факт. И съемкой в JPEG на автомате. ИМХО.
Примеры не показательные.


Я давно заметил, что за рубежом очень много людей снимает на зеркалки в JPEG на автомате,
в итоге эти фото попадают в сеть, а там мы видим совершенно непотребные параметры съемки, смазы, шумодавы и т.п.
А некоторые - типа Райса Хая начинают хаять камеры и линзы Пентакс. Хотя такая ситуация может быть с любой камеры.

Сообщение отредактировал OGL: 29 November 2013 - 12:04

#699 SergT

  • Пользователь
  • 1669 сообщений

Отправлено 29 November 2013 - 14:33

http://my.pentax.org...MGP0943_K-3.jpg

iso 100, 20мм f2.8

Жаль нет такого на f5.6.

Самьянг 14мм и то получше, но он не зум и без автофокуса.

Спишем на джипег. Нравятся фокусные этого лима для трэвэла.

Сообщение отредактировал SergT: 29 November 2013 - 14:45

#700 karimar

  • Пользователь
  • 6544 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 29 November 2013 - 14:49

Просмотр сообщенияSergT (29 November 2013 - 14:33) писал:

http://my.pentax.org...MGP0943_K-3.jpg

iso 100, 20мм f2.8

Жаль нет такого на f5.6.

комплект однако ценой порядка 2.5килобаксов, хм...
хотя конечно f2.8 и куды он там автофокус наводил... (я признаться не нашел и оч. картинку с первой пятерки напомнило с китовым 18-55)

Сообщение отредактировал karimar: 29 November 2013 - 14:51

#701 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 29 November 2013 - 15:00

Адам обмолвился, что 16-50 возможно лучше 20-40 оптически. Не радует такое заявление.
Посмотрим.:)

http://www.pentaxfor...ack-friday.html

Скоро будет обзор.

Сообщение отредактировал OGL: 29 November 2013 - 15:02

#702 cad_andry

  • Пользователь
  • 193 сообщений
  • Город:Крым, Симферополь

Отправлено 29 November 2013 - 15:02

Просмотр сообщенияSergT (29 November 2013 - 14:33) писал:

http://my.pentax.org...MGP0943_K-3.jpg

iso 100, 20мм f2.8

Жаль нет такого на f5.6.

Самьянг 14мм и то получше, но он не зум и без автофокуса.

Спишем на джипег. Нравятся фокусные этого лима для трэвэла.
Для зума на 2.8 и jpeg-а по-умолчанию, на 24 мп, на пейзаже - по моему вполне хорошо. На моей II-S будет вообще няшно, я думаю :)

#703 Olmar

  • Пользователь
  • 796 сообщений
  • Город:С-Пб

Отправлено 29 November 2013 - 15:02

Мне лично интересно на 20 мм посмотреть на 3.2. Лучше он 21-ого или нет?...
Ну и на прикрытых тоже конечно.
На 20мм на 2.8 похож на кит. Рисунка как такового вообще нет. :(
Но скорее всего на бесконечности не надо было фокусироваться при такой дыре на 20мм... :ph34r:
Ксати настораживают аберации на этом снимке посмотрите на фонаре что на переднем плане!!!
http://my.pentax.org...MGP0943_K-3.jpg
И это то в пасмурную погоду! :blink:

Сообщение отредактировал Olmar: 29 November 2013 - 15:04

#704 cad_andry

  • Пользователь
  • 193 сообщений
  • Город:Крым, Симферополь

Отправлено 29 November 2013 - 15:04

Просмотр сообщенияOGL (29 November 2013 - 15:00) писал:

16-50 возможно лучше 20-40 оптически
Вполне может быть. Главное найти нормальный 16-50 для начала в продаже. Опять-же гроб он еще тот.

#705 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 29 November 2013 - 15:39

Просмотр сообщенияOlmar (29 November 2013 - 15:02) писал:

На 20мм на 2.8 похож на кит. Рисунка как такового вообще нет. :(

а что у 18-55/3.5-5.6 есть светосила 2.8 на 20 мм?

#706 CtrlAltDel

  • Пользователь
  • 492 сообщений
  • Имя:Денис
  • Город:Южно-Сахалинск

Отправлено 29 November 2013 - 16:17

Просмотр сообщенияOGL (29 November 2013 - 15:00) писал:

Адам обмолвился, что 16-50 возможно лучше 20-40 оптически.
Адам не помнит что ли 16-50 на открытой 16мм? http://www.photozone...1650_28?start=1
Это была единственная причина почему выбрал Тамрон 17-50/2,8 Цена, влагозащита, бренд - не интересовали, важна была тупо резкость.

#707 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 29 November 2013 - 16:20

Но у него хорошее разрешение по центру с открытой на всех фокусных. А края с f5.6.

Может, он ошибается. Проблема, что Адам тоже обзор на 90% сделает в JPEG - мне не интересно такое.

Сообщение отредактировал OGL: 29 November 2013 - 16:47

#708 CtrlAltDel

  • Пользователь
  • 492 сообщений
  • Имя:Денис
  • Город:Южно-Сахалинск

Отправлено 29 November 2013 - 16:24

Просмотр сообщенияOGL (29 November 2013 - 16:20) писал:

Но у него хорошее разрешение с открытой на всех фокусных. А края с f5.6.
Может, он ошибается. Проблема, что Адам тоже обзор на 90% сделает в JPEG - мне не интересно такое.
т.е. фотозон не прав? Я вот почти все объективы выбирал опираясь на фотозон. Хоть более-менее хоть какое-то измерение, а не "кажется"
Вы дождитесь все-таки теста 20-40. Ну не может он быть хуже оптически 16-50.

#709 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 29 November 2013 - 16:46

Фотозона - я на основании данных с нее и говорю. :) Вы как-то иначе интерпретируете цифры с фотозоны?

Сообщение отредактировал OGL: 29 November 2013 - 16:47

#710 CtrlAltDel

  • Пользователь
  • 492 сообщений
  • Имя:Денис
  • Город:Южно-Сахалинск

Отправлено 29 November 2013 - 16:56

Просмотр сообщенияOGL (29 November 2013 - 16:46) писал:

Фотозона - я на основании данных с нее и говорю. :) Вы как-то иначе интерпретируете цифры с фотозоны?
ну так очень плохо все с краями на открытой диафрагме же?

16-50 на f/4 почти как 17-70/4. В центре чуть лучше, а края чуть хуже

#711 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 29 November 2013 - 17:34

Есть очень мало линз, которые на ШУ на открытых имеют хорошее разрешение по краю.
Я необходимости снимать на 2.8 на ШУ пейзаж не вижу.

Сообщение отредактировал OGL: 29 November 2013 - 17:35

#712 Doodle

  • Пользователь
  • 2719 сообщений

Отправлено 29 November 2013 - 17:43

Зря не видете. 40 на 2.8 ночью в трэвэл очень хорош.

Сообщение отредактировал StruM: 29 November 2013 - 20:25

#713 Olmar

  • Пользователь
  • 796 сообщений
  • Город:С-Пб

Отправлено 29 November 2013 - 18:41

Просмотр сообщенияOGL (29 November 2013 - 15:39) писал:

а что у 18-55/3.5-5.6 есть светосила 2.8 на 20 мм?
Нет конечно 2.8 на ките. Но зато есть на других лимовых и не лимовых фиксах, есть и на 16-50.
Я думаю на 2.8 он хуже чем 16-50. Вот и вспомнился кит глядя на эти фото. Кит на 3.5 при чем тот что не ВР.
Но я уже написал, что снимал какой-то "профи" (прости-господи) и поэтому ни как нельзя оцениватьобъектив по этим примерам.
Я по сути больше воздержался чем что-то заключил.
Потому как сам перед выбором... Брать 21 ХД или вот эту игрушку???...
Но пока снимки меня не убеждают в пользу 20-40.

Просмотр сообщенияStruM (29 November 2013 - 17:43) писал:

Зря не видете. 40 на 2.8 ночью в трэвэл очень хорош.http://www.penta-club.ru/forum/topic/103894-pentax-da-4028-limited-%d1%84%d0%be%d1%82%d0%be%d0%b3%d1%80%d0%b0%d1%84%d0%b8%d0%b8/page__view__findpost__p__1553309
40 вообще то уже умеренным телевиком считается... ^_^
И для пейзажа по углу его редко когда можно применить.
Огл правильно написал именно про 2.8 на широком угле в пейзаже. На 40мм совсем другое дело.

Сообщение отредактировал Olmar: 29 November 2013 - 18:42

#714 Алексей_К

  • Пользователь
  • 3590 сообщений

Отправлено 29 November 2013 - 19:17

Просмотр сообщенияOGL (29 November 2013 - 17:34) писал:

Есть очень мало линз, которые на ШУ на открытых имеют хорошее разрешение по краю.
Я необходимости снимать на 2.8 на ШУ пейзаж не вижу.

Ну судя по приведенному ранее фотографиям на открытой диафрагме резкость
на 20мм была вполне достаточной имхо.
Я подозреваю там ошибка автофокуса или нечто другое. Например, мы же не знаем стаж
фотографического опыта автора этих фоток. Также вполне возможно, что 24мп
требуют более строгого контроля за смазом при спуске затвора, в отличие от 10-16мп;)/>

Сообщение отредактировал Алексей_К: 29 November 2013 - 19:19

#715 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 29 November 2013 - 19:52

Да я их всерьез не рассматриваю. Привык личному опыту доверять. Думаю, что оптически линза хорошая.

#716 Doodle

  • Пользователь
  • 2719 сообщений

Отправлено 29 November 2013 - 19:55

Офигеть, значит куча фоток показывает, что линза не супер, а ему кажется, что линза хороша. А можно спросить почему Вам так кажется
?

#717 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 29 November 2013 - 20:11

Скрытый текст

#718 Doodle

  • Пользователь
  • 2719 сообщений

Отправлено 29 November 2013 - 20:18

Просмотр сообщенияOGL (29 November 2013 - 20:11) писал:

Вам я отвечать не буду. Вы мне не нравитесь, как человек.
Мы знакомы лично? :blink:

#719 alligatory

  • Пользователь
  • 4478 сообщений

Отправлено 29 November 2013 - 20:25

Просмотр сообщенияStruM (29 November 2013 - 19:55) писал:

Офигеть, значит куча фоток показывает, что линза не супер, а ему кажется, что линза хороша. А можно спросить почему Вам так кажется
?
Да ни чего ни что не показывает. Я уже привык ,что глупо делать выводы по первым примерам в Сети.

#720 Doodle

  • Пользователь
  • 2719 сообщений

Отправлено 29 November 2013 - 20:29

Просмотр сообщенияalligatory (29 November 2013 - 20:25) писал:

Да ни чего ни что не показывает. Я уже привык ,что глупо делать выводы по первым примерам в Сети.
Согласен полностью, но утверждать, что "оптически линза хорошая" посмотрев несколько не показательных, и даже плохих примеров, это странно, не находите?
Обратно в Оптика с байонетом K · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Оптика с байонетом K
  4. Правила Форума