Выбор сканера для узкой и среднеформатной...
bob77 22 Sep 2013
maestro_t,
У нас пока попроще, кое какие варианты есть. Да и в минилабах машины нормальные есть, правда продвинутые пользователи не всегда довольны результатом( да и накладно- в районе 300 р. за скан. 10 пленок- 3000 р., тут есть повод задуматься о покупке сканера.
У нас пока попроще, кое какие варианты есть. Да и в минилабах машины нормальные есть, правда продвинутые пользователи не всегда довольны результатом( да и накладно- в районе 300 р. за скан. 10 пленок- 3000 р., тут есть повод задуматься о покупке сканера.
maestro_t 22 Sep 2013
Учитывая, что нормальный планшетник , который приемлемо сканирует пленку стоит около 500$, лучше за эти деньги взять б/у пленочник. Под эту цену попадают Nikon CoolScan IV и Minolta Dimage Scan Elite 5400 с совершенно разными характеристиками. У Nikon характеристики минимально необходимые для сканирования пленки с приемлемым качеством, у Minolta очень хорошие и оптическая плотность и разрешение лучше чем у Nikon 8000. Есть еще нолвый Пластек в этой цене. Так что же выбрать?
barns 22 Sep 2013
Забейте на никоны и прочее, если вам не надо печатать круче 30*45
У меня пластек 7200 с силверфастом восьмым - это как 8100, только надпись другая
Выдаёт он реальные 3600 ДПИ, это 16МП примерно
Вот пример его работы на 3600дпи
http://files.mail.ru/CF37C226BF674CAEA1CA21F017F8AD43
У меня пластек 7200 с силверфастом восьмым - это как 8100, только надпись другая
Выдаёт он реальные 3600 ДПИ, это 16МП примерно
Вот пример его работы на 3600дпи
http://files.mail.ru/CF37C226BF674CAEA1CA21F017F8AD43
maestro_t 22 Sep 2013
bob77 (22 September 2013 - 13:21) писал:
Советскому (теперь Российскому) человеку нельзя давать право выбора..
bob77 (22 September 2013 - 13:28) писал:
maestro_t,
У нас пока попроще, кое какие варианты есть. Да и в минилабах машины нормальные есть, правда продвинутые пользователи не всегда довольны результатом( да и накладно- в районе 300 р. за скан. 10 пленок- 3000 р., тут есть повод задуматься о покупке сканера.
У нас пока попроще, кое какие варианты есть. Да и в минилабах машины нормальные есть, правда продвинутые пользователи не всегда довольны результатом( да и накладно- в районе 300 р. за скан. 10 пленок- 3000 р., тут есть повод задуматься о покупке сканера.
В не столичных городах, т.е. просто областных центрах даже планшетник приличный только под заказ. А живу в Белоруссии, почти всю технику(не только фото) покупаю в Минске с доставкой, так вот, прилочных пленочных сканеров там нет, не новых не б/у и по всей Белориссии не одного предложения.
sledz (22 September 2013 - 13:35) писал:
А где Вы Минолту за 500 долларов видели?
Пластек тоже пару месяцев назад за 300 продали. Я во время не заметил.
sledz 22 Sep 2013
Не так давно видел продавали Плюстек вообще за 5000 руб и еще долго никто не брал...
maestro_t 22 Sep 2013
barns (22 September 2013 - 13:34) писал:
Забейте на никоны и прочее, если вам не надо печатать круче 30*45
У меня пластек 7200 с силверфастом восьмым - это как 8100, только надпись другая
Выдаёт он реальные 3600 ДПИ, это 16МП примерно
Вот пример его работы на 3600дпи
http://files.mail.ru/CF37C226BF674CAEA1CA21F017F8AD43
У меня пластек 7200 с силверфастом восьмым - это как 8100, только надпись другая
Выдаёт он реальные 3600 ДПИ, это 16МП примерно
Вот пример его работы на 3600дпи
http://files.mail.ru/CF37C226BF674CAEA1CA21F017F8AD43
bob77 22 Sep 2013
barns,
Практически забил, помониторю рынок с недельку и если ничего не найду(бу) видимо остановлюсь на 8100.
Правда для меня бу практически лотерея. Есть на что обратить внимание в первую очередь? Ну кроме убитого корпуса.
Практически забил, помониторю рынок с недельку и если ничего не найду(бу) видимо остановлюсь на 8100.
Правда для меня бу практически лотерея. Есть на что обратить внимание в первую очередь? Ну кроме убитого корпуса.
barmaley96 22 Sep 2013
С ч.б. и бюджетные сканеры справляются вполне неплохо, не вижу никакого смысла покупать для ч.б. сканер за 50 и больше тыщ
sledz 22 Sep 2013
barmaley96 (22 September 2013 - 14:14) писал:
На бюджетном сканере, все преимущества чб мелкозернистых пленок бесследно испаряются. /> Я первоначально, из-за того что сканировал на планшетнике Epson V700, чуть не забраковал для себя чудесную мелкозернистую Fuji Acros 100.
barmaley96 22 Sep 2013
Я имел ввиду конечно же бюджетные слайд-сканеры
barns 22 Sep 2013
maestro_t (22 September 2013 - 13:54) писал:
Качество может и хорошее, но снимок не показательный - слишком крупный масштаб, нет лиц людей, нет деревьев, неба и архитектурных сооружений.
bob77 (22 September 2013 - 14:02) писал:
только тестовое сканирование кроме корпуса
bob77 22 Sep 2013
Ну что ж, видимо надо брать новый пластек и не забивать себе голову излишними и вредными размышлениями
velsev 22 Sep 2013
Имею plustek 8100, брал в начале июня. Из недостатков могу перечислить следующее:
1) бывает полосит при разрешениях сканирования 3600 и ниже (особенно заметно при сканировании через silverfast, через vuescan реже, но там качество сканирования, как мне кажется, хуже), на 7200 не полосит, однако (опять же сильнее заметно в silverfast-е) полностью перевирает цвета, сложнее потом править в фотошопе.
2) отсутствие ик-канала. Теоретически должно помогать убирать пыль и царапины. Без него же, если вылизывать потом фотку в фотошопе от всех белых точек, то можно убить до получаса на одну фотку, с царапинами ещё дольше.
3) могут быть проблемы при установке драйверов (если бы не яндекс-маркте не было отзыва по 8100 или 8200, не помню уже, с описанием аналогичной проблемы, то пошёл бы менять). Если драйверы встали криво, то при сканировании начинает издавать специфические звуки и сканирует только пол-кадра. Потом пришлось пошаманить несколько раз с установкой дров и сильверфаста, потом заработало.
А так, в принципе, достаточно хороший сканер, результатом доволен. Качество на голову выше минилабовских сканов. Однако, могут быть отдельные кадры (когда в кадре много снега, полностью занят небом или порядка 80-90 %), когда сканы с минилабов могут быть сравнимы или лучше по цветопередаче. В этом случае приходится активно работать с кривыми и гистограммой в сильверфасте (не очень хорошо освоил) или вообще негатив сканировать как позитив (без цветокоррекции и вычитания маски в сильверфасте) и дальше работать с негативом в фотошопе.
Если бы сейчас выбирал, то посмотрел бы на plustek 8200 se (из-за наличия ик-канала, хотя и 8100, повторяю, неплох) или на б/у nikon (однако не факт, что не будет проблем с драйверами и родным никоновским софтом на современных операционках, типа win 7 64 bit и выше и не придётся ставить виртуалку).
Сообщение отредактировал velsev: 22 September 2013 - 17:46
1) бывает полосит при разрешениях сканирования 3600 и ниже (особенно заметно при сканировании через silverfast, через vuescan реже, но там качество сканирования, как мне кажется, хуже), на 7200 не полосит, однако (опять же сильнее заметно в silverfast-е) полностью перевирает цвета, сложнее потом править в фотошопе.
2) отсутствие ик-канала. Теоретически должно помогать убирать пыль и царапины. Без него же, если вылизывать потом фотку в фотошопе от всех белых точек, то можно убить до получаса на одну фотку, с царапинами ещё дольше.
3) могут быть проблемы при установке драйверов (если бы не яндекс-маркте не было отзыва по 8100 или 8200, не помню уже, с описанием аналогичной проблемы, то пошёл бы менять). Если драйверы встали криво, то при сканировании начинает издавать специфические звуки и сканирует только пол-кадра. Потом пришлось пошаманить несколько раз с установкой дров и сильверфаста, потом заработало.
А так, в принципе, достаточно хороший сканер, результатом доволен. Качество на голову выше минилабовских сканов. Однако, могут быть отдельные кадры (когда в кадре много снега, полностью занят небом или порядка 80-90 %), когда сканы с минилабов могут быть сравнимы или лучше по цветопередаче. В этом случае приходится активно работать с кривыми и гистограммой в сильверфасте (не очень хорошо освоил) или вообще негатив сканировать как позитив (без цветокоррекции и вычитания маски в сильверфасте) и дальше работать с негативом в фотошопе.
Если бы сейчас выбирал, то посмотрел бы на plustek 8200 se (из-за наличия ик-канала, хотя и 8100, повторяю, неплох) или на б/у nikon (однако не факт, что не будет проблем с драйверами и родным никоновским софтом на современных операционках, типа win 7 64 bit и выше и не придётся ставить виртуалку).
Сообщение отредактировал velsev: 22 September 2013 - 17:46
bob77 22 Sep 2013
velsev (22 September 2013 - 17:45) писал:
Имею plustek 8100, брал в начале июня. Из недостатков могу перечислить следующее:
1) бывает полосит при разрешениях сканирования 3600 и ниже (особенно заметно при сканировании через silverfast, через vuescan реже, но там качество сканирования, как мне кажется, хуже), на 7200 не полосит, однако (опять же сильнее заметно в silverfast-е) полностью перевирает цвета, сложнее потом править в фотошопе.
2) отсутствие ик-канала. Теоретически должно помогать убирать пыль и царапины. Без него же, если вылизывать потом фотку в фотошопе от всех белых точек, то можно убить до получаса на одну фотку, с царапинами ещё дольше.
3) могут быть проблемы при установке драйверов (если бы не яндекс-маркте не было отзыва по 8100 или 8200, не помню уже, с описанием аналогичной проблемы, то пошёл бы менять). Если драйверы встали криво, то при сканировании начинает издавать специфические звуки и сканирует только пол-кадра. Потом пришлось пошаманить несколько раз с установкой дров и сильверфаста, потом заработало.
1) бывает полосит при разрешениях сканирования 3600 и ниже (особенно заметно при сканировании через silverfast, через vuescan реже, но там качество сканирования, как мне кажется, хуже), на 7200 не полосит, однако (опять же сильнее заметно в silverfast-е) полностью перевирает цвета, сложнее потом править в фотошопе.
2) отсутствие ик-канала. Теоретически должно помогать убирать пыль и царапины. Без него же, если вылизывать потом фотку в фотошопе от всех белых точек, то можно убить до получаса на одну фотку, с царапинами ещё дольше.
3) могут быть проблемы при установке драйверов (если бы не яндекс-маркте не было отзыва по 8100 или 8200, не помню уже, с описанием аналогичной проблемы, то пошёл бы менять). Если драйверы встали криво, то при сканировании начинает издавать специфические звуки и сканирует только пол-кадра. Потом пришлось пошаманить несколько раз с установкой дров и сильверфаста, потом заработало.
Это хорошо, а то я уже занервничал- за эти деньги, новый и без изъянов
Спасибо за информацию. В общем я так понял, что, при условии нового, за эти деньги выбор не просто ограничен-его нет.
VITALSON 07 Oct 2013
Может кто подскажет, стоит ли приобрести вот этот сканер Dimage Scan Dual IV Konica Minolta за 210$ (продавец уверяет что он новый и ни разу им не пользовались) или рассмотреть другие более современные варианты?
maestro_t 07 Oct 2013
bob77 07 Oct 2013
VITALSON (07 October 2013 - 13:49) писал:
Может кто подскажет, стоит ли приобрести вот этот сканер Dimage Scan Dual IV Konica Minolta за 210$ (продавец уверяет что он новый и ни разу им не пользовались) или рассмотреть другие более современные варианты?
maestro_t (07 October 2013 - 21:52) писал:
Отдают за бесценок, берите, долго не думая.
Даже быстро не думая если состояние такое как уверяет продавец
VITALSON 07 Oct 2013
Спасибо за советы, но уже написал продавцу что хотел бы отказаться от сделки, вот в таком виде он http://www.ebay.com/...200971317220%26
parashoot 19 Oct 2013
Привет всем!
Какой сканер лучше выбрать для скана узкой пленки?
Minolta Elite 5400 или Nikon Coolscan 4000?
Я прочитал тему, но так и не понял, какой из них предпочтительнее.
В принципе и тот и другой можно купить за 700-800 долларов в приличном состоянии на ebay.
Сообщение отредактировал parashoot: 19 October 2013 - 13:05
Какой сканер лучше выбрать для скана узкой пленки?
Minolta Elite 5400 или Nikon Coolscan 4000?
Я прочитал тему, но так и не понял, какой из них предпочтительнее.
В принципе и тот и другой можно купить за 700-800 долларов в приличном состоянии на ebay.
Сообщение отредактировал parashoot: 19 October 2013 - 13:05
barns 19 Oct 2013
parashoot (19 October 2013 - 13:05) писал:
Привет всем!
Какой сканер лучше выбрать для скана узкой пленки?
Minolta Elite 5400 или Nikon Coolscan 4000?
Я прочитал тему, но так и не понял, какой из них предпочтительнее.
В принципе и тот и другой можно купить за 700-800 долларов в приличном состоянии на ebay.
Какой сканер лучше выбрать для скана узкой пленки?
Minolta Elite 5400 или Nikon Coolscan 4000?
Я прочитал тему, но так и не понял, какой из них предпочтительнее.
В принципе и тот и другой можно купить за 700-800 долларов в приличном состоянии на ebay.
Цитата
Забейте на никоны и прочее, если вам не надо печатать круче 30*45У меня пластек 7200 с силверфастом восьмым - это как 8100, только надпись другаяВыдаёт он реальные 3600 ДПИ, это 16МП примерноВот пример его работы на 3600дпиhttp://files.mail.ru/CF37C226BF674CAEA1CA21F017F8AD43
VLukinov 19 Oct 2013
parashoot (19 October 2013 - 13:05) писал:
Привет всем!
Какой сканер лучше выбрать для скана узкой пленки?
Minolta Elite 5400 или Nikon Coolscan 4000?
Я прочитал тему, но так и не понял, какой из них предпочтительнее.
В принципе и тот и другой можно купить за 700-800 долларов в приличном состоянии на ebay.
Какой сканер лучше выбрать для скана узкой пленки?
Minolta Elite 5400 или Nikon Coolscan 4000?
Я прочитал тему, но так и не понял, какой из них предпочтительнее.
В принципе и тот и другой можно купить за 700-800 долларов в приличном состоянии на ebay.
У минольты лучше разрешение - у никона регулируемая светодиодная подсветка - позволяющая вычестать маску негатива в оптическом канале.
Я себе буду брать Nikon CoolScan 4000ED
barmaley96 19 Oct 2013
Для мелкозернистых чб пленок - Минолта, для всего остального - Никон.
VLukinov 19 Oct 2013
barns (19 October 2013 - 13:46) писал:
повторюсь
У никона честных около 3900, но суть никона не в разрешении, а в объективе и в светодиодной подсветке + еще пишут что у никона из всех - самая лучшая работа с ICE.
Наверное к никону нужно прийти самому - у меня сейчас кэнон с 2700dpi и мне его не хватает и в плане разрешения тоже...
parashoot 19 Oct 2013
barns, Спасибо.
В основном негатив, пока снимаю на цветные пленки, возможно в будущем буду проявлять дома чб, но пока только цвет.
barmaley96,
То есть если 90% это цветной негатив, то нет смысла брать минольту?
Сообщение отредактировал parashoot: 19 October 2013 - 14:54
VLukinov (19 October 2013 - 13:54) писал:
А что Вы хотите сканировать: слайд, негатив?
У минольты лучше разрешение - у никона регулируемая светодиодная подсветка - позволяющая вычестать маску негатива в оптическом канале.
Я себе буду брать Nikon CoolScan 4000ED
У минольты лучше разрешение - у никона регулируемая светодиодная подсветка - позволяющая вычестать маску негатива в оптическом канале.
Я себе буду брать Nikon CoolScan 4000ED
barmaley96,
То есть если 90% это цветной негатив, то нет смысла брать минольту?
Сообщение отредактировал parashoot: 19 October 2013 - 14:54
VLukinov 19 Oct 2013
parashoot (19 October 2013 - 14:49) писал:
То есть если 90% это цветной негатив, то нет смысла брать минольту?
1. Minolta лучше подходит для пленок с прозрачной подложкой: не маскированный негатив, Ч/Б, слайд. А за счет того что у Minolt-ы самое высокое оптическое разрешение среди бытовых сканеров, то для серебряного Ч/Б негатива она подходит лучше всего.
2. У Nikon-а самые лучшие средства для сканирования цветного негатива - это регулируемая LED подсветка - цветность которой можно регулировать из софта, а тем самым вычитать маску в оптическом канале и соответственно получать максимум цветового охвата и ДД из цветного негатива.
Т.к. Вы собираетесь 90% сканировать цветной негатив, то лучше ИМХО - Nikon.
А вообще всех кто снимает на цветной негатив я стараюсь уговорить на оптическую печать - это в 100500 раз лучше любого сканирования - если есть такая возможность...
barns 19 Oct 2013
VLukinov (19 October 2013 - 13:59) писал:
У никона честных около 3900, но суть никона не в разрешении, а в объективе и в светодиодной подсветке + еще пишут что у никона из всех - самая лучшая работа с ICE.
а дальше только вопросы разумной достаточности
Сообщение отредактировал barns: 19 October 2013 - 16:28
ввс 20 Oct 2013
VLukinov (19 October 2013 - 15:15) писал:
Примерно так, но не совсем, а именно:
1. Minolta лучше подходит для пленок с прозрачной подложкой: не маскированный негатив, Ч/Б, слайд. А за счет того что у Minolt-ы самое высокое оптическое разрешение среди бытовых сканеров, то для серебряного Ч/Б негатива она подходит лучше всего.
2. У Nikon-а самые лучшие средства для сканирования цветного негатива - это регулируемая LED подсветка - цветность которой можно регулировать из софта, а тем самым вычитать маску в оптическом канале и соответственно получать максимум цветового охвата и ДД из цветного негатива.
Т.к. Вы собираетесь 90% сканировать цветной негатив, то лучше ИМХО - Nikon.
А вообще всех кто снимает на цветной негатив я стараюсь уговорить на оптическую печать - это в 100500 раз лучше любого сканирования - если есть такая возможность...
1. Minolta лучше подходит для пленок с прозрачной подложкой: не маскированный негатив, Ч/Б, слайд. А за счет того что у Minolt-ы самое высокое оптическое разрешение среди бытовых сканеров, то для серебряного Ч/Б негатива она подходит лучше всего.
2. У Nikon-а самые лучшие средства для сканирования цветного негатива - это регулируемая LED подсветка - цветность которой можно регулировать из софта, а тем самым вычитать маску в оптическом канале и соответственно получать максимум цветового охвата и ДД из цветного негатива.
Т.к. Вы собираетесь 90% сканировать цветной негатив, то лучше ИМХО - Nikon.
А вообще всех кто снимает на цветной негатив я стараюсь уговорить на оптическую печать - это в 100500 раз лучше любого сканирования - если есть такая возможность...