Сообщение отредактировал USSR_ua: 20 December 2012 - 21:56
DA 16-45 ED - AL & DA 16-50 2,8 ED AL IF SDM
#5
Отправлено 20 December 2012 - 22:13
Vlad_Biker (20 December 2012 - 22:07) писал:
Вот почему у всех такое мнение, что раз пейзаж, значит однозначно ширик? А как насчёт пейзажей в горах? Там как раз рулят телевики. По этому моё мнение, что всё зависит от ситуации. У меня чаще всего используются фокусные в районе 20-30 мм. Но бывает и 150 мм.
#6
Отправлено 20 December 2012 - 22:15
Dobryak (20 December 2012 - 22:13) писал:
#8
Отправлено 20 December 2012 - 22:32
Скажу за себя. Был у меня Тамрон 17-50. Продал его, хотя претензий у меня к нему небыло. Очень захотелось звезду 16-50. Купил. Теперь продаю этот 16-50. Не понравился мне он. Абберации такиее, что жуть. На Тамроне их небыло вообще. Для пейзажа на мой взгляд не достаточно резок. Тамрон был лучше. Но вот портреты, просто улёт. Кожа- бархат. Хотя смотрю на другие работы с изображением природы и картинка очень впечатляет. Может мне такой дурацкий экземпляр попался? Вот тоже думаю, что купить дальше?
#10
Отправлено 20 December 2012 - 22:36
Dobryak (20 December 2012 - 22:32) писал:
Вот я и предлагаю 12-24 для пейзажей, для них, в общем, он и предназначен.
#11
Отправлено 20 December 2012 - 22:42
Dobryak (20 December 2012 - 22:32) писал:
Vlad_Biker (20 December 2012 - 22:36) писал:
Вот я и предлагаю 12-24 для пейзажей, для них, в общем, он и предназначен.
Сообщение отредактировал USSR_ua: 20 December 2012 - 22:44
#13
Отправлено 20 December 2012 - 22:49
Блин, ссылка на 21-ый, вот 12-24 http://www.pixel-pee..._max=none&res=3
Я, похоже, знаю, какой объектив хочу следующим ))) И будет у меня Da 12-24, Fa 50 1.4 и РО500-1.., вроде нормальный набор на все случаи жизни
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 20 December 2012 - 22:51
#14
Отправлено 20 December 2012 - 22:51
USSR_ua (20 December 2012 - 22:42) писал:
16-50 мне очень понравился работой SDM. Тихо и быстро. Но размеры.....! А вес?! У меня в мою сумку камера с этим объективом еле влазить стала. Тот же Тамрон в этом плане удобней. Меньше и легче. Жаль не такие красивые цвета. Мне кажется даже китовый объектив более цветастый чем Тамрон. О звезде не говорю. Вот думаю, мож подождать малёк? обещают новую звезду 18-85. Может поудачней будет?
#15
Отправлено 20 December 2012 - 22:54
Vlad_Biker (20 December 2012 - 22:49) писал:
Dobryak (20 December 2012 - 22:51) писал:
#16
Отправлено 20 December 2012 - 22:58
http://www.penta-clu...%BD%D0%B0-2013/
Вот. Первое, это скан каталога Pentax. Ну а второе это тема по обсуждению новинок.
#17
Отправлено 20 December 2012 - 23:09
Dobryak (20 December 2012 - 22:58) писал:
http://www.penta-clu...%BD%D0%B0-2013/
Вот. Первое, это скан каталога Pentax. Ну а второе это тема по обсуждению новинок.
#20
Отправлено 21 December 2012 - 10:52
Чисто субъективно:
16-45 очень резок, но 16-50 если и мягче на 2.8, то на 4 не менее резок
16-50 тяжелее - для меня не существенно.
16-45 короче на длинном конце - для меня важно.
Ну, понятно 2.8 больше чем 4 - для меня важно.
В общем - для меня однозначно 16-50 сильно лучше, а потому и дороже.
Да, по SDM - у меня линза из первых выпусков из Штатов ввезенная. Недавно начала хандрить - не всегда перефокусировалась, если изменения фокуса не значительные. После чистки (правда не дешево) все отлично.
В общем если деньги не проблема - однозначно 16-50!
#21
Отправлено 21 December 2012 - 10:58
#22
Отправлено 21 December 2012 - 13:13
- Я не хочу переплачивать за кроп, ибо всё ещё надеюсь на полный кадр.
- Я не хочу таскать кропнутый, но тяжёлый объектив.
- Я не хочу иметь на практике 16-50/3.5, ибо софт на 2.8. 5мм и треть стопа за сумму вдвое большую? Слуга покорный.
- Я не хочу ощущать себя владельцем Sudden Death Motor.
Сообщение отредактировал Стах: 21 December 2012 - 13:14
#24
Отправлено 21 December 2012 - 23:23
alvi111 (21 December 2012 - 10:58) писал:
#25
Отправлено 21 December 2012 - 23:38
USSR_ua (21 December 2012 - 23:23) писал:
#26
Отправлено 22 December 2012 - 02:19
StruM (21 December 2012 - 10:52) писал:
Чисто субъективно:
16-45 очень резок, но 16-50 если и мягче на 2.8, то на 4 не менее резок
16-50 тяжелее - для меня не существенно.
16-45 короче на длинном конце - для меня важно.
Ну, понятно 2.8 больше чем 4 - для меня важно.
В общем - для меня однозначно 16-50 сильно лучше, а потому и дороже.
Да, по SDM - у меня линза из первых выпусков из Штатов ввезенная. Недавно начала хандрить - не всегда перефокусировалась, если изменения фокуса не значительные. После чистки (правда не дешево) все отлично.
В общем если деньги не проблема - однозначно 16-50!
Vlad_Biker (21 December 2012 - 23:38) писал:
kkpan (21 December 2012 - 16:31) писал:
Стах (21 December 2012 - 13:13) писал:
- Я не хочу переплачивать за кроп, ибо всё ещё надеюсь на полный кадр.
- Я не хочу таскать кропнутый, но тяжёлый объектив.
- Я не хочу иметь на практике 16-50/3.5, ибо софт на 2.8. 5мм и треть стопа за сумму вдвое большую? Слуга покорный.
- Я не хочу ощущать себя владельцем Sudden Death Motor.
Сообщение отредактировал USSR_ua: 22 December 2012 - 02:21
#27
Отправлено 22 December 2012 - 02:30
Сообщение отредактировал USSR_ua: 22 December 2012 - 02:32
#29
Отправлено 22 December 2012 - 03:27
Светлый Циан (21 December 2012 - 05:42) писал:
Поэтому - 16-45, и в деньгах сэкономите.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных