34
IOTNIK (16 September 2012 - 12:41) писал:
Я не знаю, почем полтинник.
Так я расскажу, раз уж Вы начали про Никон. Полнокадровый полтинник никона стоит на 100 долларов дешевле. С отличной картинкой. Отвёрточный. Всё то же самое. Но дешевле.
IOTNIK (16 September 2012 - 12:41) писал:
А ультразум от Никона стоит дороже 900.
Да, но это Никон от Никона. Какой из трёх? У никона есть 18-200, 18-300 и полнокадровый 28-300. Три объектива в этой нише! Кстати, каждый из них на длинном конце светлее указанного 18-270.
А мы наблюдаем единственный Тамрон от Пентакса. Исходя из Ваших слов, Вы считаете уместным брать за ребэджинг тамрона на пентакс 500 долларов?
IOTNIK (16 September 2012 - 12:41) писал:
Вы меня обвиняете в фанатизме - при чем тут он, если я, как раз, против таких нововведений? Причем был против гораздо раньше, чем они вышли.
Это, кстати, меня руга и глумили, когда я говорил, что надо выпускать дорогую оптику - класса лимов.
Это, кстати, меня руга и глумили, когда я говорил, что надо выпускать дорогую оптику - класса лимов.
Вот потому и обвиняю. В данный конкретный момент, как мне видится, Вы пытаетесь оправдать ценники фирмы.
Да, верно. Народ просил доступную оптику подешевле и оптику класса лимов - пусть даже дорогую. Пентакс, судя по всему, услышал только последнее слово.
Сообщение отредактировал Стах: 16 September 2012 - 12:58
