Перейти к содержимому


Беленький.... DA 560/5.6

Автор IdeaFix, 12 Sep 2012 07:08

Сообщений в теме: 250

#31 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 12 September 2012 - 13:15

Просмотр сообщенияvlaveselow (12 September 2012 - 13:04) писал:

Вообще-то, мне на 500 мм. с четырёх метров крупным планом на плёнку снять зимородка не удавалось. Хотя подползти ближе можно было. "Ругал" я за это Максутова в душе. Объектив был зеркально линзовый. Видать этот объектив для крупной дичи.
Это кроп и это 540 мм. Это не 4 м, а 5, но и это не 500 мм, а 810 мм (в эквиваленте с учетом кропнутости). Ну и объекты бывают покрупнее зимородка.

#32 VladimirYo

  • Пользователь
  • 2150 сообщений

Отправлено 12 September 2012 - 13:31

Просмотр сообщенияДмитрий_ykt (12 September 2012 - 10:42) писал:

Блин! самая нужная линза в системе! как же мы без нее жили(
черт, а серьезно, чем думали маркетологи?
например 400/5,6 можно продать в разы больше, или это стенды на выставке украшать, ну чтоБ как у взрослых ;)
Вы не поверите, но на пентаксфоруме активно пОстили, что пентакс не полноценная система без супер-телевика.
Все-таки лучше что он есть, чем его нет. Так ведь?

#33 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2897 сообщений

Отправлено 12 September 2012 - 13:36

Просмотр сообщенияСергей-К (12 September 2012 - 13:15) писал:

Это кроп и это 540 мм. Это не 4 м, а 5, но и это не 500 мм, а 810 мм (в эквиваленте с учетом кропнутости). Ну и объекты бывают покрупнее зимородка.
простите, а откуда 810мм? Всем давно известно, фокусное объектива не меняется
Я вот все жду когда мой 300\4 превратиться в 460\4 как обещает реклама по пентаксу, ан нет, беру линзу и все тот же 300( к тому веду, что кратность оптики от кропа не зависит как мне кажется)

Просмотр сообщенияVladimirYo (12 September 2012 - 13:31) писал:

Так ведь?
Конечно так! яЖ грю, всё как у взрослых)
просто цена несколько удивила(

Просмотр сообщенияVladimirYo (12 September 2012 - 13:31) писал:

Вы не поверите, но на пентаксфоруме активно пОстили, что пентакс не полноценная система без супер-телевика.
проще было перевыпустить объективы из прошлогоб например 400, 600... шикарныеЖ объективы

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 12 September 2012 - 13:40

#34 Brewer

  • Пользователь
  • 3049 сообщений
  • Имя:Слава
  • Город:Москва, Астрахань, Атырау

Отправлено 12 September 2012 - 13:59

с чего в взяли что проще?

#35 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 12 September 2012 - 14:01

Просмотр сообщенияДмитрий_ykt (12 September 2012 - 13:36) писал:

простите, а откуда 810мм? Всем давно известно, фокусное объектива не меняется
Я вот все жду когда мой 300\4 превратиться в 460\4 как обещает реклама по пентаксу, ан нет, беру линзу и все тот же 300( к тому веду, что кратность оптики от кропа не зависит как мне кажется)

проще было перевыпустить объективы из прошлогоб например 400, 600... шикарныеЖ объективы

Кратность оптики от кропа не зависит, но конечный результат - картинка зависит. Можно конечно же кропать с ФФ камеры (если количество мегапикселей позволит конечно - если это не 12 МП), но зачем переплачивать за ФФ, если постоянно надо кропать - постоянно фокусного не хватает?
На счет остального - думаю, что не нам решать что лучше выпускать на сегодняшний день. Выпусти Пентакс такой объектив, так народ сразу же вспомнит сколько же он стоил тогда и спросит почему так дорого сейчас. Мало кто понимает, что бумажные деньги обесцениваются и чтобы нарисовать одни и те же циферки на ценнике производителю надо упрощать производство.

#36 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2897 сообщений

Отправлено 12 September 2012 - 14:08

Просмотр сообщенияBrewer (12 September 2012 - 13:59) писал:

с чего в взяли что проще?
и то верно, кому проще, а кому и прибыль меньше затрат больше

Просмотр сообщенияСергей-К (12 September 2012 - 14:01) писал:

Кратность оптики от кропа не зависит, но конечный результат - картинка зависит.
согласен, бывает и хвост за кадром остается)
но всеЖ считаю, что нужно быть более честным со своим потребителем и сводит разговор к картинке, а не к фокусному объектива, малоЖ кто понимает суть предмета.

#37 Brewer

  • Пользователь
  • 3049 сообщений
  • Имя:Слава
  • Город:Москва, Астрахань, Атырау

Отправлено 12 September 2012 - 14:13

Просмотр сообщенияДмитрий_ykt (12 September 2012 - 14:08) писал:

и то верно, кому проще, а кому и прибыль меньше затрат больше


меня больше всего забавляет, что всевозможные форумы блестают умными идеями, и негодованиями почему сделано не по ихнему. Хотя ответа все равно не будет на этот краеугольный вопрос

#38 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2897 сообщений

Отправлено 12 September 2012 - 14:17

Просмотр сообщенияBrewer (12 September 2012 - 14:13) писал:

меня больше всего забавляет, что всевозможные форумы блестают умными идеями, и негодованиями почему сделано не по ихнему. Хотя ответа все равно не будет на этот краеугольный вопрос
вы забыли, что это форум и каждый вправе высказывать свое мнение, даже вот вы, пишите вещи которые и краем не приближаются к теме данной ветки

#39 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2897 сообщений

Отправлено 12 September 2012 - 14:25

Просмотр сообщенияBrewer (12 September 2012 - 14:13) писал:

что всевозможные форумы блестают умными идеями, и негодованиями почему сделано не по ихнему.

К слову, не следует обладать ученой степенью, чтоБ увидеть те аспекты удешевления которые провели инженеры пентакса, так что ваш высокомерие мне не совсем понятно

#40 vinogradof

  • Пользователь
  • 29 сообщений
  • Город:Петербург

Отправлено 12 September 2012 - 14:26

Просмотр сообщенияСергей-К (12 September 2012 - 11:20) писал:

Вот единственное, что мне не нравится в этом стекле - цвет. Производитель поставил ставку на понты, а для целевой аудитории подобных стекол они как бы и не нужны. Эти стекла берут люди под конкретные задачи и объектив камуфляжных охотничьих расцветок да с матовым небликующим покрытием были бы более актуальными.

Да там тоже наверняка какие-нибудь флюоритовые стёкла. Белый — чтоб не грелся на солце, а не ради красотищи.
И наверное не вполне корректно называть "стеклом" или "линзой" такую Дубину :)

#41 Brewer

  • Пользователь
  • 3049 сообщений
  • Имя:Слава
  • Город:Москва, Астрахань, Атырау

Отправлено 12 September 2012 - 14:33

я ни в коей мере не ограничиваю свободу высказыввания участиков. ;)
а тема легкости и проблемности реинкарнации объективов данной темы касается Пусть даже и краем.
я рад за марку, что у нее появился такой телескоп. Но разумеется хотелось бы что нибудь попроще. и в цене подемократичнее

Просмотр сообщенияДмитрий_ykt (12 September 2012 - 14:25) писал:

К слову, не следует обладать ученой степенью, чтоБ увидеть те аспекты удешевления которые провели инженеры пентакса, так что ваш высокомерие мне не совсем понятно
Удешевление касается новых объективов? Я вас правильно понял? Просто к DA560 это наверно не относится. Если только не брать количество линз в объективе.

п.с. форум эмоции не передает. Уверяю Вас высокомерия к участникам я не чувствую никакого

#42 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 12 September 2012 - 15:26

А можно узнать, в чем плох вариант с малым количеством линз? Почему это именно упрощение? Насколько я знаю, все фотоохотники жалуются на: 1. светосилу - всегда нехватает света, если снимать в лесу. 2. Фокусное - его всегда мало. 3. Резкость - те, кто желает получить именно качественный снимок вынужден поджимать диафрагму даже на многих не так чтобы совсем уж дешевых стеклах. 3. Контраст. 4. ХА - снимать приходится в веточках и бывает, что в контровом, т.е. самые самые условия для появления ХА.
Если со всем этим (ну кроме светосилы - там как бы хорошо, но как для этой цены и ничего сверх выдающегося) у объектива будет порядок, то в чем проблема? Размеры и вес? У объектива с большим количеством линз будет меньший размер?

#43 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 12 September 2012 - 16:07

Просмотр сообщенияСергей-К (12 September 2012 - 15:26) писал:

А можно узнать, в чем плох вариант с малым количеством линз? Почему это именно упрощение?
Он не плох. Он не должен столько стоить. В принципе. Даже Фальк Лумо офигел от цены, он расчитывал, что такая схема будет стоить от силы 3800.

#44 g8org

  • Пользователь
  • 8918 сообщений
  • Город:Tallinn

Отправлено 12 September 2012 - 18:15

Фальк не учёл потенциала схемы. :)

#45 IdeaFix

  • Пользователь
  • 1122 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 12 September 2012 - 19:40

Вспоминаю ценник таира на 300мм под байонет Б и резьбового Ю-6... чот не дешевые они были.... хотя линз там даже поменьше :)

Очень оптически сложный г44-ый (сколько там линз?) был дешевле...

Сообщение отредактировал IdeaFix: 12 September 2012 - 19:43

#46 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2897 сообщений

Отправлено 13 September 2012 - 06:00

Просмотр сообщенияOGL (12 September 2012 - 16:07) писал:

Даже Фальк Лумо офигел от цены, он расчитывал, что такая схема будет стоить от силы 3800.
думал я один такой)))

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 13 September 2012 - 06:07

#47 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2897 сообщений

Отправлено 13 September 2012 - 06:07

Просмотр сообщенияBrewer (12 September 2012 - 14:33) писал:

Удешевление касается новых объективов? Я вас правильно понял? Просто к DA560 это наверно не относится. Если только не брать количество линз в объективе.
именно к нему это относится в первую очередь) выше был пример сигмы 500/4,5 с 12 линзами) одним ловом 6 линз стоят всегда меньше чем 12) следовательно в случае с да560 у него очень дорогая краска, мотор или новое просветление?)
просто в купе с ттх, а именно мдф, возникает только одна мысль, купить треногу и снимать звезды), можно еще за соседями подглядывать, но для всего этого есть варианты дешевле, исключительно мое имхо)
Кстати, еще очень интересно как он с фоном работает) то, что он будет очень резкий я говорил выше, а вот бокэ...

#48 The sea on a sunny day

  • Пользователь
  • 4684 сообщений

Отправлено 13 September 2012 - 06:39

Я почему-то думал, что все телескопное направление осталось за Хоей...
В общем-то учитывая нехилый опыт в таком направлении уж чего-чего, а телевиков должно быть много )
По крайней мере, владельцы СФ поправят, для 645го есть телеобъективы, аналогов которым нет у Хаселя или Мамии.

#49 Aryeh

  • Пользователь
  • 56 сообщений

Отправлено 13 September 2012 - 08:17

Размеры, вес, цена... Для "крутых" мужикоф...

#50 РыбакШу

  • Пользователь
  • 8147 сообщений
  • Город:Кашира М.О.

Отправлено 13 September 2012 - 09:40

Просмотр сообщенияДмитрий_ykt (12 September 2012 - 12:53) писал:

Если честно, цена удивила.
...была мысль, что ценник ей будет в пределах 3т американских денег... а так вот, ну ооочень неожиданно для меня
видимо, просто денег очень хочется ;)

#51 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4958 сообщений

Отправлено 13 September 2012 - 09:49

Просмотр сообщенияСергей-К (12 September 2012 - 13:15) писал:


Это кроп и это 540 мм. Это не 4 м, а 5, но и это не 500 мм, а 810 мм (в эквиваленте с учетом кропнутости). Ну и объекты бывают покрупнее зимородка.
Речь всё равно идёт о масштабе изображения, какие бы цифирии не приводить, суть от этого не меняется Но пентакс верен себе. Был же у него 500 мм. с мдф 10 метров. Разве что кабанам можно было снять. Габариты как раз выказывают, что это дешёвый объектив, а вот цена...

#52 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2897 сообщений

Отправлено 13 September 2012 - 10:13

Просмотр сообщенияРыбакШу (13 September 2012 - 09:40) писал:

видимо, просто денег очень хочется ;)
о том и шумим)

#53 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 13 September 2012 - 10:42

Просмотр сообщенияДмитрий_ykt (13 September 2012 - 06:07) писал:

одним ловом 6 линз стоят всегда меньше чем 12) следовательно в случае с да560 у него очень дорогая краска, мотор или новое просветление?)

Вспоминается мнение некоторых клиентов о том, что более дллинный фильм априори дороже и лучше более короткого.))) Я же написал выше чего Вам еще надо от объектива кроме резкости, контрастности, низких ХА и хорошей работы в сложном свете. Если все это будет, то какая разница пользователю сколько линз понадобилось для этого результата?


Просмотр сообщенияДмитрий_ykt (13 September 2012 - 06:07) писал:

просто в купе с ттх, а именно мдф, возникает только одна мысль, купить треногу и снимать звезды), можно еще за соседями подглядывать, но для всего этого есть варианты дешевле, исключительно мое имхо)

Область применения каждый может под себя искать. Кому-то подбное и для этого может понадобиться, а кому-то снимать ту же рысь, например. Да и с 5 м уже все таки можно снять более менее нормально птичку размером с воробья (на кропе), так что не все так плохо. Нет, это явно не макрушник, конечно, но и катастрофы в этом тоже как бы нет, на мой взгляд.

Просмотр сообщенияДмитрий_ykt (13 September 2012 - 06:07) писал:

Кстати, еще очень интересно как он с фоном работает) то, что он будет очень резкий я говорил выше, а вот бокэ...

Вы много знаете примеров стекол с подобными фокусными и кривым боке? Имеются в виду не зеркально линзовые варианты. Не думаю, что это будет какая-то сверх сложная задача. Честно говоря, в объективах свыше 135 мм я бы не особо парился по этому параметру. Там боке делятся на хорошие, очень хорошие и чумовые. Где-то так.


Вот с чем могут быть вопросы, так это со скоростью фокусировки. Если объектив окажется медленным (а при таких массогабаритах это вполне возможно), то объектив будет не слишком уж. Ну и массогабариты - это тоже не слишком уж удобно для работы, хотя и не критично, если это будет оправдано качеством картинки. Очень многие ходят с тем же Кеноном 100-400, который примерно тех же размеров и веса.

#54 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2897 сообщений

Отправлено 13 September 2012 - 11:01

Просмотр сообщенияСергей-К (13 September 2012 - 10:42) писал:

Я же написал выше чего Вам еще надо от объектива кроме резкости, контрастности, низких ХА и хорошей работы в сложном свете. Если все это будет, то какая разница пользователю сколько линз понадобилось для этого результата?

былоБ вообще пофигу, еслиБ я его на улице подобрал, но увы, ЦЕННИК шкалит и чрезмерно, вот только об этом и говорится, но вы ведь этого не видите и цена вас устраивает даже с учетом телескопной мдф и скромной светосилы. Всегда считал, и как вижу не я один, что отработанная схема рефрактора с адаптацией под фото с функцией аф должна стоить значительно меньше полноценного фотообъектива)

Просмотр сообщенияСергей-К (13 September 2012 - 10:42) писал:

Вот с чем могут быть вопросы, так это со скоростью фокусировки.
а какие здесь могут быть вопросы, фокусировка задним элементом, а он скромный по размерам и массе, судя по полярику

#55 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 13 September 2012 - 13:35

Не пойму все же почему это Вас растраивает. Даже если объектив для Вас недоступен, то будет же его кто-то покупать. Причем врятли как свой первый объектив. Если до этого человек был на Пентаксе, то свое старое стекло он не выбросит на улицу, а выставит в продаме - Вам будет лучше хотя бы от этого.
А то получается почти как по Крылову "Лисица и виноград".
Я не приверженец вообще этих фокусных, мне длиннее 200 мм не нужно, и уж тем более на кропе. Но вместе с тем, я знаю по меньшей мере одного человека, который рассмотрит и данное стекло как вариант покупки. Если окажется, что это предложение интереснее чем у конкурентов, то он его купит вместе с какой-то тушкой Пентакса.
Если говорить о цене, то не лишним было бы привести стекла конкурентов и цены на эти стекла. Ну или хотя бы цены на б/у родные стекла из чего-то подобного.

#56 The sea on a sunny day

  • Пользователь
  • 4684 сообщений

Отправлено 13 September 2012 - 20:15

Pentax DA 560mm f/5.6 - $6,999
Sigma Telephoto 500mm f/4.5 EX DG APO - $4,999

Любопытно, для покупателей подобного это существенная разница в цене? )
Кстати, вес одинаковый, хотя Сигма светлее.


Неужели правда?

Пентакс:
Format Compatibility Pentax Digital (APS-C)

Сигма:
Format Compatibility 35mm Film / Full-Frame Digital Sensor
Pentax Digital (APS-C)

Сообщение отредактировал Pavel_back: 13 September 2012 - 20:18

#57 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 13 September 2012 - 21:27

У Сигмы практически всегда стекла дешевле чем у основных производителей. Сравните со стеклами Кенона, Никона, от Сони, может быть.
Вт 85-ка у Сигмы почти вдвое дешевле чем родная 85/1.4 и ничего - не останавливает это многих. Хотя родную вести надо издалека еще - это в слепую в состоянии б/у.

#58 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4958 сообщений

Отправлено 13 September 2012 - 22:15

Просмотр сообщенияСергей-К (13 September 2012 - 21:27) писал:

У Сигмы практически всегда стекла дешевле чем у основных производителей. Сравните со стеклами Кенона, Никона, от Сони, может быть.
Вт 85-ка у Сигмы почти вдвое дешевле чем родная 85/1.4 и ничего - не останавливает это многих. Хотя родную вести надо издалека еще - это в слепую в состоянии б/у.
Да ясное дело, что цены липовые. Но ответственный профи предпочтёт фирменное по банальной причине. Выпуская новую камеру, фирма может изменить протокол. И сигма с такой камерой корректно работать не будет. Ей придётся отозвать объективы, проанализировать новый протокол, сделать перепрошивку и вернуть обратно объектив. Ответственный профи на это не пойдёт. А фирмачи этим пользуются, завышая цену.

#59 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 13 September 2012 - 22:37

Просмотр сообщенияСергей-К (13 September 2012 - 10:42) писал:

Да и с 5 м уже все таки можно снять более менее нормально птичку размером с воробья (на кропе), так что не все так плохо. Нет, это явно не макрушник, конечно, но и катастрофы в этом тоже как бы нет, на мой взгляд.

C Кеноном 400мм и мдф 3.5м уже бывает проблема, а тут 5мм. Поэтому многие и предпочитают 100-400, хоть и с некоторой потерей качества, но мдф 1.8метра.


Просмотр сообщенияСергей-К (13 September 2012 - 10:42) писал:

Очень многие ходят с тем же Кеноном 100-400, который примерно тех же размеров и веса.

Ага
Длинна - 522мм против 189мм.
Диаметр - 130мм против 90мм.
Размер фильтра - 112мм против 77мм.
Вес - 3040гр. против 1360гр.
Это для вас примерно одинаковые вес и размеры?

Просмотр сообщенияСергей-К (13 September 2012 - 13:35) писал:

Не пойму все же почему это Вас растраивает. Даже если объектив для Вас недоступен, то будет же его кто-то покупать. Причем врятли как свой первый объектив. Если до этого человек был на Пентаксе, то свое старое стекло он не выбросит на улицу, а выставит в продаме - Вам будет лучше хотя бы от этого.

В том-то и дело, есть большие сомнения, что этот объектив вообще кто-то будет покупать за 7000 (3000 и то дороговато). У меня есть *300/4.5 и я его не поменяю на этот объектив и тем более, я сильно сомневаюсь, что владелец *400/5.6 поменяется на этот объектив.

Сообщение отредактировал aen: 13 September 2012 - 22:38

#60 VladimirYo

  • Пользователь
  • 2150 сообщений

Отправлено 13 September 2012 - 23:01

Раз выпустили, значит есть запрос. Может в той же Японии.
Обратно в Оптика с байонетом K · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Оптика с байонетом K
  4. Правила Форума