35 макро лим и 35/2
#1
Отправлено 06 September 2012 - 14:54
Очень интересуют тестовые снимки в одинаковых условиях в макро-режиме обоими стеклами. Если это не затруднит, попрошу по возможности сделать тест 35 макро vs 35/2 (или 35/2.4) одинаковых предметов с одинаковым светом и на одинаковом расстоянии.
Интересует макросъемка предметки и ювелирки. А так же интересует 35 как светлый портретник в помещении (*16-50 темная уже).
Собственно вопрос - можно ли посадить 35/2 на макрокольца и снимать ювелирку или придется иметь оба стекла?
#3
Отправлено 06 September 2012 - 15:00
Светлый Циан (06 September 2012 - 14:56) писал:
Светлый Циан (06 September 2012 - 14:56) писал:
Мешает бюджет, в котором запланирована *85.
При отрицательном результате придется брать лим, а 35/2 ставить в очередь в wishlist, так как Волна-9 поднадоела как-то
#5
Отправлено 06 September 2012 - 16:00
Sound (06 September 2012 - 15:56) писал:
заранее спасибо!
для каких ситуаций используете оба, если не секрет? чем оправдано наличие обоих одновременно?
з.ы. было бы здорово на разных диафрагмах еще (~4, ~8, ~ 11).
#7
Отправлено 07 September 2012 - 01:01
Ювелирку не фотографировал никогда, так что на художественную ценность не рассчитывайте. Просто техническая съемка.
Парные снимки на диафрагмах 4,8,11 (как просили). Фотоаппарат K5, штатив с предподъемом зеркала и выключенным стабилизатором.
Для 35 лима потребовалась зкспокорекция -0,3. На FA35/2,0 одно (самое тонкое) макрокольцо.
Фокусировался вручную, если где промазал - не серчайте, после 12 часов за монитором на работе глаза сильно устают.
И на всякий случай, учтите, что у меня очень резкий экземпляр FA 35. Выбирал, из двух фотографируя миру и потом еще брал у знакомого просто сравнить. Разница между тремя экземплярами была очень большая. Учитывая, что FA35 сейчас вы можете купить только б/у, и скорее всего "в слепую" с пересылкой, не очень рассчитывайте, что вам попадется такой-же резкий объектив.
#8
Отправлено 07 September 2012 - 07:52
Sound (07 September 2012 - 01:01) писал:
Ювелирку не фотографировал никогда, так что на художественную ценность не рассчитывайте. Просто техническая съемка.
Парные снимки на диафрагмах 4,8,11 (как просили). Фотоаппарат K5, штатив с предподъемом зеркала и выключенным стабилизатором.
Для 35 лима потребовалась зкспокорекция -0,3. На FA35/2,0 одно (самое тонкое) макрокольцо.
Фокусировался вручную, если где промазал - не серчайте, после 12 часов за монитором на работе глаза сильно устают.
И на всякий случай, учтите, что у меня очень резкий экземпляр FA 35. Выбирал, из двух фотографируя миру и потом еще брал у знакомого просто сравнить. Разница между тремя экземплярами была очень большая. Учитывая, что FA35 сейчас вы можете купить только б/у, и скорее всего "в слепую" с пересылкой, не очень рассчитывайте, что вам попадется такой-же резкий объектив.
#10
Отправлено 07 September 2012 - 08:32
#12
Отправлено 07 September 2012 - 10:35
Theles (07 September 2012 - 08:32) писал:
2. FA35 больше года официально снят с производства. Уже не раз обсуждалось, что объективы, которые сейчас продает B&H - это "пересобранные" объективы из отбракованных изначально партий, которые не пошли в продажу. Довольно частые упоминания о встречающихся темных вкраплениях и пузырях в линзах - явное тому подтверждение. Я конечно при "пересборке" лично не учавствовал, но на Американском Pentax форуме обычно кипиш на пустом месте не поднимают.
Сообщение отредактировал Sound: 07 September 2012 - 10:54
#13
Отправлено 07 September 2012 - 10:49
shtraum (07 September 2012 - 09:59) писал:
Сообщение отредактировал Sound: 07 September 2012 - 10:51
#14
Отправлено 07 September 2012 - 11:02
Sound (07 September 2012 - 10:35) писал:
Возит, только из тех объективов, что подешевле (скажем, новую 35) (и, да, за неадекватную стоимость). Но, по крайней мере - принципиальная возможность купить никем не юзаный FA35 сейчас ещё имеется, было бы желание, правда?
Кстати, насколько я помню, - разброс по качеству этих "пересобранных" объективов примерно такое-же, как у изначальных FA.
#15
Отправлено 07 September 2012 - 11:09
Lucky IL (07 September 2012 - 08:29) писал:
Вот и вопрос - 35/2 - бюджетная замена лима или лим - более темная и дорогая альтернатива 35/2? : )
Сообщение отредактировал Sound: 07 September 2012 - 11:47
#16
Отправлено 07 September 2012 - 11:16
Theles (07 September 2012 - 11:02) писал:
З.Ы. "никем не юзанный" совсем не тоже самое, что "очень резкий" или вы гарантируете, что новый объектив будет на 100% резкий?
Сообщение отредактировал Sound: 07 September 2012 - 11:23
#17
Отправлено 07 September 2012 - 11:31
Sound (07 September 2012 - 11:16) писал:
З.Ы. "никем не юзанный" совсем не тоже самое, что "очень резкий" или вы гарантируете, что новый объектив будет на 100% резкий?
Но как купить новыми 43/77 в России (если хочется именно ЭТИ линзы) за адекватную стоимость, кроме как через инет, - не знаю.
Какие-то модели меньше подвержены браку, какие-то больше. В любом случае при покупке объектива очень желательно проверять конкретный экземпляр на резкость.
#18
Отправлено 07 September 2012 - 11:54
P.S. на этом флуд, не относящийся к теме заканчиваю, а то модераторам и так уже работы прибавили.
Сообщение отредактировал Sound: 07 September 2012 - 11:58
#20
Отправлено 07 September 2012 - 12:36
35/2.4 vs 40xs vs 40lim
http://www.pentaxfor...troduction.html
На мой взгляд 35/2.4 проигрывает 40xs и не сравним с lim-ом
Сообщение отредактировал tmt: 07 September 2012 - 12:49
#21
Отправлено 07 September 2012 - 13:30
Lucky IL (06 September 2012 - 14:54) писал:
Предвидя удивление, приведу несколько аргументов:
1, FA 50 как светлый портретник будет лучше всех названных 35-ток (я надеюсь с этим спорить ни кто не станет)
2, Перевернутый FA 50 превращается в ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ и ОЧЕНЬ РЕЗКИЙ макрик (именно перевернутый, а не с макрокольцами)
3, Поскольку объектив серии FA, управление диафрагмой в перевернутом виде без проблем (в отличии от DA). Единственное, придется снимать в мануальном режиме, что при условии фотоаппарата на штативе и постоянного света не вызовет никаких неудобств.
4, Найти комплект хороших макроколец на FA35/2.0 с прыгалкой диафрагмы и контактами будет ОЧЕНЬ тяжело (я свой искал 7 месяцев, регулярно просматривая "продамы", ебей и инжапан (ИМХО, может конечно не там искал). И даже если найдете, средняя цена на комплект 4-6 тысяч рублей, смело прибавляйте их к стоимости объектива. А купить оборачивающее кольцо никаких проблем. И цена в Москве 200-500 рублей, на ебей 2-5$.
5, FA 50/1.4 можно купить новым в магазине с проверкой и гарантией, и цена (нового) дешевле на 5-6 тысяч рублей 35-го лима (нового).
6, FA 50./1.4 намного чаще встречается в "продамах" и дешевле ( за 9000 можно купить объектив в состоянии нового, FA35/2,0 - средняя цена 11-13 тысяч, 35 лим дешевле 15000 не встречал)
P.S. К стати, ваш вопрос: "35/2 - бюджетная замена лима или лим - более темная и дорогая альтернатива 35/2? : )" действительно улыбнул. Выбирая между "дорогим" 35 лимом и "бюджетным" FA 35/2.0, вы забыли прибавить к последнему стоимость макроколец. Если брать варианты "б/у", то "бюджетным" как раз получается 35 лим , ну или как минимум, в одну цену. А уж если купить на "бехе" новый, да найти к нему макрокольца еще и с автофокусом, то цена FA 35/2.0 выльется где-то тысяч в 24-25, что дороже нового 35 лима, даже купленного в Росии.
Сообщение отредактировал Sound: 07 September 2012 - 14:27
#22
Отправлено 07 September 2012 - 15:57
и ФА-35/2 как нормальный объектив на все случаи жизни таскания камеры с собой в город
#23
Отправлено 07 September 2012 - 17:03
#25
Отправлено 07 September 2012 - 18:03
#26
Отправлено 07 September 2012 - 18:09
#27
Отправлено 08 September 2012 - 00:29
Закончили за ..... ну впрочем как обычно на нашем форуме:
1. 35 мне нужен не только как макро, но и как портретник для группы людей в помещении. (цитата)
2. В качестве перевертыша крайне рекомендую использовать что то короче ???????????? чем 50 - он слишком близко фокусируется, букашки боятся. (цитата)
Вы реально считаете, что " светлый портретник" и портретник для группы людей в помещении - это одно и тоже?
И второе : "макросъемка предметки и ювелирки" и "он слишком близко фокусируется, букашки боятся" - это одно и тоже????????????????
А вас, ну чисто случайно, ДО ТОГО КАК СОЗДАТЬ ТЕМУ, не посещала мысль зайти, например, на макроклуб ( о том, что-бы купить, ну или скачать книжку я уже молчу) и почитать хотя-бы основы макросъемки? И понять, что у "перевертыша" расстояние от байонета объектива до объекта съемки ВСЕГДА будет равно рабочему отрезку объектива НЕЗАВИСИМО от фокусного расстояния? Может быть тогда при съемке "предметки и ювелирки" (цитата) и "букашки бы не очень быстро разбегались"? (почти цитата)
Сообщение отредактировал Sound: 08 September 2012 - 08:38
#28
Отправлено 08 September 2012 - 08:40
Sound (08 September 2012 - 00:29) писал:
у "перевертыша" расстояние от байонета объектива до объекта съемки ВСЕГДА будет равно рабочему отрезку объектива НЕЗАВИСИМО от фокусного расстояния?
Вот так всегда. Не знаешь сам, научи другого.
Sound (08 September 2012 - 00:29) писал:
Это точно...
#29
Отправлено 08 September 2012 - 18:06
Sound (08 September 2012 - 00:29) писал:
Закончили за ..... ну впрочем как обычно на нашем форуме:
1. 35 мне нужен не только как макро, но и как портретник для группы людей в помещении. (цитата)
2. В качестве перевертыша крайне рекомендую использовать что то короче ???????????? чем 50 - он слишком близко фокусируется, букашки боятся. (цитата)
Про перевертыша - все просто. Поскольку книг не имею по макросъемке, а все пробую экспериментально - одел 35, 50, 135 передней линзой к байонету и получилось, что МДФ у 35 больше всего. Сколько именно не мерил, да и в голову это не приходило - одел и пошел снимать. Ювелирку перевертышем не особо пробовал снимать.
Если вас это задело - прошу простить, раз уж я такой невежда. Но ведь мы здесь для того и общаемся, чтобы учить и внимать? Спасибо за посыл в книги и на макроклуб.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных