Юпитер-11, Юпитер-37 и другие объективы 135 мм
#271
Отправлено 22 July 2012 - 00:42
Но смущает то, что очень часто приходится править контраст. Он у объектива без МС очень страдает.
Кто что скажет про МС Юпитер 37 А. Стоит ли за ним гоняться? Уж больно дефицитный он.
#273
Отправлено 22 July 2012 - 05:28
WerySmart (22 July 2012 - 01:12) писал:
(В скобках: есть у меня также Зенитар-16, который аналогичным образом мылил половину кадра. В нём дело оказалось в посадочном фланце. Отвинтил фланец, подложил шайбочек под один из винтов, собрал - исчез перекос, пропало мыло. Вот так у нас объективы в последние годы собирают.)
#274
Отправлено 22 July 2012 - 08:16
Сообщение отредактировал Vasyliy: 22 July 2012 - 08:20
#276
Отправлено 22 July 2012 - 13:07
Vasyliy (22 July 2012 - 08:16) писал:
Я недавно сравнивал Takumar SMS 135/3.5 Ю-37 МС. Разницы практически не заметил. Но, правда, сравнивал без фанатизу, т.е. без источника света в кадре.
aoleg (22 July 2012 - 05:28) писал:
Ну, у меня была аналогичная пробема с Pentacon 30/3.5 Тому даже переборка не помогла.
Всякое бывало. Особенно в нашем социалистическом производстве. Но разница, скажем, между девянстопроцентным браком и двадцатипроцентым (примеры - чисто качественные, конечно) всё же наличествует, не правда ли?
Сообщение отредактировал WerySmart: 22 July 2012 - 13:08
#277
Отправлено 22 July 2012 - 15:43
Vasyliy (22 July 2012 - 00:42) писал:
Кто что скажет про МС Юпитер 37 А. Стоит ли за ним гоняться? Уж больно дефицитный он.
Ну, механика сами понимаете, на отлично. Другой тогда просто не было. Не знали словоблудия типа "особо прочный алюминиевый сплав".
#279
Отправлено 22 July 2012 - 17:11
Vasyliy (22 July 2012 - 16:59) писал:
Сообщение отредактировал sledz: 22 July 2012 - 17:12
#280
Отправлено 22 July 2012 - 19:28
sledz (22 July 2012 - 17:11) писал:
Ю11, Ю37 - диафрагма круглая. Ю11 контру не любит, но бленда спасает. Ю37 не имею, но имею подозрение, что контру держит. Такумары обожаю, но 6-8 лепестков убивают.. Поэтому совершенно с Вами согласен - 135 нужно иметь много, они недорогие. Цейс МС 135/3,5 держу для снимков с открытой - резкий, контрастный. Ю11- темный, но при ярком освещении, с его круглой диафрагмой и Зоннаровским размытием, самое оно. Для дам - Таир 11 и Таир 11А - с открытой чуть софт, далее все в полном порядке.Триотар 4/135 от Цейса - триплет, с отрытой мягкий, далее опять все в порядке. Не стал разоряться на Такумар 135 из-за того, что этих хватает. 105й купил Такумар. Тоже линза замечательная..
ИМХО
#281
Отправлено 22 July 2012 - 21:22
Привык снимать в полностью ручном режиме. С одной стороны он для тех сюжетов, где не нужна скорость (хотя и детей получается снимать не постановку). Но иногда хочется чуть больше оперативности. И если ручной фокус не напрягает, то потерю времени на замер экспозиции, установку диафрагмы иногда хочется убрать. Т.е. Заиметь стекла с положением А на кольце диафрагм. Где я буду только тратить время на фокусировку. Есть что-то такое, максимально приближенное по рисунку (в первую очередь по боке, как определяющий для меня фактор) к ю37?
#282
Отправлено 22 July 2012 - 21:40
Vasyliy (22 July 2012 - 21:22) писал:
Привык снимать в полностью ручном режиме. С одной стороны он для тех сюжетов, где не нужна скорость (хотя и детей получается снимать не постановку). Но иногда хочется чуть больше оперативности. И если ручной фокус не напрягает, то потерю времени на замер экспозиции, установку диафрагмы иногда хочется убрать. Т.е. Заиметь стекла с положением А на кольце диафрагм. Где я буду только тратить время на фокусировку. Есть что-то такое, максимально приближенное по рисунку (в первую очередь по боке, как определяющий для меня фактор) к ю37?
Увы, за все нуно платить. За боке, в нашем случае, оперативностью. Но зато какой выход потом........ Песня. И хрен с ней, с оперативностью. Для этого АФ стекла есть. ИМХО
#286
Отправлено 22 July 2012 - 23:56
#287
Отправлено 23 July 2012 - 20:11
WerySmart (22 July 2012 - 23:56) писал:
И насколько мне известно по ГОСТу было или ооднослойное, или МС.
Исходя из Вашего сообщения о госте, олимпийкие Ю-37 были МС, не смотря на отсутствие букв "МС". У меня есть и МС и с одинарным просветлением. Олимпийский, по внешнему виду прсветления, на передней и задней, линзах - абсолютно одинаковый с МС версией. Соответственно, сильно отличается от версии с одинарным просветлением. Совсем без просветления у меня нет, экземпляра.
#288
Отправлено 23 July 2012 - 23:24
Дедтормоз (23 July 2012 - 20:11) писал:
Пробные партии могли выпускаться с МС и без специального обозначения. Скажем, были ГДРовские объективы, чёрные, с МС. но без обозначения.
Поэтому я вовсе не исключаю, что олимпийские Ю-37 могли быть выпускаемы с многослойным просветлением без маркировки. Но там было либо однослойное, либо однозначно многослойное.
Другое дело что в СССР было два типа МС просветления. Сначала шло "красноватое", а потом появилось "зеленоватое". Но они оба были полноценным МС
#289
Отправлено 21 August 2012 - 00:04
Выходит из-за витрины и говорит- "есть только 105мм\2.8, 135 пентакса нету!"... Я попросил продавца принести посмотреть на него, а сам стал думать- "что лучше- 135\3.5 или 105\2.8"...думал-думал, пока он его не принес, я его нацепил и вышел на улицу тестить. В итоге отдал в два раза больше, но взял этот шинон, подкупило то что светосила больше, рисунок больше понравился,байонетный (с прыгалкой даже), встроенная бленда и стекла чистые, в отличие от того 37-го.
Приезжаю домой, думаю нужно прочитать про него. Ввожу в гугл AUTO-CHINON MC 105\2.8.-он мне пишет результата не найдено. Думаю, что-то в этом не то)
Потом пригляделся и понял что дурак и я, и продавец) Там белым по черному написанно - " 135 " а не 105!!!
Но что более странно что и про 135-й тоже совсем не много инфы в интернете, пишут что больно редкий.
А я сейчас хожу довольный как слон, такая-то радость узнать что купил редкий 135 а не 105, а он к тому же еще и картинку дает изумительную .
Вот сие чудо:
А вот пару кадров на него:
На этих двух фото диафрагма 5.6, плюс рав конвертация. + на второй фото ретушь небольшая и черные края с копирайтом
А это исходник, дырка 2.8. только экспозицию поправил:
Вот такая вот история)
З.Ы. хотел бы послушать истории моих состекольщиков)
Сообщение отредактировал germanator: 21 August 2012 - 00:07
#290
Отправлено 26 August 2012 - 01:39
Дешёвая погремушка , за которую людям и 20 баксов влом отдать .....
http://www.pentaxfor...8-question.html
#292
Отправлено 26 August 2012 - 11:21
АПО (26 August 2012 - 01:39) писал:
Дешёвая погремушка , за которую людям и 20 баксов влом отдать .....
http://www.pentaxfor...8-question.html
А на самом деле, это великолепный объектив. У мненя такой был, в инкарнации AutoRevuenon. Я сильно жалел, что сменял его на здоровенную дурынду К135/2,5 Повёлся как лох на на мнение о его замечательности.
Здесь. Сообщения #44, #49
Сообщение отредактировал Дедтормоз: 26 August 2012 - 12:33
#295
Отправлено 26 August 2012 - 21:36
АПО (26 August 2012 - 01:39) писал:
Дешёвая погремушка , за которую людям и 20 баксов влом отдать .....
http://www.pentaxfor...8-question.html
Честно, это все субьективно! Я очень доволен снимками, эргономикой и удобством пользования и считаю это важнее чем мнение хоть ста миллионов людишек
Дедтормоз (26 August 2012 - 11:21) писал:
Вы просто повторяете чужое мнение.
А на самом деле, это великолепный объектив. У мненя такой был, в инкарнации AutoRevuenon. Я сильно жалел, что сменял его на здоровенную дурынду К135/2,5 Повёлся как лох на на мнение о его замечательности.
Здесь. Сообщения #44, #49
Спасибо
#296
Отправлено 23 September 2012 - 18:27
Аз есмь (26 August 2012 - 12:27) писал:
Не, продавать буду
#297
Отправлено 25 September 2012 - 21:14
ЗЫ: я хочу именно зоннар по схеме. Прочитал, что 135-ка Пентакса К и М - это разные вещи. Какой из них зоннар?
Сообщение отредактировал Vasyliy: 25 September 2012 - 21:31
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных