Форумы Пента-клуба

Всем привет. Принимайте в ряды перебежчика из лагеря Олимпуса. В общем ситуация такова. Беру к-r и к нему нужно штатный и теле зумы. Выбираю между:

Tamron AF 28-80 F3.5-5.6
AF Takumar 28-80 mm 3.5-4.5
AF Tokina SD 28-70mm 1:3.5-4.5

и

smc Pentax-F 80-200 4,7-5,6
Takumar-F 70-210/4-5.6


Что можете посоветовать?? форум рыл, но тут так всё запутано, что не нашел толком. нужно привыкать, в общем)

 Saksofon (05 June 2012 - 19:51) писал:

если собираетесь пользоваться чужой оптикой, нет смысла идти на Пентакс, лучше сходить на Кэнон или еще чего...
пента-тушки на мой вкус так себе, у них правильная только одна вещь - байонет...
начните с любого фикса, лучше лима...

Из этого списка брать AF Takumar 28-80 mm 3.5-4.5 и smc Pentax-F 80-200 4,7-5,6.
На роль штатного всё же удобнее будет кит из-за широкого угла. И бюджетнее некуда.
Сообщение отредактировал Yuppi: 05 June 2012 - 20:03

Что-то все темное у вас в фаворе...Если бюджетно, то взял бы FA 28-70 f/4,стоит копейки ,снимает на рубль,а так купите лучше 40 Lim для разгона
Сообщение отредактировал хачита: 05 June 2012 - 20:23

Если зумно, то:
1. Совсем бюджетно - дабл-кит 18-55 + 50-200.
2. Не совсем бюджетно - 16-45 + 70-210 PZ
3. Не бюджетно 16-50* + 50-135*
4. Совсем не бюджетно - 12-24+28-75*+ 80-200*

А так, да - Пнетакс для фиксов. Начните с 40 лима - не пожалеете!

всё темное ибо не вижу смысла в хобби вкладывать уйму денег. насчет 40-го лима думал, но таким макаром мне хватит и мануального г77-м4 пока, снимать им привычно, все неторопливые сьемки делаю с его помощью. Хочца зумов, пусть и медленных но с пленочной картинкой, вот почему среди штатников присутствуют откровенно старые модели) FA 28-70 f/4 - нет у нас в Украине б/у в продаже сейчас(

 Yuppi (05 June 2012 - 20:02) писал:

Да вот я тоже думал насчет такой связки, но продавец связки токина-такумар 70-210 говорит что такумар просто зверь) вот поди верь кому)

Есть еще в мыслях взять Тамрон 28-80/2.8 вместо двух. Вот не знаю.

Takumar-F 70-210/4-5.6 - это копия знаменитого SMC Pentax-F 70-210/4-5.6 под другим коммерческим названием (для другого рынка). У меня есть оба, могу подтвердить, что они идентичны во всем, кроме надписи на корпусе. Эта версия объектива довольно редкая и сильно недооцененная из-за халтурщика Димитрова, который на своем сайте приписал ей характкристики Takumar-F 70-200, который похож внешне, но является дешевым объективом с простым просветлением. Вот мой пост про этот Takumar. Я им очень доволен, таскаю его с собой в поездки, поскольку он в три раза дешевле, чем Pentax-F 70-210, и его не так жалко. Так что продавец Вас не обманул.

 kvassil (05 June 2012 - 21:11) писал:

о, будем считать что с телевиком определился) спасибо!

 Aleph (05 June 2012 - 19:55) писал:

Ну смотря какие цели у человека...
В ряде случаев нет разницы, например в студии.

Мне родной 28-70/4 нравился.. Да и вроде он за копейки продается.
Сообщение отредактировал Pavel_back: 05 June 2012 - 22:11

 Pavel_back (05 June 2012 - 22:11) писал:

Да я тоже думал 28-70/4. Но у нас в Украине его в даный момент нет на вторичке.

 kvassil (05 June 2012 - 21:11) писал:

Очень странно, Takumar-F 70-210/4-5,6 и SMC Pentax-F 70-210/4-5.6 ED, оптически разные

 Saksofon (05 June 2012 - 19:51) писал:

Штатник зум Takumar или Pentax-F 28-80/3.5-4.5
Телевик зум SMC Pentax-F 70-210/4-5.6 ED
Сообщение отредактировал 2112: 05 June 2012 - 22:48

 2112 (05 June 2012 - 22:41) писал:

Слева SMC Pentax-F 70-210, справа Takumar-F 70-210

Вот еще ссылочка.
Сообщение отредактировал kvassil: 06 June 2012 - 00:02

ну Пентакс 70-210 у нас всё равно нет, буду брать Такумар телевик и, наверное, Такумар штатник.

 V.Melnikov (05 June 2012 - 20:20) писал:

PZ 70-200, а не 210

 Kamerer (06 June 2012 - 17:30) писал:

Да, спасибо. Я затупил 70-210 и 28-105 PZ...

 V.Melnikov сказал:

Согласен, но сократил бы выбор зумов до двух пунктов, 1 и 3.

А вместо 40-го лима порекомендовал бы новый "дизайнерский" 40-й блин. Имею оба, новый резок как понос, хотя оптически они как близнецы.
Сообщение отредактировал Dmitry_w414: 06 June 2012 - 18:08

Цитата

это просто эпидемия какая-то....как ветрянка....взять самую современную камеру и экономить на оптике. Возьмите лучше К-м, но оставьте денег на хотя бы одно нормальное стекло - и сразу поймёте разницу.

 Dmitry_w414 (06 June 2012 - 18:08) писал:

Сравнивал оба блинчика - разницы в резкости не углядел, оба очень резкие. У лима зато квик-шифт есть и конструктив металлический. Но новый дешевле )))

juristkostya,
всё серьезное что буду фотографировать - будет сделано мануалами. АФ только для себя, походить погулять, концерты пофотографировать (без денег, для друзей и себя), жанр (опять же для себя). Ключевым для меня есть именно работа с хай исо, что б можна было ДД потянуть, а не скорость АФ и качество АФ стекол. фотография мое хобби (пусть и с небольшим доходом). Я прекрасно понимаю уровень лимов и звезд по сравнению с дешевими зумами, но я не знаком с системой Пентакс вообще, не факт что я здесь останусь. Да, можно было бы начать знакомство с к100 и не париться, но я решил взять +/- тушку, так как, повторю, в приоритете мануалы. Вот и вся проблема)

Зумов с пленочной картинкой наверное все же не бывает, бывают менее "резкие", более "резкие" ну или уводящие в желтый цвет... Берите DA 55-300, это, наверное, лучший зум с соотношением цена/качество у Пентакса.

Я по рекомендации ребят- форумчан , купила AF Takumar 28-80 mm 3.5-4.5 , пока довольна , лучше китового , у меня был AL II .

Всё-же лучше поискать (подождать) версию SMC F

Цитата

неувязочка, однако...

Цитата

не только не останетесь, но, если разобраться, даже и не попадёте.

 ltvk (08 June 2012 - 19:37) писал:

это не версия, а совершенно другой объектив. F28-80/3.5-4.5 и SMC-F28-80/3.5-4.5 имеют разную оптическую схему.

 Saksofon (05 June 2012 - 19:51) писал:

Вообще странный набор такого околобарахла, интересно, как вы вообще этот список сгенерировали...? Штатным обычно идет что то светосильное (светосильные зумы от сигмы, тамрона, пентакса и т. п. здесь не раз обсуждались), или, при ограниченном бюджете берете б. у. http://www.pentax.ru...56011646107650/
Далее идет светосильный фикс для портретов, боке и пр...
После идет зум-телеобъектив http://www.pentax.ru...55487660101075/ (опять же, если нужен).
Некоторые наоборот вместо теле берут широкоугольные зумы/фиксы, но это от предпочтений зависит.
А рыться в этих древних зумах и искать в них что то хорошее... Зачем??!

 juristkostya (09 June 2012 - 12:31) писал:

Знаком в плане изучения фликра и иже с ним. Не знаком в плане FA, DA, A и тд. Лимов то поменьше их можно просмотреть, а так на Пентакс валом стекол.
Попаду-попаду, не беспокойтесь. Говорю же, я и мануальными поснимаю, главное тушка что б удовлетворяла.

 Vlad_Biker (09 June 2012 - 17:02) писал:

Что берется штатным при ограниченном бюджете - это б/у 2.8 стекла?? Тамроны-Сигмы от 300$. У меня нет такой сумы на даный момент ибо беру тушку и пыху. И порядок приобретения объективов именно такой как я описал. Прошу, не надо меня лечить, я не с мыльницы перехожу. У меня свои нужды, задачи и бюджет. Я попросил дать советы из тех стекол что я обозначил, либо с такой же ценой. Если вы не можете ничего посоветовать, то прошу не тратить время на ликбез.

Что касается телезума, то обратите внимание на SMC FA 100-300/4.5-5.6. Его не особо жалуют, но при правильном применении (не используя крайние фокусные), он может дать неплохой результат. При этом совсем недорог. Вот ссылка на украинский сайт http://foto.ua/forum...-4-5-5-6-PZ-140, но цена для него здесь великовата, думаю стоит поторговаться.
Сообщение отредактировал Sergii: 10 June 2012 - 10:03

100-300 - это "ужас на крыльях ночи". Позор системы.
Даже 18-250 на длинном конце оптически лучше и даже рисунок имеет.

 juristkostya (10 June 2012 - 12:03) писал:

А в чем, собственно "ужас"? Здесь http://www.penta-clu...-100-300-45-56/ обсуждение этого объектива, про "ужас" никто не говорил. Да, есть намного лучше, но и намного дороже.
Пару семплов с него (ресайз):

250мм


230мм