Почему начали с 55 миллиметров?
#1
Отправлено 31 May 2012 - 20:44
Это фокусное расстояние почти идеально подходит под линейную перспективу человеческого глаза. А так-же фокусное 55мм намного лучше передает объем чем 50мм. (DA*55mm)
А из каких соображений фокусное 55-58 поменяли на 50мм? Причем поменяли фокусное все фирмы! Почему?
#3
Отправлено 31 May 2012 - 20:58
Начали с 50 мм, а не с 55-58.
С 55-58 начались светосильные штатные объективы именно под зеркалки (а это совсем не "заря узкой пленки"), потому что большой рабочий отрезок на тот момент мешал создавать светосильные объективы с меньшими фокусными расстояниями.
#4
Отправлено 31 May 2012 - 21:00
Alex2010 (31 May 2012 - 20:44) писал:
Это фокусное расстояние почти идеально подходит под линейную перспективу человеческого глаза. А так-же фокусное 55мм намного лучше передает объем чем 50мм. (DA*55mm)
А из каких соображений фокусное 55-58 поменяли на 50мм? Причем поменяли фокусное все фирмы! Почему?
Smc PENTAX-DA* 55mmF1.4 SDM
"Smc PENTAX-DA* 55mmF1.4 SDM обладает фокусным расстоянием 84,5мм в эквиваленте 35 мм фототехнике. Благодаря этому, а так же благодаря высокой светосиле F1.4, он может быть идеальным для портретной и жанровой фотосъемки. "
#5
Отправлено 31 May 2012 - 21:02
Alex2010 (31 May 2012 - 20:44) писал:
Цитата
Цитата
Цитата
Зы: эммм... надеюсь Вы в состоянии самостоятельно спросить у google что такое "стандартное фокусное расстояние". )))
Сообщение отредактировал vb007: 31 May 2012 - 21:23
#6
Отправлено 31 May 2012 - 21:23
#7
Отправлено 31 May 2012 - 21:30
Tivanik (31 May 2012 - 21:23) писал:
#8
Отправлено 31 May 2012 - 21:47
Сообщение отредактировал Tivanik: 31 May 2012 - 21:49
#9
Отправлено 31 May 2012 - 22:01
Alex2010 (31 May 2012 - 20:44) писал:
Это фокусное расстояние почти идеально подходит под линейную перспективу человеческого глаза. А так-же фокусное 55мм намного лучше передает объем чем 50мм. (DA*55mm)
А из каких соображений фокусное 55-58 поменяли на 50мм? Причем поменяли фокусное все фирмы! Почему?
Сообщение отредактировал Bootlegger: 31 May 2012 - 22:03
#10
Отправлено 31 May 2012 - 22:12
Bootlegger (31 May 2012 - 22:01) писал:
#12
Отправлено 31 May 2012 - 22:25
#15
Отправлено 01 June 2012 - 00:42
А потом попробуйте дать этому всему рациональное, а самое главное в метрической системе мер, объяснение
Сообщение отредактировал ЖилБыл: 01 June 2012 - 00:47
#18
Отправлено 01 June 2012 - 01:46
Андрей АМ (01 June 2012 - 01:06) писал:
Да как раз, таки, не бред. Когда почти сто лет назад, Остин Барнак мастерил на коленке свою камеру (внимание!) для экспонометрических проб 35 миллиметровой КИНОПЛЁНКИ, ему уже тогда нужно было задуматься, - " а какой собственно объектив на неё поставить?" А поскольку аппарат его отрабатывал всего две выдержки, соответствующие (внимание!) скорости КИНО-затвора 24 кадра в секунду (1/60с) и 16 кадров в секунду (1/30с) и делал это передвигаясь по длинной стороне кадра, то и объектив ему пришлось подобрать такой который пусть и не совсем оптимально, но перекрывал бы диагональ кадра размером 24Х36 мм ( 43,26661530.... мм) и тут как нельзя лучше пришёлся (внимание!) уже существующий, и с успехом эксплуатирующийся, не так что бы массово, но всё же, серийно выпускающийся, на тот момент КИНО объектив .... барабанная дробь ....
5cm f/3.5 Zeiss Kino-Tessar. К стати сказать конкурирующей на тот момент фирмы, к той в которой Барнак работал. Марку, а точнее фамилию легшую в последствии в название камеры назвать? Камеры давшей начало развитию фоторегистрации изображения на так называемый УЗКИЙ ФОРМАТ ?(который сейчас все стремятся по чему то обозвать Full Format)
Сообщение отредактировал ЖилБыл: 01 June 2012 - 01:54
#20
#21
Отправлено 01 June 2012 - 02:22
ЖилБыл (01 June 2012 - 02:08) писал:
Цитата
Впрочем, само словосочетание "вскорости заменён" звучит несколько забавно для изделия изготовленного... то ли в двух, то ли в трёх экземплярах...
#23
Отправлено 02 June 2012 - 16:35
Bootlegger (31 May 2012 - 22:01) писал:
А вот судить о достоверности передачи перспективы какого-то фр на каком-то размере регистратора зрительному восприятию человека без психологов и физиологов вообще не возможно. Физики-оптики могут договориться с медиками-физиологами, типа Шадрина, чтобы на конкретных пальцах, колбочках, палочках, квадратных, круглых и линейных миллиметрах просчитать устройство человеческого глаза и какой обьектив на ФФ дает такой же угол зрения и, соответственно, перспективу. НО... психологи возмутятся утверждением, что угол зрительного восприятия человека выходит далеко за рамки того что, что могут зафиксировать колбочки с палочками в глазу человека, да еще и индивидуален. А это, что называется, - "приплыли"... т.к. не возможно очень точно оптически просчитать параметры восприятия перспективы, в функции от угла, зрительного восприятия человека, а можно лишь указать примерный диапазон "плюс/минус". Так вот, импирическим путем, выведен диапазон стандартных фокусных расстояний для размера кадра 24х36, который примерно отвечает зрительному восприятию человека - от 43мм (диагональ кадра) плюс некие слабоформализуемые проценты... Всё "Примерно"!! ))) А кое какие мысли об оптимальной дистанции и угловых размерах просмотра плоской картинки ( в т.ч. тракта "глаз - окуляр ВИ - Фок.Экранчик"), влияющих на в т.ч. и на восприятие перспективы есть здесь
имхо, ессно.
Сообщение отредактировал vb007: 02 June 2012 - 17:03
#25
Отправлено 03 June 2012 - 07:42
Так вот, на этой камере стоял объектив Biotar 58/2.0, который она унаследовала от первой промышленно выпускаемой 35мм зеркальной камеры Kine Exakta. Не возьмусь утверждать, выбрали ли немцы это фокусное потому, что просто не могли разработать тогда под зеркалу что-нибуть светосильное с более коротким фокусом, или были какие другие соображения (советский зеркальный Спорт шёл с 50мм объективом, но там светосила была только 3.5), но на Contax S сочетание призьменного видоискателя именно с этим объективом создало интересный эффект, который использовался как шумный рекламный хит - изображение в видоискателе было одного масштаба с изображением, даваемым невооружонным глазом. В чём каждому предлагалось убедиться, открыв при взгляде в видоискатель и второй глаз. Он, при этом видел как бы стереокартинку, ограниченную рамкой видоискателя.
Поскольку шуму по этому поводу было много, то рабски следовавшие поначалу по стопам немцев японцы тоже изначально создавали свои зеркалки ориентируясь на этот стандарт "эквивалентного изображения".
Кроме всего прочего, объектив с фокусом 58мм создавал, в результате, на снимке несколько более благообразную перспективу, пусть и за счёт некоторого сужения поля зрения. Кстати, именно по этой причине в 35мм фотографии утвердилось штатное фокусное в 50мм, а не в половину диагонали кадра (43мм) как на многих иных форматах.
Хотя поле зрения в половину диагонали, как на мой вкус, является идеальным "пейзажником". Даже более идеальным, чем (на узком формате) пресловутое 35мм (которое я, признаться, недолюбливаю там). Но - для "универсального" штатника (из "перспективных" соображений) 50мм всё же более приемлемо (что знает всякий, к примеру, пытавшийся снимать поясной портрет какой-нибуть двухобъективной зеркалкой вроде Ролляя илди Яшики)
#28
Отправлено 03 June 2012 - 19:38
kUk (02 June 2012 - 17:37) писал:
А перспектива всегда одна, ее ни глаз не меняет, ни объектив. Это основа. Что такое "перспективные искажения такие, как у человеческого глаза" как говорил один из предыдущих ораторов, мне не понятно. Перспективные искажения, они если есть, то никуда не денутся. Если у одной грани куба дальнее ребро кажется в 2 раза короче ближнего, то хоть телевик цепляй, хоть фишай, хоть полтос, один фиг, оно в 2 раза короче и останется. Хотите изменить ситуацию - поменяйте точку съемки. Перспектива меняется только ногами.
#29
Отправлено 04 June 2012 - 00:37
vb007 (02 June 2012 - 16:35) писал:
....А вот судить о достоверности передачи перспективы какого-то фр на каком-то размере регистратора зрительному восприятию человека без психологов и физиологов вообще не возможно. Физики-оптики могут договориться с медиками-физиологами, типа Шадрина, чтобы на конкретных пальцах, колбочках, палочках, квадратных, круглых и линейных миллиметрах просчитать устройство человеческого глаза и какой обьектив на ФФ дает такой же угол зрения и, соответственно, перспективу. НО... психологи возмутятся утверждением, что угол зрительного восприятия человека выходит далеко за рамки того что, что могут зафиксировать колбочки с палочками в глазу человека, да еще и индивидуален. А это, что называется, - "приплыли"... т.к. не возможно очень точно оптически просчитать параметры восприятия перспективы, в функции от угла, зрительного восприятия человека, а можно лишь указать примерный диапазон "плюс/минус". Так вот, импирическим путем, выведен диапазон стандартных фокусных расстояний для размера кадра 24х36, который примерно отвечает зрительному восприятию человека - от 43мм (диагональ кадра) плюс некие слабоформализуемые проценты... Всё "Примерно"!! ))) А кое какие мысли об оптимальной дистанции и угловых размерах просмотра плоской картинки ( в т.ч. тракта "глаз - окуляр ВИ - Фок.Экранчик"), влияющих на в т.ч. и на восприятие перспективы есть здесь
имхо, ессно.
Подписываюсь под каждым словом! От себя добавлю что фразой, цитирую "...Это фокусное расстояние почти идеально подходит под линейную перспективу человеческого глаза..." конец цитаты, топик стартер, сразу всех, и себя в том числе, начал водить за нос.
Напомню что человеческое зрение априори БИНОКУЛЯРНО (считай стереоскопично, хоть и с не очень большой базой) И любой человек лишившийся хоть одного глаза, уже считается инвалидом по зрению. Далее, - отсыл ко всякого рода снайперам с их прицелами, астрономам с их телескопами и фотографам с их фотоаппаратами уже зарание не прокатит. Так как первое, что сделали инженеры, когда позволил им технический прогресс, так это экран (у некоторых моделей фотоаппаратов даже поворотный) что бы мы могли с расстояния которое считаем наилучшим для себя, рассмотреть, априори плоскую картинку создаваемую всеми оптическими элементами между нами окружающим пространством.
Фотографии каким бы форматом они не были напечатаны фотографы тоже всегда рассматривали тоже 2мя а не одним глазом.
И все наши искажения, или не искажения, всевозможнейших перспектив, это всё суть есть работа зрительных центров головного мозга.с натяжкой - аналог процессора в фотоаппарате. А ни как не человеческого глаза в отдельности .
#30
Отправлено 05 June 2012 - 16:01
WerySmart (03 June 2012 - 07:42) писал:
Что касается натуральных объективов (они так называются), то их фокусное расстояние для кадра 24×36 мм и размера отпечатка 13×18 см примерно равно 54–58 мм.
Что касается почему «полтинник», то, изначально, просто потому, что это во-первых, психологически круглое число,
во-вторых, оно находится в ряду т.н. «нормальных линейных размеров» (см. как пример ГОСТ 6636, ряд Ra10),
в-третьих, уже так сказать постфактум, его приоритетнось была утверждена другим стандартом: в СССР — ГОСТ 19322 («Объективы для фотоаппаратов. Ряды фокусных расстояний»).
В реальности же мало какие объективы имели фокусное расстояние точно равное 50 мм.
Всё указанное было здесь:
http://www.zenitcame.../qa-lenses.html
И (про первых) здесь: http://www.zenitcamera.com/archive/zenit-1/index.html
Сообщение отредактировал Webmaster: 05 June 2012 - 16:04
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных