Первопятак или хороший кроп?

Отправлено 17 November 2011 - 12:04

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 November 2011 - 09:10

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 November 2011 - 09:53

Галыч (23 November 2011 - 09:10) писал:

Более 30ти сообщений и один сплошной оффтоп - это уже извините ни в какие ворота не лезет.
Почистил тему.

Вот, это правильно. А то всё Хэннэси-Шмэннэси, только отвлекают от дискуссии:

Сообщение отредактировал walker: 10 December 2011 - 16:11

• Наверх
• Изменить

Отправлено 06 December 2011 - 23:58

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 December 2011 - 00:18

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 December 2011 - 08:30

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 December 2011 - 12:40

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 December 2011 - 21:06

walker, maestro_t..
Отличные примеры!

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 December 2011 - 21:37

Emacs (07 December 2011 - 12:40) писал:

микроконтраст — это мера разности между освещённостью и цветом близко расположенных пикселей.

Честно говоря, сложноватое объяснение. До конца так и не понял.
Проилюстрирую еще, наш ответ "Чемберлену"(Пятаку).

Прикрепленные изображения

• 
• 

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 December 2011 - 21:45

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 December 2011 - 22:59

maestro_t (07 December 2011 - 21:37) писал:

Честно говоря, сложноватое объяснение. До конца так и не понял.
Проилюстрирую еще, наш ответ "Чемберлену"(Пятаку).

К вычислению контраста можно подходить сильно по-разному. Например, в качестве можно взять абсолютное значение разностного приближения оператора Лапласа по квадрату 3x3, содержащем значения освещённости соседних пикселей. Можно ещё учесть цвета. Мне нравится (за наглядность) вычисление контраста в цветовом пространстве Lch (Luminance, освещённость; chroma — насыщенность; hue — хью , это на самом расположение цвета в спектре, натянутом на круг, угол), если C(x) — то самое абсолютное значение приближения, то в точке (L₀,c₀,h₀) можно взять, например контраст равным C(L₀)+C(c₀)×C(h₀).
Это я к тому, что можно как-то мерять и имеется много подходов. На словах же, это способность линзы передать изменение цвета и освещённости на малом участке фотографируемой сцены.

Смотрите, для наглядности возьмём сенсоры с одинаковой мегапиксельностью и линзы с одинаковым углом обзора. У кропа все расстояния в 1.5 раза меньше и, следовательно, линза должна обеспечить более высокий локальный контраст чем на ФФ для достижения сходной картинки (что очень проблематично, особенно на широком угле и чем шире, тем сложнее; очень сложно обеспечить на открытых дырах).
А сейчас рассмотрим случай одной и той же линзы, хоть это сейчас и различные фокусные расстояния.
Случай 1. Одинаковое расстояние до фотографируемого объекта. В этом случае сравнивать особо нечего, поскольку восприятие фотографии будет сильно различаться — на ФФ появится много объектов по краям.
Случай 2. С ФФ приближаемся к объекту и пытаемся сделать так, чтобы он занимал примерно ту же самую часть кадра. Здесь к центральной части кадра, где слабы проекционные искажения, применимы те же слова, что и к сравнению на линзах с равным углом обзора. А по краям уже вопрос, объектив даже может начать уступать по ним.

Сообщение отредактировал Emacs: 07 December 2011 - 23:03

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 December 2011 - 12:32

Давненько думаю о 5D, но боюсь, что без LV не смогу нормально фокусироваться на открытых (1.4-1.8)

Ребята, у кого 5D, как вам живется без стаба и без LV?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 December 2011 - 18:00

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 December 2011 - 18:20

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 December 2011 - 19:31

Цитата

Мне так вполне неплохо живется. И без LV, и без стаба. Клинья + увеличительный наглазник. Полет нормальный (:

C LV хорошо в сумерках и при очень плохом освещении работать. У Вас не болят глаза от напряжения в подобных случаях?..

К своему стыду так до сих пор не понимаю, что дают клинья, наглазники и т.п.
Т.е. да, они увеличивают центр кадра, по логике, но разве это не мешает кадрированию?

Николай, а Вы бы не могли подсказать, есть ли смысл на 5D ставить что-то вроде Мир 35/2, Такумары старые, линзы третьих фирм (Chinar, Vivitar и т.п.)?..

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 December 2011 - 00:51

Pavel_back (08 December 2011 - 19:31) писал:

C LV хорошо в сумерках и при очень плохом освещении работать.

Ну, разве что со штатива. С рук, когда выдержки по длине уже рискованными становятся, лучше лишний упор.

Цитата

У Вас не болят глаза от напряжения в подобных случаях?..

Нет.

Цитата

К своему стыду так до сих пор не понимаю, что дают клинья,

Клинья Додена.

Цитата

наглазники и т.п.

Наглазник немножко увеличивает картинку в видоискателе.

Цитата

Т.е. да, они увеличивают центр кадра, по логике, но разве это не мешает кадрированию?

Смотря какой наглазник. У меня Tenpa 1.22x, с ним вполне нормально.

Цитата

Николай, а Вы бы не могли подсказать, есть ли смысл на 5D ставить что-то вроде Мир 35/2, Такумары старые, линзы третьих фирм (Chinar, Vivitar и т.п.)?..

Такумары ставят и вполне довольны. Только у них частенько приходится оправы у задних линз подпиливать, чтобы зеркало не цепляло. Мир 35/2 у меня никода не было, но в мире много других хороших 35-ток. Линзы третьих фирм... Они же разные бывают. Среди тех же Вивитаров очень интересные попадаются.
Собственно, у меня в основном в ходу неавтофокусные фикы. Основа арсенала - Лейки, Роккоры, Зуйки, Фойхты.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 December 2011 - 01:29

Pavel_back (08 December 2011 - 19:31) писал:

К своему стыду так до сих пор не понимаю, что дают клинья, наглазники и т.п. Т.е. да, они увеличивают центр кадра, по логике, но разве это не мешает кадрированию?

На пентаксе у меня был пиленный экранчик с клиньями. Да, можно наводиться весьма точно со светлой оптикой, даже когда довольно темно. И наглазник увеличивающий тоже был. Но после перехода на пятак - совершенно осознанно от всего этого отказался.
Клинья плохи в первую очередь тем что это лишний объект в и без того уже загромождённом различной информацией видоискателе (причём прямо в центре), который мозг неосознанно включает в кадр. При динамичном характере съёмки (а у меня сюжеты как правило именно репортажные) от этого сильно страдает композиция, т.к. времени рационально обдумывать всё просто нет и приходится лупить иногда чисто инстинктивно. С чуть более тёмной оптикой (в первую очередь с телевиками, достаточно ограниченное количество людей может позволить себе 400 и более мм объективы светлее 5.6) они начинают катастрофически темнеть при малейшем отклонении глаза от оптической оси. Если пользоваться просмотром глубины резкости - в центре кадра как правило просто чёрный круг.
Увеличивающий наглазник плох тем что сокращается дистанция визирования. Не слишком удобно, да и глаз от постоянного давления (при попытке посильнее вжаться в видоискатель чтобы хоть как то рассмотреть края) через пару часов начинает уставать. И в очках снимать вообще невозможно (хоть диоптрийная коррекция мне не требуется, но в летнее время каждый раз при фотографировании снимать солнцезащитные очки - не совсем неудобно, вернее совсем неудобно).
В итоге использую стандартный экран и стандартный наглазник, а от МФ оптики отказался.

Цитата

без стаба

На телевиках без него плохо, купил 100-400 со стабом. На тревел-штатнике (24-105 и тп) бывает полезен (например снять ночной город без штатива). На коротких фокусных если снимать людей всё равно выдержка 1/50-1/100 и короче, можно обойтись и без него.

Цитата

Ну, разве что со штатива. лучше лишний упор.

Ну на этот случай давно придумано решение, многие знакомые операторы пользуются.

Места правда многовато занимает.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 12 December 2011 - 06:50

Цитата

Ну, разве что со штатива. С рук, когда выдержки по длине уже рискованными становятся, лучше лишний упор.

Я не уточнил, но речь шла именно о съемке со штатива. Так-то я сам не понимаю, как можно держать зеркалку и наводиться по экрану.

Цитата

Собственно, у меня в основном в ходу неавтофокусные фикы. Основа арсенала - Лейки, Роккоры, Зуйки, Фойхты.

Читая Ваши сообщения, мне иногда кажется, что у Вас все или почти все существующие объективы в мире есть

Цитата

У меня Tenpa 1.22x, с ним вполне нормально.

А вот с таким устройством не имели дела?

Хотя в работе наверное еще более неудобно, чем стационарный наглазник.

Цитата

Клинья плохи в первую очередь тем что это лишний объект в и без того уже загромождённом различной информацией видоискателе (причём прямо в центре), который мозг неосознанно включает в кадр.

Вот это больше всего смущает. Хотя я не репортажничаю, а чаще студийной съемкой занимаюсь, но все же хочется заранее оценивать кадр целиком.

Цитата

В итоге использую стандартный экран и стандартный наглазник, а от МФ оптики отказался.

Я не могу себе позволить заменить все объективы на автофокусные
Так-то конечно.. Набрал элек и вперед

• Наверх
• Изменить

Отправлено 12 December 2011 - 08:31

А в итоге режим LV на тушке лучше всех наглазников, клиньев, чипов на адаптерах и прочей лабуды вместе взятой для мануалов.

Хотя у самого 1.3х увеличивающий наглазник KPS на видоискателе - видно нижнюю строку и всё поле обзора без искажений, но я им пользуюсь только с 15-85 иногда.

Сообщение отредактировал walker: 12 December 2011 - 08:34

• Наверх
• Изменить

Отправлено 12 December 2011 - 18:52

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 February 2012 - 20:16

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 February 2012 - 20:59

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 February 2012 - 22:26

100% Иначе теряется смысл. Ну и конечно лимы куда без них....
- как вариант куча старых мануальных (если вопрос цены...)

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 February 2012 - 07:38

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 February 2012 - 12:03

stnl
Я честно рад что Вы нашли временное спокойствие У меня такой период - меньше полугода...(( Я как слабый пол рвусь что-то купить\поменять)

Но вот только я не могу понять некоторых парадоксальных фраз...Вы пишите что : "Вот какие приятные мелочи я заметил в сравнении с пятаком за один день пользования пентаксом:" и далее "4. точки фокусировки выбираются удобнее (джойстиком 5д я мучался выбирая угловые) С другой стороны тут требуется больше нажатий для смены точки, на 5д любая точка 1м нажатием." (удобнее вроде одним нажатием...), а еще "6. есть пылетряс! Не самый лучший, но хоть что то, да и пыли в тушу говорят летит меньше (я еще не понял, так что не утверждаю)"

То что я увидел по цветам - так это практически паритет... Сему вывод что у Кенона на 2005й год были безупречные КМОП матрицы. Вот недостатки умолчали)

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 February 2012 - 12:45

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 February 2012 - 13:00

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 February 2012 - 14:24

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 February 2012 - 15:16

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 February 2012 - 20:48

Благодарю за поддержку!
Обработал фото с вечерней вылазки, и сегодня весь день снимал, получаю массу удовольствия. Наверное просто камера "легла в руку"

Немного полазил по форуму, понравилось, что здесь много людей с "нестандартным" мышлением, очень интересные фотографии, и любопытные конкурсы, как будто попал в какой то заповедный уголок. После конкурсов на яндексе (кто больше накликает с динамического IP), и чтения обзоров и сравнения разной техники.. Совершенно другой уровень, всё как то спокойнее, никто не гониться за "попиксельной резкостью" отсутствием ХА и количеством полезных пикселей, обсуждают композицию, смысл фотографии и сам процесс. Вобщем душевно у вас тут! )

• Наверх
• Изменить