FA50 f1.4 или FA43 f1.8lim
wagner 28 Dec 2011
Вечер добрый!
Заранее извиняюсь если тема "баян", поиск курил, но конкретного сравнения так и не обнаружил.
У меня такой выбор:
новый FA50 f1.4 за $420
или
б/у FA43 f1.8lim за $600
основная цель использования - "портретно-репортажная", в помещениях (не пинайте сильно - дело не жадности, а в ограниченном бюджете). вспышки есть - 500фтз и сигма 530супер
фотографией не зарабатываю, иногда снимаю выставки собак (и статика, и в движении).
Вопросы: по задачам эти линзы "одного поля ягоды" ? или у них совершенно иные задачи? при прочих равных условиях съемки - в чем будет существенная разница в картинке? у которого из них автофокус шустрее?
Спасибо!
Заранее извиняюсь если тема "баян", поиск курил, но конкретного сравнения так и не обнаружил.
У меня такой выбор:
новый FA50 f1.4 за $420
или
б/у FA43 f1.8lim за $600
основная цель использования - "портретно-репортажная", в помещениях (не пинайте сильно - дело не жадности, а в ограниченном бюджете). вспышки есть - 500фтз и сигма 530супер
фотографией не зарабатываю, иногда снимаю выставки собак (и статика, и в движении).
Вопросы: по задачам эти линзы "одного поля ягоды" ? или у них совершенно иные задачи? при прочих равных условиях съемки - в чем будет существенная разница в картинке? у которого из них автофокус шустрее?
Спасибо!
konstm 28 Dec 2011
Об этих стеклах много можно прочесть на форуме...
У меня были и FA50/1.7 и FA50/1.4. У друга есть 43.
43, ИМХО, стекло выше классом.
У меня были и FA50/1.7 и FA50/1.4. У друга есть 43.
43, ИМХО, стекло выше классом.
wagner 28 Dec 2011
konstm (28 December 2011 - 20:44) писал:
Об этих стеклах много можно прочесть на форуме...
konstm (28 December 2011 - 20:44) писал:
У меня были и FA50/1.7 и FA50/1.4
kreisser (28 December 2011 - 20:53) писал:
оставил мануальный А 1.4/50
ну... мне до Вашего уровня, ровно как и до мануальных линз еще расти и расти...
думаю в обозримом будущем я не перейду на мануальную оптику....
ASh999 28 Dec 2011
б/у! и желательно опробованный предварительно лично или попросите семплы на открытой, должен быть резок с 1.4. Можно за 9-10 взять вполне.
Правда слышал еще про интересную особенность некоторых экземпляров FA50/1.4 иметь разную поправку на разных дырках (если не путаю, на моих экземплярах не замечал).
На мой опыт 50/1,4 более портретный, его 1,4 показалась помягче 1,9 43го для женского портрета, а надо порезче, так полтос и чуть прикрыть можно. Скорость АФ не обращал внимания, думаю примерно одинакова.
ps голосую за вариант поиска бу 50/1,4 вместо предложенных двух
Сообщение отредактировал ASh999: 28 December 2011 - 21:27
Правда слышал еще про интересную особенность некоторых экземпляров FA50/1.4 иметь разную поправку на разных дырках (если не путаю, на моих экземплярах не замечал).
На мой опыт 50/1,4 более портретный, его 1,4 показалась помягче 1,9 43го для женского портрета, а надо порезче, так полтос и чуть прикрыть можно. Скорость АФ не обращал внимания, думаю примерно одинакова.
ps голосую за вариант поиска бу 50/1,4 вместо предложенных двух
Сообщение отредактировал ASh999: 28 December 2011 - 21:27
wagner 28 Dec 2011
dan2xxx 28 Dec 2011
он f1.9 ) лим будет радовать не только качеством снимков но и глаз. фа50-ки не фонтан внешне)
ASh999 28 Dec 2011
wagner 28 Dec 2011
dan2xxx (28 December 2011 - 21:24) писал:
он f1.9 ) лим будет радовать не только качеством снимков но и глаз. фа50-ки не фонтан внешне)
очень интересное мнение! спасибо!
я в магазине видел на витрине фа-50/1,4 ... и действительно, внешний вид какой-то излишне пластиковый...
ASh999 (28 December 2011 - 21:26) писал:
простите б/у 50/1,4 конечно же
а, понял...
но у меня в выборе 50/1,4 новый, с магазина... а лим б/у...
если решусь на покупку нового в магазине 50/1,4, на что стоит обратит особое внимание при тестовых снимках? и как лучше всего их (тестовые снимки) сделать чтобы оценить - есть ли заводской брак в нем, или нет? (я про настройки)
dan2xxx 28 Dec 2011
Цитата
на что стоит обратит особое внимание при тестовых снимках?
wagner 28 Dec 2011
2112 28 Dec 2011
wagner (28 December 2011 - 20:35) писал:
Вечер добрый!
Заранее извиняюсь если тема "баян", поиск курил, но конкретного сравнения так и не обнаружил.
У меня такой выбор:
новый FA50 f1.4 за $420
или
б/у FA43 f1.8lim за $600
основная цель использования - "портретно-репортажная", в помещениях (не пинайте сильно - дело не жадности, а в ограниченном бюджете). вспышки есть - 500фтз и сигма 530супер
фотографией не зарабатываю, иногда снимаю выставки собак (и статика, и в движении).
Вопросы: по задачам эти линзы "одного поля ягоды" ? или у них совершенно иные задачи? при прочих равных условиях съемки - в чем будет существенная разница в картинке? у которого из них автофокус шустрее?
Спасибо!
Заранее извиняюсь если тема "баян", поиск курил, но конкретного сравнения так и не обнаружил.
У меня такой выбор:
новый FA50 f1.4 за $420
или
б/у FA43 f1.8lim за $600
основная цель использования - "портретно-репортажная", в помещениях (не пинайте сильно - дело не жадности, а в ограниченном бюджете). вспышки есть - 500фтз и сигма 530супер
фотографией не зарабатываю, иногда снимаю выставки собак (и статика, и в движении).
Вопросы: по задачам эти линзы "одного поля ягоды" ? или у них совершенно иные задачи? при прочих равных условиях съемки - в чем будет существенная разница в картинке? у которого из них автофокус шустрее?
Спасибо!
dan2xxx (28 December 2011 - 21:24) писал:
он f1.9 ) лим будет радовать не только качеством снимков но и глаз. фа50-ки не фонтан внешне)
stepan 28 Dec 2011
Если бюджет ограничен, то берите полтинник. FA 50/1,4 - замечательный объектив.
А еще лучше поищите полтинник бу, это дешевле.
И вспышки продайте, все равно потом пользоваться не будете .
А еще лучше поищите полтинник бу, это дешевле.
И вспышки продайте, все равно потом пользоваться не будете .
DUFF 28 Dec 2011
wagner (28 December 2011 - 20:35) писал:
Вопросы: по задачам эти линзы "одного поля ягоды" ? или у них совершенно иные задачи? при прочих равных условиях съемки - в чем будет существенная разница в картинке? у которого из них автофокус шустрее?
Спасибо!
Спасибо!
http://www.hobbymake...43lim/43lim.htm
aoleg 28 Dec 2011
43-й универсальнее, удобнее и контрастнее на открытой. Рисунок мне у него больше нравится, чем у FA 50/1.4. Опять же - конструктив сравнивать вообще нельзя; в одном случае это металл, в другом - игрушечная пластмасса (не надо тут употреблять гордое слово "пластик" - у FA это именно пластмасса из китайских игрушек. Знаю, потому что видел в продаже кучу таких с поломанной, треснутой, раскрошившейся резьбой для фильтров).
VladimirYo 28 Dec 2011
Оба стекла неторопливы в плане фокусировки. Не представляю, как Вы ими будете "репортажить" =)
DERB 28 Dec 2011
берите 35/2.4 он шустрее, шире, дешевле, неплохой картинкой, резкий с открытой.
а потом 43 купите, для души...
а потом 43 купите, для души...
sledz 28 Dec 2011
DERB (28 December 2011 - 23:07) писал:
берите 35/2.4 он шустрее, шире, дешевле, неплохой картинкой, резкий с открытой.
а потом 43 купите, для души...
а потом 43 купите, для души...
dan2xxx 28 Dec 2011
с одной стороны 35 2.4 вообще ширик, и рисунок у него... но для помещения и не нужен рисунок. если предполагается портретирование на улице то лучше взять 43, он все таки для помещений лучше по фокусным. если нет, то смысла брать 43 и даже 50 нет. они рисунчастые, а в помещении узкие. вообще есть еще сигма 30 1.4.
wagner 29 Dec 2011
wagner 29 Dec 2011
у моей знакомой к100д и 50/1.4 (других нет). фоткает в режиме авто - с ручными настройками не заморачивается.
вот пара её кадров,... думки о таком объективе начались после просмотра её фоток...
Сообщение отредактировал wagner: 29 December 2011 - 05:50
вот пара её кадров,... думки о таком объективе начались после просмотра её фоток...
Сообщение отредактировал wagner: 29 December 2011 - 05:50
bigbalaboom 29 Dec 2011
не соглашусь, что полтиник медленный. на моей десятке он шустр на уровне цифролимов. А вот 43ий -жуткий тормоз. Wagner, вам часто придется снимать на 1.4 ??? если нет, то полтиник на 2-2.8 уже резок, контрастен. на 1.4 его софт моему глазу очень приятен. собак вы будете снимать на прикрытых, разрешение полтиника на 4-5.6 прекрасно! если не забивать им гвозди его конструктиву ничего не сделается. 43 врядли вам нужен. берите полтос-не думаю, что пожалеете. правда цена, указанная вами высоковата. на местной барахолке в нормальном состоянии стоит около 9-10круб.
я бы советовал вам 40lim
я бы советовал вам 40lim
ASh999 29 Dec 2011
sledz 29 Dec 2011
Я бы все-таки отталкивался в первую очередь от фокусного. Резкий-нерезкий, рисунок-не рисунок - это уже такие мелочи по сравнению с тем, что Вам просто очень часто не будет хватать места. Если речь идет в основном о помещениях, то какой может быть полтинник?
bigbalaboom 29 Dec 2011
Ambaa baa 29 Dec 2011
wagner (28 December 2011 - 20:35) писал:
У меня такой выбор:
новый FA50 f1.4 за $420
или
б/у FA43 f1.8lim за $600
основная цель использования - "портретно-репортажная", в помещениях (не пинайте сильно - дело не жадности, а в ограниченном бюджете). вспышки есть - 500фтз и сигма 530супер
фотографией не зарабатываю, иногда снимаю выставки собак (и статика, и в движении).
Вопросы: по задачам эти линзы "одного поля ягоды" ? или у них совершенно иные задачи? при прочих равных условиях съемки - в чем будет существенная разница в картинке? у которого из них автофокус шустрее?
новый FA50 f1.4 за $420
или
б/у FA43 f1.8lim за $600
основная цель использования - "портретно-репортажная", в помещениях (не пинайте сильно - дело не жадности, а в ограниченном бюджете). вспышки есть - 500фтз и сигма 530супер
фотографией не зарабатываю, иногда снимаю выставки собак (и статика, и в движении).
Вопросы: по задачам эти линзы "одного поля ягоды" ? или у них совершенно иные задачи? при прочих равных условиях съемки - в чем будет существенная разница в картинке? у которого из них автофокус шустрее?
На кропе под ваши задачи лучше чего-то ближе к 30-35 мм.
В помещении 50 мм - много.
43 - объектив под художественные задачи.
50 - штатный объектив, не быстрый, не художественный. Просто светлый.
2112 29 Dec 2011
dan2xxx (28 December 2011 - 23:27) писал:
с одной стороны 35 2.4 вообще ширик, и рисунок у него... но для помещения и не нужен рисунок. если предполагается портретирование на улице то лучше взять 43, он все таки для помещений лучше по фокусным. если нет, то смысла брать 43 и даже 50 нет. они рисунчастые, а в помещении узкие. вообще есть еще сигма 30 1.4.
Сообщение отредактировал 2112: 29 December 2011 - 09:46
greyjedi 29 Dec 2011
aoleg (28 December 2011 - 22:24) писал:
в другом - игрушечная пластмасса
Лёгкий софт у 50 на открытой присутствует, но исчезает если поставить бленду (в комплект не входит). В качестве недорогого портретника вполне может использоваться на кропе. Про 43 лим ничего не скажу - нет его у меня.
Вот портрет на открытой (здесь без бленды):
2112 29 Dec 2011
greyjedi (29 December 2011 - 09:36) писал:
43 на открытой не софтит, но он как-бы закручивает и очень цветаст, примерно с 3,5 Lim и полтинник одинаковы, у меня эти линзы две и всегда в кофре :-)
VladimirYo (28 December 2011 - 22:33) писал:
Оба стекла неторопливы в плане фокусировки. Не представляю, как Вы ими будете "репортажить" =)