Святая троица - 31-43-77 лимов. Стоит ли оно того?

Отправлено 28 October 2011 - 11:16

Migel (28 October 2011 - 11:03) писал:

Какой портрет тебе не нравится на 31-м?

Тот, который ещё не показали. А так же штурм укрепрайона на Вольво и эквилибристику на Девятке со стаканом. Мы ещё ждём

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 11:16

Emacs (28 October 2011 - 11:08) писал:

Миша, ткни меня меня носом в место, где я сказал, что 31-ым нельзя снимать портреты

А вот уважаемый

Emacs (28 October 2011 - 10:55) писал:

31 не предназначен для портретов никак: это ширик

Много лет использую 31-й на кропе как штатник-портретник.
Он великолепен по ВСЕМ параметрам.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 11:19

Migel (28 October 2011 - 11:12) писал:

Не говорил. Это вытекает из контекста разговора про размытие и про то, что 31-й "пейзажник очуменный, с шикарными цветами. Но не больше". Вот я и пытаюсь выяснить, почему "не больше".

миша, не стоит свой контекст приписывать другим
я не запрещаю снимать портреты 31-ым.
я лишь обращаю внимание на то, что он не слишком удобным образом обращается со скинтонами и имеет слабое размытие на вменяемом для портрета расстоянии, но при этом имеет очень высокую детализацию, отличные цвета и потрясающе рисует небо. Т.е. имеет полный набор качеств ширикоугольного объектива экстра-класса, но при этом не обладает многими качествами хорошего штатника.

Сообщение отредактировал Emacs: 28 October 2011 - 11:23

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 11:21

Дмитрий Е. (28 October 2011 - 11:16) писал:

Тот, который ещё не показали. А так же штурм укрепрайона на Вольво и эквилибристику на Девятке со стаканом. Мы ещё ждём

Я помню, Дима, прости!.. Будет, будет...
Я просто пытаюсь хоть немного уменьшить треп людей, не понимающих, о чем они говорят. Ну не снимали они портреты на 31-й, что тут поделать! А поговорить охота!

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 11:22

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 11:23

Emacs (28 October 2011 - 11:19) писал:

миша, не стоит свой контекст приписывать другим
я не запрещаю снимать портреты 31-ым.
я лишь обращаю внимание на то, что он не слишком удобным образом обращается со скинтонами и имеет слабое размытие, но при этом имеет очень высокую детализацию, отличные цвета и потрясающе рисует небо. Т.е. имеет полный набор качеств ширикоугольного объектива экстра-класса, но при этом не обладает многими качествами хорошего штатника.

Это ты только сейчас пытаешься "обращать внимание", когда к стенке приперли. А раньше ты безаппеляционно заявлял. Это большая разница.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 11:25

Migel (28 October 2011 - 11:23) писал:

Это ты только сейчас пытаешься "обращать внимание", когда к стенке приперли. А раньше ты безаппеляционно заявлял. Это большая разница.

дайте мне фефе и я заткнусь (на время, пока не наиграюсь )

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 11:28

Emacs (28 October 2011 - 11:01) писал:

мы же говорим про свойства объективов, которые облегчают жизнь занимающимся фотографией

Сколько лет всё облегчается и облегчается занятие фотографией, а магнумовцы до сих пор Лейки почитают...

Emacs (28 October 2011 - 11:22) писал:

вот, пользователь Jochen пожаловался на скинтоны после него

Ложь. Я сказал, что мне детализации на открытой за глаза.

Emacs (28 October 2011 - 11:25) писал:

на время, пока не наиграюсь

А потом СФ захочешь? А после него что?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 11:29

Emacs (28 October 2011 - 11:25) писал:

дайте мне фефе и я заткнусь (на время, пока не наиграюсь )

Мы тут все - энджёйн вэйтин. Если дадут, - будем хэппи. Не дадут, и фиг бы с ним!

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 11:29

Emacs (28 October 2011 - 11:01) писал:

я вижу
снимите кадры с одинаковым ЭФР с одной точки

Тоесть разницу между СФ и кропом вы видите только на сюжетаъх, снятых с одинаковым ЭФР и с одной точки. Вот так и запишем.

Painkiller (28 October 2011 - 11:01) писал:

Разница между СФ и кропом появляется на фото размером больше А2 при разглядывании его ближе 30 см. Т.е. практически никогда.

Нет, у СФ полутонов больше - в цифровой эре там матрицы другие.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 11:30

Emacs (28 October 2011 - 11:22) писал:

я не знаю как часто вы его используете
вот, пользователь Jochen пожаловался на скинтоны после него
а я совсем недавно и совершенно случайно заморочился этим вопросом и выяснил, что всякая бяка на коже от 31-го видна посильнее чем от 43-го.

Часто использую. Очень. Поверьте
Бяки на коже спокойненько убираются штампом-заплаткой, при этом скинтон тоже легко правится.
А вот что действительно заметно в 31-м, так это фиолетово-зеленые аберации. ХЗ что с ними делать.
Хотя некоторые находят в них определенный шарм

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 12:29

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 12:32

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 12:38

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 12:45

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 12:52

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 12:59

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 13:02

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 13:07

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 13:24

Latinos (28 October 2011 - 13:07) писал:

Но технические возможности манипуляции с жипег-превьюшками почти безграничны - добавил слой мелкого цветного шума и ражмер возрастает до небес.

Камерные джипеги и равы имеет разные размеры если снять со штатива с экспозициями -2/3 и +2/3 например.
Угадайте какой больше

Сообщение отредактировал Алексей_К: 28 October 2011 - 13:26

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 13:34

Алексей_К (28 October 2011 - 13:24) писал:

Камерные джипеги и равы имеет разные размеры если снять со штатива с экспозициями -2/3 и +2/3 например.
Угадайте какой больше

Равы будут одинаковые.
А жипег будет больше тот, у которого деталей больше.
Кстати, шота мы от темы отвлеклись

31 - лучший! Ура товарищи!!!

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 13:56

Latinos (28 October 2011 - 13:07) писал:

Но технические возможности манипуляции с жипег-превьюшками почти безграничны - добавил слой мелкого цветного шума и ражмер возрастает до небес. И камеры с объективами туту не при чем.

Тут - ни при чем. А вот к детализации и количеству оттенков имеют непосредственное отношение.

Ну и да - 77 круче 31. ( а Шахтер - это вообще не футбольная команда )

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 14:16

Latinos (28 October 2011 - 13:34) писал:

31 - лучший! Ура товарищи!!!

А помните, были когда-то старинные кинокамеры с несколькими объективами на одном "барабане"?
Так может "лучший" - это именно такой комплект: 31-43-77 !?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 14:22

Николаич (28 October 2011 - 14:16) писал:

Так может "лучший" - это именно такой комплект: 31-43-77 !?

Не, в нем явно не хватает 24* и 200* с фишаем 10-17.
Но они должны быть именно по-отдельности, а не на одном барабане.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 14:39

Николаич (28 October 2011 - 14:16) писал:

А помните, были когда-то старинные кинокамеры с несколькими объективами на одном "барабане"?
Так может "лучший" - это именно такой комплект: 31-43-77 !?

А еще есть лейковский объектив с 3-мя фокусными Leica Tri-Elmar-M 16-18-21mm f/4 ASPH
Вот и нам бы такой: Pentax Tri-Limar-FA 31-43-77 f/1,8
Кошерный был бы объективчик

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 14:42

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 15:09

Painkiller (28 October 2011 - 11:01) писал:

Миллионы мух не могут ошибаться - как же. Разница между СФ и кропом появляется на фото размером больше А2 при разглядывании его ближе 30 см. Т.е. практически никогда.

Что-то Вы как-то перегнули: разница между узкой пленкой и СФ видна уже на А4, а на А2 - и подавно...

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 15:20

Облако с этой страницы

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 15:40

VLukinov (28 October 2011 - 15:09) писал:

Что-то Вы как-то перегнули: разница между узкой пленкой и СФ видна уже на А4, а на А2 - и подавно...

А я не про плёнку, а про цифру. С плёнкой, действительно было более заметно. Из-за зерна, прежде всего.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 October 2011 - 18:29

Emacs (28 October 2011 - 10:04) писал:

низкое разрешение бесконечности и т.д.
но низкое разрешение бесконечности
с низким разрешением
низкое разрешение

Закон жанра

Оффтопик, конечно...
Попал ко мне в руки китовый 18-55, который без квикшифта, бленды в комплекте и с пластиковым байонетом.
Работать в пятницу, естественно, не хочется, игрушка есть, ну и давай я его тестировать.
Кадр из окна по кирпичам
Расстояние до кирпичного здания 200 метров, 18мм, ф9, 1/8 сек, камера стоит на подоконнике.
Кроп из края кадра.

А ещё дымка в воздухе от дождя.
А вот привязка к карте с расстоянием
http://maps.yandex.r...5HPV7nQCI&l=map

Да, 31 Лим круче. Но и здесь можно посчитать кирпичики в стене. И это дешёвый ширик - зум.
Кстати, а для 18мм 200м это бесконечность?

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 28 October 2011 - 18:32

• Наверх
• Изменить