Перейти к содержимому

IP.Board Style© Fisana
 

Святая троица - 31-43-77 лимов. Стоит ли оно того?

Автор Endy3, 10 Oct 2010 03:59

Сообщений в теме: 2157

#1291 Emacs

  • Пользователь
  • 2727 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 October 2011 - 00:17

Просмотр сообщенияmaestro_t (27 October 2011 - 21:46) писал:

Все дело в предпочтениях. Кто любит на широких чаще снимать - лучше 31-го штатника не найти, кто тащится от портретов - 77-й с камеры не будет снимаить, ну а кто еще не определится :) 43-й в самый раз.
это на фефе так
а на кропе если любишь снимать пейзажи, то хорошей линзы от самого пентакса не найти, если не определился то 31, если портреты то 77, а 43 на полочку.

#1292 Painkiller

  • Пользователь
  • 872 сообщений

Отправлено 28 October 2011 - 08:29

Просмотр сообщенияEmacs (28 October 2011 - 00:17) писал:

а на кропе если любишь снимать пейзажи, то хорошей линзы от самого пентакса не найти

12-24/4, 15./4, 21/3,2, даже 16-45/4, 35/2. И это называется - "не найти"?

Сообщение отредактировал Painkiller: 28 October 2011 - 08:30

#1293 Emacs

  • Пользователь
  • 2727 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 October 2011 - 10:04

Просмотр сообщенияPainkiller (28 October 2011 - 08:29) писал:


12-24/4, 15./4, 21/3,2, даже 16-45/4, 35/2. И это называется - "не найти"?
12-24 — зум со всеми его недостатками: плохая работа со светом, низкое разрешение бесконечности и т.д.
15/4 — это линза за $500, не больше: со светом работает отлично, но низкое разрешение бесконечности
21/2.3 — это недоразумение с низким разрешением
16-45 — низкое разрешение, слабо работает со светом
35/2 — это туда же, куда и 31. Обычно слишком узко.
ЗЫ На кропе так и не родили хороший ширик. Разница в 2.25 раз по эффективному разрешению между ФФ и кропом 1.5 на широком угле становится критичной. Т.к. ширик должен быть очень разрешабельным. Закон жанра ;)

Сообщение отредактировал Emacs: 28 October 2011 - 10:05

#1294 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32952 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 28 October 2011 - 10:12

А вы на бесконечность фокусироваться пробовали?
Ну, тоесть в принципе?
Может быть не в Москве, а где-нибудь, где нет дыма и прочего мусора?

#1295 Painkiller

  • Пользователь
  • 872 сообщений

Отправлено 28 October 2011 - 10:15

Просмотр сообщенияEmacs (28 October 2011 - 10:04) писал:

12-24 — зум со всеми его недостатками: плохая работа со светом, низкое разрешение бесконечности и т.д.
15/4 — это линза за $500, не больше: со светом работает отлично, но низкое разрешение бесконечности
21/2.3 — это недоразумение с низким разрешением
16-45 — низкое разрешение, слабо работает со светом
35/2 — это туда же, куда и 31. Обычно слишком узко.
ЗЫ На кропе так и не родили хороший ширик. Разница в 2.25 раз по эффективному разрешению между ФФ и кропом 1.5 на широком угле становится критичной. Т.к. ширик должен быть очень разрешабельным. Закон жанра ;)
Ваше мнение по объективам - лишь ваше мнение. Ими надо уметь пользоваться. Свои задачи они решают. И решают очень хорошо. Все эти линзы с открытой диафрагмы обеспечивают достаточное разрешение для любых целей.
Что касается шириков, то это общая проблема не кропа, а зеркальных камер и большого рабочего отрезка.

#1296 Emacs

  • Пользователь
  • 2727 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 October 2011 - 10:20

Просмотр сообщенияIOTNIK (28 October 2011 - 10:12) писал:

А вы на бесконечность фокусироваться пробовали?
Ну, тоесть в принципе?
Может быть не в Москве, а где-нибудь, где нет дыма и прочего мусора?
Ну скажем, снимки с того же 15 я больше чем на 30x45 печатать не стану. Особенно снимки снятые в условиях контрового света или пасмурной погоды (там приходится много тянуть, от этого вылезают шумы). В том числе и снятое вне Москвы.

Сообщение отредактировал Emacs: 28 October 2011 - 10:21

#1297 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32952 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 28 October 2011 - 10:21

Просмотр сообщенияPainkiller (28 October 2011 - 10:15) писал:

Что касается шириков, то это общая проблема не кропа, а зеркальных камер и большого рабочего отрезка.
Невзирая на это любой исправный зум разрешает матрицу с прикрытой диафрагмы.

#1298 Painkiller

  • Пользователь
  • 872 сообщений

Отправлено 28 October 2011 - 10:26

Просмотр сообщенияIOTNIK (28 October 2011 - 10:21) писал:

Невзирая на это любой исправный зум разрешает матрицу с прикрытой диафрагмы.
Совершенно верно. Причём даже второй кит.

Ещё про "недостаток" разрешения на кропе. Основная причина - толстые АА фильтры. На фф, судя по всему, стаят ровно теже самые. Поэтому обязательным условием получения хорошего разрешения на кропе является правильный шарпинг. Иначе, вы получите мыло даже на самом лучшем объективе.

#1299 MikeS

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 770 сообщений
  • Город:Волгоград

Отправлено 28 October 2011 - 10:27

Просмотр сообщенияEmacs (28 October 2011 - 10:20) писал:

(там приходится много тянуть, от этого вылезают шумы). В том числе и снятое вне Москвы.

разве это проблема объектива?

#1300 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32952 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 28 October 2011 - 10:35

Просмотр сообщенияEmacs (28 October 2011 - 10:20) писал:

Ну скажем, снимки с того же 15 я больше чем на 30x45 печатать не стану. Особенно снимки снятые в условиях контрового света или пасмурной погоды (там приходится много тянуть, от этого вылезают шумы). В том числе и снятое вне Москвы.
Ну, это ваше дело.
Как вы свели желание тянуть тени до появления шумов с 15 лимом - совсем непонятно.
Ну и, скорее всего, вы не увидите разницы при печати на одинаковой машине, между 6 и 10 мегапикселями на формате 30\45 без лупы. Не факт, что увидите ее и с лупой( есть вероятность, но только если машина очень качественная ).

#1301 Painkiller

  • Пользователь
  • 872 сообщений

Отправлено 28 October 2011 - 10:35

Казалось бы - мыло-мылом. Ан нет - резкий как бритва.
Прикрепленное изображение: SG201244.jpg

#1302 Migel

  • Пользователь
  • 3964 сообщений

Отправлено 28 October 2011 - 10:38

...и беседа плавно съехала на ширики. :)

Так кто-нибудь мне все-таки объяснит, почему 31-й - "далеко не лучший штатник"? В чем он оказался такой "недалекий"? Денис сделал вид, что вопроса не заметил, так может кто-нибудь другой растолкует? Очень интересно узнать. :)

#1303 Levix

  • Пользователь
  • 598 сообщений

Отправлено 28 October 2011 - 10:46

Просмотр сообщенияMigel (28 October 2011 - 10:38) писал:

...и беседа плавно съехала на ширики. :)

Так кто-нибудь мне все-таки объяснит, почему 31-й - "далеко не лучший штатник"? В чем он оказался такой "недалекий"? Денис сделал вид, что вопроса не заметил, так может кто-нибудь другой растолкует? Очень интересно узнать. :)

Штатник каждый выбирает себе сам! Если нужен объектив хорошо отрабатывающий на открытой то 31 слабоват будет, если нужен объектив который дает хорошее размытие то 31 тоже не силен(только на цветочках)! А вот довольно универсальное фокусное и хорошая резкость с 2.8 у 31 есть!

#1304 Jochen

    бригада мучеников Сафокса

  • Пользователь
  • 4010 сообщений
  • Город:Москва (и Глазов)

Отправлено 28 October 2011 - 10:46

Просмотр сообщенияEmacs (28 October 2011 - 10:20) писал:

Ну скажем, снимки с того же 15 я больше чем на 30x45 печатать не стану.
Ты за последние 5 лет хоть 1 фотокарточку распечатал?

#1305 Levix

  • Пользователь
  • 598 сообщений

Отправлено 28 October 2011 - 10:47

Просмотр сообщенияLevix (28 October 2011 - 10:46) писал:


Штатник каждый выбирает себе сам! Если нужен объектив хорошо отрабатывающий на открытой то 31 слабоват будет, если нужен объектив который дает хорошее размытие то 31 тоже не силен(только на цветочках и портретах в лоб)! А вот довольно универсальное фокусное и хорошая резкость с 2.8 у 31 есть!

#1306 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32952 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 28 October 2011 - 10:47

Просмотр сообщенияMigel (28 October 2011 - 10:38) писал:

Так кто-нибудь мне все-таки объяснит, почему 31-й - "далеко не лучший штатник"? В чем он оказался такой "недалекий"? Денис сделал вид, что вопроса не заметил, так может кто-нибудь другой растолкует? Очень интересно узнать. :)
Давайте я объясню. :)
Штиатник( не зависимо от формата кадра ) должен быть постоянно на кмере и, поэтому, решать все задачи - и портрет( ростовый и лицевой ), и цветочек, и пейзаж, и ребенка в песочнице, и репортаж. Именно поэтому 31 не подходит на эту роль, а его место занимает 77 лим. :Р

#1307 Jochen

    бригада мучеников Сафокса

  • Пользователь
  • 4010 сообщений
  • Город:Москва (и Глазов)

Отправлено 28 October 2011 - 10:49

Просмотр сообщенияLevix (28 October 2011 - 10:46) писал:

Если нужен объектив хорошо отрабатывающий на открытой то 31 слабоват будет
Ага, но меня почему-то задалбывает убирать дерматологию с открытой на 31-м. Ну, не всем быть пэрфэкционистами по рессскасти :ph34r:

Просмотр сообщенияLevix (28 October 2011 - 10:46) писал:

если нужен объектив который дает хорошее размытие то 31 тоже не силен(только на цветочках)!
После такого заявления Продам завалят 31-ми. По 25к будут отдавать.

#1308 Emacs

  • Пользователь
  • 2727 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 October 2011 - 10:54

Просмотр сообщенияPainkiller (28 October 2011 - 10:15) писал:

Ваше мнение по объективам - лишь ваше мнение. Ими надо уметь пользоваться. Свои задачи они решают. И решают очень хорошо. Все эти линзы с открытой диафрагмы обеспечивают достаточное разрешение для любых целей.
Для вас достаточно. Вы и разницы между СФ и узким форматом не видите, хотя все остальные видят. Но это уже дефекты вашего восприятия, вам с ними и жить. К слову сказать, снимать пейзажи на открытой — дурная идея. Разрешение бесконечности никакое (оно растёт вместе с закрытием дырки. Т.е. маленький приёмник с низким дифракционным лимитом опять в пролёте).

Цитата

Что касается шириков, то это общая проблема не кропа, а зеркальных камер и большого рабочего отрезка.
это общая проблема маленького приёмника. Теоретические возможности широкоугольников на кропе 1.5 раз в 2.25 раз ниже (по разрешению) чем на полном кадре. Как раз на широком угле (и ещё на открытой дырке) эта разница видна чётче всего. И характерно, что хорошей широкоугольной линзы уровня того же дистагона 21 на кропах так и не появилось. Потому что невозможно (дистагон близок к пределу разрешения).

Сообщение отредактировал Emacs: 28 October 2011 - 11:02

#1309 Levix

  • Пользователь
  • 598 сообщений

Отправлено 28 October 2011 - 10:55

Ещё 31 самый резкий на прикрытой из всех шириков пентакса! За это надо платить)и разрешение на 2.8 выдающееся для кропа и фф!)
А ещё надо сказать что при своих компактных размерах 31 имеет не большое виньетирование!
И внешний вид лучше чем у лейки)имхо

#1310 Emacs

  • Пользователь
  • 2727 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 October 2011 - 10:55

Просмотр сообщенияJochen (28 October 2011 - 10:49) писал:

Ага, но меня почему-то задалбывает убирать дерматологию с открытой на 31-м. Ну, не всем быть пэрфэкционистами по рессскасти :ph34r:
это проблема 31-го
тот же 43 хоть и контрастнее на открытой, но с кожей работает лучше
а всё потому что 31 не предназначен для портретов никак: это ширик

#1311 Migel

  • Пользователь
  • 3964 сообщений

Отправлено 28 October 2011 - 10:56

То есть, если бы у нас был ФФ, то фокусное 50 мм - это штатник. Если у нас кроп, то - 46,5 мм (в пересчете) - это уже не штатник? Нужно 115.5 мм, как в 77-м? :D

Ладно. А какое размытие устроит у штатника? :)

#1312 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32952 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 28 October 2011 - 10:57

Просмотр сообщенияEmacs (28 October 2011 - 10:54) писал:

Для вас достаточно. Вы и разницы между СФ и узким форматом не видите, хотя все остальные видят.
Вы тоже не видите. Я же вам это показывал.

#1313 Migel

  • Пользователь
  • 3964 сообщений

Отправлено 28 October 2011 - 10:58

Просмотр сообщенияEmacs (28 October 2011 - 10:55) писал:

это проблема 31-го
тот же 43 хоть и контрастнее на открытой, но с кожей работает лучше
а всё потому что 31 не предназначен для портретов никак: это ширик
А некоторые знаменитости портреты на ширики снимают... И даже хорошо на этом зарабатывают. :)

А какой портрет на нравится на 31-м?

#1314 Emacs

  • Пользователь
  • 2727 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 October 2011 - 11:01

Просмотр сообщенияMigel (28 October 2011 - 10:58) писал:

А некоторые знаменитости портреты на ширики снимают... И даже хорошо на этом зарабатывают. :)

А какой портрет на нравится на 31-м?
миша, есть люди, которые и на мыльницу снимут психологический шыдевор
мы же говорим про свойства объективов, которые облегчают жизнь занимающимся фотографией

Просмотр сообщенияIOTNIK (28 October 2011 - 10:57) писал:

Вы тоже не видите. Я же вам это показывал.
я вижу
снимите кадры с одинаковым ЭФР с одной точки ;)

Сообщение отредактировал Emacs: 28 October 2011 - 11:02

#1315 Painkiller

  • Пользователь
  • 872 сообщений

Отправлено 28 October 2011 - 11:01

Просмотр сообщенияEmacs (28 October 2011 - 10:54) писал:

Для вас достаточно. Вы и разницы между СФ и узким форматом не видите, хотя все остальные видят.
Миллионы мух не могут ошибаться - как же. Разница между СФ и кропом появляется на фото размером больше А2 при разглядывании его ближе 30 см. Т.е. практически никогда.

#1316 Migel

  • Пользователь
  • 3964 сообщений

Отправлено 28 October 2011 - 11:03

Просмотр сообщенияEmacs (28 October 2011 - 11:01) писал:

миша, есть люди, которые и мыльницу снимут психологический шыдевор
мы же говорим про свойства объективов, которые облегчают жизнь занимающимся фотографией
Ты не ответил. Какой портрет тебе не нравится на 31-м? :) Почему ты считаешь, что на него их нельзя снимать?

#1317 Emacs

  • Пользователь
  • 2727 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 October 2011 - 11:08

Просмотр сообщенияPainkiller (28 October 2011 - 11:01) писал:

Миллионы мух не могут ошибаться - как же.
Ну здесь скорее уместно сравнение вас с дартаньяном в белом пальто :)

Просмотр сообщенияMigel (28 October 2011 - 11:03) писал:

Ты не ответил. Какой портрет тебе не нравится на 31-м? :) Почему ты считаешь, что на него их нельзя снимать?
Миша, ткни меня меня носом в место, где я сказал, что 31-ым нельзя снимать портреты

Просмотр сообщенияJochen (28 October 2011 - 10:46) писал:

Ты за последние 5 лет хоть 1 фотокарточку распечатал?
не печатал бы, не говорил
особенно про 15-ый, который стоит ровно $500

#1318 Painkiller

  • Пользователь
  • 872 сообщений

Отправлено 28 October 2011 - 11:12

Проблемы современных фотографов (особенно любителей) в том, что рассматривая 90% фото в вебразмере, они хотят на своих 200% кропах получать такое же качество.

#1319 Migel

  • Пользователь
  • 3964 сообщений

Отправлено 28 October 2011 - 11:12

Просмотр сообщенияEmacs (28 October 2011 - 11:08) писал:

Миша, ткни меня меня носом в место, где я сказал, что 31-ым нельзя снимать портреты
Не говорил. :) Это вытекает из контекста разговора про размытие и про то, что 31-й "пейзажник очуменный, с шикарными цветами. Но не больше". Вот я и пытаюсь выяснить, почему "не больше". :)

#1320 Emacs

  • Пользователь
  • 2727 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 October 2011 - 11:15

Просмотр сообщенияMikeS (28 October 2011 - 10:27) писал:


разве это проблема объектива?
ну про шумы я добавил. Они почему-то с 15-го прут вовсю. Не знаю.
а опыт печатанья снимков с 15-го показывает, что на А2 его не хватает. Разве только если с 3 метров разглядывать :D
здесь, правда, быть так, что опять виноват брак на заводах пентакса (объектив перебегает за ∞, отчего использовать его в мануальном режиме затруднительно, а в паре с вечно нестабильной К-5 это может приводить к плохим итоговым результатам).
Обратно в Оптика с байонетом K · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Оптика с байонетом K
  4. Правила Форума