О способе подсчёта баллов в Экспресс-конкурсах

Отправлено 08 October 2011 - 18:07

Рад приветствовать вас, друзья мои!
Заранее извиняюсь за много букв

Как вы уже, наверное, знаете, в соседней теме, касающейся огр. вопросов Экспресс-конкурсов, Анатолием (Anatol) была поднята тема о несостоятельности принятой системы подсчёта баллов (а это простое суммирование всех баллов для каждой фотографии). В чем-то претензия справедлива. Простое суммирование не учитывает, как бы это сформулировать, вес отдельных баллов у работ (Например, работа, получившая 16 раз 2 балла, обгонит в общем зачете другую работу, получившую 10 раз по 3 балла).

Анатолий предложил на выбор 2 способа подсчета голосов. Я смоделировал оба способа и могу вам показать, что оба нам не подходят. Вот смотрите:

1) Первый способ.
Надо вычислить средний балл за каждую фотографию. А затем эту величину увеличить на процент голосов относительно максимального количества проголосовавших за одну работу.

Формула такая:
WR=(1+PR)*SUM/CONT,
где WR - рассчитываемый рейтинг;
PR - процент голосов за работу относительно максимального количества проголосовавших за одну работу;
SUM/COUNT - средний балл за работу.

Результаты расчетов.


Получается, что фотография №2 обошла в рейтинге фотографию №1.
3-яя и 5-ая набрали одинаковый рейтинг.
Мне кажется, результаты не справедливы.

2) Второй способ.
Второй способ позаимствован из рейтинга кинофильмов сайта IMDb.com:
http://www.imdb.com/chart/top

Формула для расчёта такая:
WR=R*COUNT/(COUNT+m)+C*m/(COUNT+m),
где R - средний балл фотографии;
COUNT - количество голосов за фотографию;
m - минимум голосов, необходимых для отображения результатов в рейтинге (примем равным 3);
С - общий средний балл, относительно всех выставленных баллов в конкурсе.

Результаты расчетов:


Получился ещё больший бардак.

Где я ошибся и почему это не работает?
Предложите и вы корректный способ подсчёта голосов.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 October 2011 - 19:21

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 October 2011 - 19:36

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 October 2011 - 20:17

Селедка (08 October 2011 - 19:36) писал:

И нафига все это?

Я тоже задаюсь этим вопросом.
Пока, наверное, просто интересно как можно улучшить систему подсчёта баллов.

Селедка (08 October 2011 - 19:36) писал:

Совершенно не согласен с вашим интерпретациями результатов. Получается, человек отметил фотографию, но этим только понизил её рейтинг.
Я пока надеюсь, что в моих формулах есть ошибки и считать надо не так.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 October 2011 - 20:19

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 October 2011 - 20:29

Светлый Циан (08 October 2011 - 20:17) писал:

***
Совершенно не согласен с вашим интерпретациями результатов. Получается, человек отметил фотографию, но этим только понизил её рейтинг.
***

Именно так. Человек отметил ее как третьесортную ("заляпал" грязными лапками, так сказать - наверняка какой-нибудь клон ))) Но, если этой же работе дадут больше первых/вторых мест, то "третьесортная" оценка свой вес уменьшит, и значительно.

В-общем, в предложенных вариантах не важно "количество" оценок, а важно их "качество".

Сообщение отредактировал Селедка: 08 October 2011 - 20:34

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 October 2011 - 21:20

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 October 2011 - 21:30

Йож (08 October 2011 - 21:20) писал:

Работа Х понравилась одному человеку. Из всех.
А вот работу Y поставили на 2 место (да, она тоже понравилась) 15 человек. Один после Х, другой после К, третий после Т и т.п.
И что, работа Х из-за мнения какого-то фотофрика либо клона автора должна стоять выше? Смешно.***

Зависит от числа голосующих - в вашем варианте - ничего подобного, а вот при трех голосующих, угу 3=2+2+2 (или даже немного больше)! ))) Т.е. есть предел, когда достоверность результата летит к чертям. Это не есть хорошо.

Сообщение отредактировал Селедка: 08 October 2011 - 21:36

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 October 2011 - 21:41

Как всё сложно-то! Давайте сделаем просто: выбираем не более 3-х (меньше можно) понравившихся работ и оцениваем каждую по 1 балуу. Тогда и проценты не нужны: сколько раз понравилось - столько и набрало!
Поясняю. Циан недавно высказывался, что 3 от 2-х недалеко ушло НО! Это когда число голосов можно сосчитать на пальцах одной руки. Дальше - разница нарастает! Что говорить о единичке...

Сообщение отредактировал Erka: 08 October 2011 - 21:46

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 October 2011 - 22:39

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 October 2011 - 22:53

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 October 2011 - 23:24

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 October 2011 - 00:20

Bondezire (08 October 2011 - 23:24) писал:

От каждого голосующего - не более трех лаек. Всё ведь видно кто сколько и где налайкал... )))

а если больше? какие лайки оставлять? в личной переписке выяснять с каждым? или на усмотрение организатора: каие он выбрал те оставил? или первые три по порядку? а человек уехал в места где нет интернета? в общем вопросов и проблем больше, чем надо для приятного конкурса.

все же считаю что придавать вес оценкам (первым/вторым/третим местам) в данном случае излишне. мы ведь выясняем тот снимок который понравится большинству, а не тот который самый лучший по мнению например, худсовета читай "избранных". ведь мнения профессионалов несколько отличны от мнения обычных людей. в качестве иллюстрации банальный завал. кто из ваших (вопрос ко всем) знакомых не фотолюбителей обращает внимание на такую "мелочь"? да никто.
вот и в голосовании любой из худсовета обратит внимание на ту работу (Х) и на те ньюансы которые я в жизни и знать не буду (нюансы) и поставит ее на первое место. я же пропущу ее и поставлю на первое другой снимок (Y), а на второе еще одну (Z). допустим таких как я будет двое, но там на первом месте W, а втором опять Z. получается что наше суммарное мнение относительно Z весит меньше чем мнение одного худсоветчика? с точки зрения художественной ценности и объективного качества (идея-техника-реализация) да это верно, для популяризации конкурса нет. в следующий раз я или тот другой голосовать не будем, ведь с нашим мнением не считаются, наш уровень фотовосприятия недостаточно высок для этого снобистского ресурса, пойдем на кенон клуб

понятно что и худсовет составлен из таких же обычных людей как и я, и то что хорошая работа все равно пробъется наверх, но такой ход событий вполне реален.
пример приведен в качестве иллюстрации возможных последствий нововведений, предложенных Анатолием.

зы прочитал, постарался вникнуть. система подсчета баллов не лишена смысла даже весьма справедлива, но именно подсчет становится весьма сложным и запутанным, если новичок захочет разобраться, то вполне вероятно, что у него это не сразу получится.

зыы несколько покол****ся в своем мнении ,благодаря Анатолию, но все же остался при своем: не усложнять простое

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 October 2011 - 08:12

Друзья!

Вариант без ранжирования баллов от одного голосующего - это радикальнейший вариант, моментально исправляющий все недостатки существующей системы. Но он примитивен не воспитывает в голосующем навыков участника жюри. Мы, я думаю, пока не будем торопиться с переходом на него. Мы только недавно с него ушли.

Пока пытаемся разобраться в принятой системе. У меня вот на уме крутится мысль, что надо каким-то образом по-отдельности учитывать 3-ки, 2-ки и 1-ки.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 October 2011 - 21:14

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 October 2011 - 23:45

Повторю и здесь, в очередной раз - 2-ая из предложенных мной систем будет работать адекватно при следующих условиях:
- пятибальная система оценки;
- голосующий может (имеет право) поставить от 1 (одной) до N оценок, где N - число работ в конкурсе, но это не означает, что он обязан оценивать все работы, одним голосующим может быть оценено любое количество работ;

Артур, я уже говорил, и повторю еще раз - скрестить ужа с ежом, т.е. нынешнюю систему с предлагаемой не удасться. Посему - все попытки применить предлагаемую систему подсчета к старым данным и трехбальной оценке трех работ просто не удасться. Более того это даст странный результат, что и наблюдается. Если надо, могу объяснить почему это именно так, но вот нужно-ли это делать, я не уверен Ну уж если очень хочется убедится в достоверности результата - замените оценку 3 на 5, 2 на 4, а 1 на 3, а потом посчитайте именно по той формуле, что я приводил, можете даже использовать при этом данные предыдущих конкурсов, полученный результат будет более или менее адекватный, нежели тот, что Вы привели выше

Уважаемый g8org , поскольку Вы просили Вас не цитировать, отвечу без цитаты - Ваша проверенная система лажает со страшной силой, чтобы это понять не надо быть большим любителем математики, а обладать знанием арифметики на уровне начальной школы. Возмите калькулятор, в конце концов, чтобы умножить 3 на 3 и 2 на 5, неужели для Вас это так сложно? И веса Вам тоже не помогут, убедитесь в этом с помощью того-же калькулятора А чтобы понять почему Ваша замечательная система не работает, а предлагаемая будет работать, постарайтесь вспомнить что такое среднее арифметическое

Сообщение отредактировал Anatol: 10 October 2011 - 00:55

• Наверх
• Изменить

Отправлено 10 October 2011 - 11:00

Anatol (09 October 2011 - 23:45) писал:

Повторю и здесь, в очередной раз - 2-ая из предложенных мной систем будет работать адекватно при следующих условиях:
- пятибальная система оценки;
- голосующий может (имеет право) поставить от 1 (одной) до N оценок, где N - число работ в конкурсе, но это не означает, что он обязан оценивать все работы, одним голосующим может быть оценено любое количество работ;
***

Я возможно ошибаюсь, но в предложенных примерах именно эта схема и показана в действии (как частный случай: никто не поставил оценок 4 и 5, количество оценок произвольное)

• Наверх
• Изменить

Отправлено 10 October 2011 - 18:43

Anatol (09 October 2011 - 23:45) писал:

Это не вопрос калькулятора, тем более Вы выводите оценку , а с меня достаточно и суммы. Это вопрос мировозрения. Я прихожу сюда радоваться жизни и общению с интересными людьми , а не занудствовать.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 10 October 2011 - 22:58

• Наверх
• Изменить

Отправлено 10 October 2011 - 23:05

Вол есть, правда наш родной , а не английский. И процесс идёт.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2011 - 12:02

Anatol (10 October 2011 - 22:58) писал:

О, да... жаль, что нет тут смайликoв *DONT_KNOW* и *WALL*, да и, чтобы не повторяться - http://www.penta-clu...ost__p__1067527

Больше всего тут не хватает смайлика *LOTUS POSE*. Имхо, более полезно чем *стенка*

• Наверх
• Изменить