Нужен шустрый светлый теле-зум. Задача - съёмка детей на природе и в больших помещениях. Использоваться будет совместно с К-5. Имеющийся DA*50-135 не устраивает скоростью и длиной.
Выбор следующий:
1) FA* 80-200/2.8 - качество картинки безкомпромисно, цена тоже, скорость и точность аф - не знаю...
2) Sigma 100-300/4 - скорость отличная, качество картинки совметно с K-5 - нигде примеров не нашел, но впринципе объектив хвалят, точность аф - не знаю. Очень сложно найти в продаже.
3)Sigma 70-200/2.8 - скорость отличная, качество картинки совметно с K-5 - нигде примеров не нашел, точность аф - не знаю. Дружит с родными сигмовскими конверторами, но как конвертер отражается на скорости и точности аф - неизвестно.
4) Tamron 70-200/2.8 - качество картинки, скорость и точность аф - сомнительны, по отзывам очень хлипкий конструктив, боится ударов и падений.
Расположил объективы в порядке убывания приоритета (в моём понимании) - переубедите?
Очень приветсвуются ссылки на полноразмерные картинки или равы...
0
Репортажный теле-зум
Автор he6y3u, 23 Jun 2011 21:30
Сообщений в теме: 28
#2
-
- Пользователь
- 15244 сообщений
секция любителей Пентакса
- Фамилия:Kreisser
- Город:Anchorage W 7th Ave
Отправлено 23 June 2011 - 22:04
he6y3u (23.6.2011, 21:29) писал:
Имеющийся DA*50-135 не устраивает скоростью и длиной.
Выбор следующий:
1) FA* 80-200/2.8 - качество картинки безкомпромисно, цена тоже, скорость и точность аф - не знаю...
Выбор следующий:
1) FA* 80-200/2.8 - качество картинки безкомпромисно, цена тоже, скорость и точность аф - не знаю...
SMC FA* 1:2.8 80-200mm IF & ED
#3
-
- Пользователь
- 113 сообщений
- Город:Одесса, Украина
Отправлено 23 June 2011 - 22:14
kreisser (23.6.2011, 22:03) писал:
Э-э-э... Я наверное немного неправильно выразился - габариты роли не играют, я имел в виду фокусное расстояние (135мм для моих задач оказалось коротко
)За ссылку спасибо - по всем объективам я темы нашёл, везде описывается качество картинки, бокё, сравнивается с аналогами, итд, итп., но нигде я не видел отзывов о качестве работы автофокуса совместно с К-5, его цепкости, точности, скорости...
Сообщение отредактировал he6y3u: 23 June 2011 - 22:20
#4
-
- Пользователь
- 3043 сообщений
- Имя:Виталий
- Город:Иваново
Отправлено 23 June 2011 - 22:53
he6y3u (23.6.2011, 22:29) писал:
4) Tamron 70-200/2.8 - качество картинки, скорость и точность аф - сомнительны, по отзывам очень хлипкий конструктив, боится ударов и падений.
#7
-
- Пользователь
- 800 сообщений
Отправлено 24 June 2011 - 07:00
Стас (23.6.2011, 20:17) писал:
Сам в руках не дежал
Сергей-К активно пользовался этим стеклом, в теме про съёмку свадеб можно найти много примеров фото.
Сергей-К активно пользовался этим стеклом, в теме про съёмку свадеб можно найти много примеров фото.
Несколько моих свежих примеров использования Tamron 70-200/2.8 на к-5 можете посмотреть тут: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...2528&st=100. Пару снимков там сделаны с телеконвертером. Из недостатков: фокусировка только по центральной точке, частые ошибки в экспозиции (overexpose) на открытой диафрагме (рекомендуется снимать с EV компенсацией), и вес.
Из достоинств - очень быстрый, надежный и резкий автофокус, неприхотливый, очень дешевый и доступный. Не падал, но обычно без проблем валяется под ногами на полу автомобиля.
Из дополнительных достоинств - не сосет пыль, как WR зумы.
#8
-
- Пользователь
- 113 сообщений
- Город:Одесса, Украина
Отправлено 24 June 2011 - 07:39
SergW (24.6.2011, 4:52) писал:
*60-250/4 говорят что- что и быстрый,и резкий с открытой во всем диапазоне, и картинка с него хороша, и АФ с ним цепкий...
Что-то после 16-50 и 50-135 опять "связываться" с "SDM" совсем не хочется...
flam (24.6.2011, 6:59) писал:
...Tamron 70-200/2.8 на к-5...
Из недостатков: фокусировка только по центральной точке
Из недостатков: фокусировка только по центральной точке
flam (24.6.2011, 6:59) писал:
...очень быстрый, надежный и резкий автофокус
Сообщение отредактировал he6y3u: 24 June 2011 - 07:40
#9
-
- Пользователь
- 800 сообщений
Отправлено 24 June 2011 - 08:01
he6y3u (23.6.2011, 21:38) писал:
Что-то после 16-50 и 50-135 опять "связываться" с "SDM" совсем не хочется...
- а в чём проблема с остальными точками?
- а как с конвертером?
- а в чём проблема с остальными точками?
- а как с конвертером?
А не было их почему-то. На этом объективе была только центральная точка, что только не делал. Только что апдейтнулся до 1.10 и появились все
. Может быть глюк этой камеры был. Так что одним недостатком меньше.
С конвертером - совсем плохо: фокус мажет. Может быть нужно было отдельно подстраивать фокус под объектив с конвертером, но я этим не заморачивался - времени не было. Оказалось, что кропнутые кадры без телеконвертера получаются лучше. И с конвертером пересветы абсолютно дичайшие. В общем, одни заморочки - не стоит овчинка выделки.
Общее впечатление: объектив стоит своих денег.
#10
-
- Пользователь
- 6380 сообщений
- Город:Питер
Отправлено 24 June 2011 - 11:04
he6y3u (23.6.2011, 21:29) писал:
Нужен шустрый светлый теле-зум. Задача - съёмка детей на природе и в больших помещениях. Использоваться будет совместно с К-5. Имеющийся DA*50-135 не устраивает скоростью и длиной.
Выбор следующий:
1) FA* 80-200/2.8 - качество картинки безкомпромисно, цена тоже, скорость и точность аф - не знаю...
Выбор следующий:
1) FA* 80-200/2.8 - качество картинки безкомпромисно, цена тоже, скорость и точность аф - не знаю...
Дальше не надо, приоритеты расставлены правильно.
#12
-
- Пользователь
- 9333 сообщений
Бригада мучеников сафокса
- Имя:Александр
- Отчество:Михайлович
- Фамилия:Сергунин
- Город:Москва
Отправлено 24 June 2011 - 11:20
SergW (24.6.2011, 12:12) писал:
Объектив шикарный,внушает Но, писали, что он достаточно медленно фокусируется?
Но, писали, что он достаточно медленно фокусируется?#14
-
- Пользователь
- 1026 сообщений
- Город:Место жительства
Отправлено 24 June 2011 - 12:12
Цитата
Что-то после 16-50 и 50-135 опять "связываться" с "SDM" совсем не хочется...
Цитата
.......приоритеты расставлены правильно.
Сообщение отредактировал Стас: 24 June 2011 - 12:20
#16
-
- Пользователь
- 240 сообщений
- Город:Красноярск
Отправлено 24 June 2011 - 13:00
Bern (24.6.2011, 16:40) писал:
Не замечал.Вообще, это различие в скорости фокусировки, по-моему, в основном иллюзия.
А что вообще скажете,по поводу объектива? так ли он хорош, как про него говорят? И основное его назначение?
#17
-
- Пользователь
- 6380 сообщений
- Город:Питер
Отправлено 24 June 2011 - 13:52
SergW (24.6.2011, 12:59) писал:
так ли он хорош, как про него говорят?
Ага
SergW (24.6.2011, 12:59) писал:
основное его назначение?
? Снимать-то можно всё.Если Вам это фокусное нужно.
От портретов до пейзажей.Некоторые сверхтелевиками портреты снимают-размытие красивое.
Я просто рассуждаю-чем тащить кучу фиксов, лучше взять два профизума.
Слепил бы Пентюх звезду по старинке, крепкую и тяжёлую,с диапазоном как сейчас принято-24-70(80)/2.8
Сообщение отредактировал Bern: 24 June 2011 - 14:37
#19
-
- Пользователь
- 113 сообщений
- Город:Одесса, Украина
Отправлено 24 June 2011 - 16:17
Bern (24.6.2011, 14:34) писал:
Очень много отказов.
Даже не в отказах дело. Жалоб на поломку SDM в 60-250 я не встречал, но сам характер работы объектива с SDM для репортажа не подходит (IMHO). Автофокус какой-то вязкий, норовит поелозить, ощущается даже задержка между нажатием на кнопку спуска и началом фокусировки.
#20
-
- Пользователь
- 4125 сообщений
- Город:Severodonetsk, Toronto, Exton
Отправлено 25 June 2011 - 00:02
Bern (24.6.2011, 11:03) писал:
Дальше не надо, приоритеты расставлены правильно.
+1.
SergW (24.6.2011, 11:12) писал:
Объектив шикарный,внушает Но, писали, что он достаточно медленно фокусируется?
Но, писали, что он достаточно медленно фокусируется?*80-200/2.8 один из самых быстрых (если не самый быстрый) у Пентакса. Быстрее и Тамрона 70-200 и Сигмы 70-200.
P.S. Ест ещё Токина 80-200/2.8 PRO - недорогой, но при этом очень неплох оптически, но продается очень редко.
#21
-
- Пользователь
- 1026 сообщений
- Город:Место жительства
Отправлено 25 June 2011 - 08:18
Цитата
И не только его.Спасибо за рекламу tongue.gif
Цитата
Есть ещё Токина 80-200/2.8 PRO - недорогой, но при этом очень неплох оптически, но продается очень редко
#22
-
- Пользователь
- 6380 сообщений
- Город:Питер
Отправлено 25 June 2011 - 08:30
Стас (25.6.2011, 8:17) писал:
... видел фото с этой Токины, на открытой мылит не слабо, правда цвета не плохие.
he6y3u (24.6.2011, 16:16) писал:
Даже не в отказах дело. Жалоб на поломку SDM в 60-250 я не встречал, но сам характер работы объектива с SDM для репортажа не подходит (IMHO). Автофокус какой-то вязкий, норовит поелозить, ощущается даже задержка между нажатием на кнопку спуска и началом фокусировки.
Ничего такого у 50-135 я никогда не замечал, а вот отказы СДМ есть, хотя и меньше, чем у 16-50.
Думаю, 60-250 просто мало на руках.
#25
-
- Пользователь
- 1559 сообщений
- Город:Воронеж
Отправлено 25 June 2011 - 14:48
Bern (24.6.2011, 14:51) писал:
Я просто рассуждаю-чем тащить кучу фиксов, лучше взять два профизума.
Ну, давайте порассуждаем и посчитаем...
FA* 28-70/2.8 - 0.8 кг
FA* 80-200/2.8 - 1.51 кг
Ах, да - полноценного широкого угла нету. Наиболее вменяемый вариант (надеюсь никто особо возражать не будет) -
DA 12-24/4 - 0.43 кг
Итого: 3 объектива, общей массой 2.73 кг.
Данный диапазон фокусных легко закрывется 6 фиксами, общей массой ~1.5.
Но 6 фиксов - это перфекционизм. Большинство легко обходятся 2-3. Или 1-2 фикса + легкий телевичек.
Это насчет "тащить".
Следующий момент: возможность открытия дырки ширше 2.8 в диапазоне 30-80мм. Это и забавные бокешники, и возможнось отрыва
Следующий момент: возможно, мне показалость, но и FA*28-70 и FA*80-200/2.8 дают хорошую, добротную картинку, но ... очень похожую (единообразную). Как в армии.
Про возможность разнообразия выбора среди фиксов нужно говорить?
Хотя, это, конечно, вкусовщина.
Следующий момент: в ряду DA 12-24/4, FA* 28-70/2.8, FA* 80-200/2.8
прослеживается забавная закономерность - чем моструознее (и дороже) стекло, тем менее эффективное покрытие по углам оно дает (Horizontal FOV, APS-C, град.): 99-61, 46-19, 17-7.
Вот как-то так и рассуждают непросветленные любители.
А достигшие просветления берут 2 Сапога, на каждый цепляют по светлой эльке-зуму и занимаются работой (понятно какой). И не забивают себе голову. Но это про другое, КМК.
#26
-
- Пользователь
- 6380 сообщений
- Город:Питер
Отправлено 25 June 2011 - 16:08
z31415926 (25.6.2011, 14:47) писал:
Ну, давайте порассуждаем и посчитаем...
FA* 28-70/2.8 - 0.8 кг
FA* 80-200/2.8 - 1.51 кг
Ах, да - полноценного широкого угла нету. Наиболее вменяемый вариант (надеюсь никто особо возражать не будет) -
DA 12-24/4 - 0.43 кг
Итого: 3 объектива, общей массой 2.73 кг.
Данный диапазон фокусных легко закрывется 6 фиксами, общей массой ~1.5.
FA* 28-70/2.8 - 0.8 кг
FA* 80-200/2.8 - 1.51 кг
Ах, да - полноценного широкого угла нету. Наиболее вменяемый вариант (надеюсь никто особо возражать не будет) -
DA 12-24/4 - 0.43 кг
Итого: 3 объектива, общей массой 2.73 кг.
Данный диапазон фокусных легко закрывется 6 фиксами, общей массой ~1.5.
Нет, Вы уж, пожалуйста, списочно.
Я полагаю так -FA* 80-200/2.8 заменяется -неполноценно заменяется !-
FA* 85/1.4 либо FA 77/1.8 Lim + FA(F)135/2.8 + FA* 200/2.8
По качеству-выигрыш на нижнем конце, дальше только там, где не надо кропить, иначе пролёт.
По цене--сильный перебор.
По весу-надо посчитать.
Замена FA* 28-70/2.8-
FA* 24/2 либо FA 28/2.8 либо FA 31/1.8 Lim + FA 43/1.9 Lim либо FA(F) 50/1.4 либо 1.7 +
FA* 85/1.4 либо FA 77/1.8 Lim
По качеству всё намного лучше, по цене перебор очень сильный
По весу - надо посчитать.
z31415926 (25.6.2011, 14:47) писал:
Большинство легко обходятся 2-3. Или 1-2 фикса + легкий телевичек.
Это несерьёзно.Вы ещё кит вспомните или рекомую консервную банку Брессона(?0.
z31415926 (25.6.2011, 14:47) писал:
Наиболее вменяемый вариант (надеюсь никто особо возражать не будет) -
DA 12-24/4 - 0.43 кг
DA 12-24/4 - 0.43 кг
Я стараюсь избегать кастратов, их всегда считали нестроевыми
12-24 у меня нет, есть 15/3.5 и 16-45/4(моё единственное исключение)
.Хорошо, берём один из них.
z31415926 (25.6.2011, 14:47) писал:
Следующий момент: возможность открытия дырки ширше 2.8 в диапазоне 30-80мм. Это и забавные бокешники, и возможнось отрыва жертвы объекта съемки от ЗП без необходимости утаскивания оного в чисто поле на полкилометра от задника, и возможность помучаться с фокусировкой и непопаданием в РИП и прочие невинные забавы....
Практически случаев, когда реально нужна светосила больше 2.8, очень мало.
Полкилометра от задника-чертовское преувеличение для 2.8. и длинного зума.
Но на коротком случается, хотя тоже редко.
Для замены длинного профизума светосилы больше 2.8 и де-факто нет, уже 100 мм только 2.8
А теперь главное-нет ни потери времени на переустановку объектива с застёгиванием-расстёгиванием кофра либо жилета, ни порции пыли.У меня сейчас две камеры , правда, не Сапоги.Если б одна из них не была постоянно нацеплена на телевик, пребывавший в специальном быстрооткрываемом кофре-четверть минуты до щелчка в боевых условиях-нескольких снимков из последней поездки я бы не сделал.
z31415926 (25.6.2011, 14:47) писал:
возможно, мне показалость, но и FA*28-70 и FA*80-200/2.8 дают хорошую, добротную картинку, но ... очень похожую (единообразную). Как в армии.
Про возможность разнообразия выбора среди фиксов нужно говорить?
Хотя, это, конечно, вкусовщина"
Про возможность разнообразия выбора среди фиксов нужно говорить?
Хотя, это, конечно, вкусовщина"
z31415926 (25.6.2011, 14:47) писал:
Следующий момент: в ряду DA 12-24/4, FA* 28-70/2.8, FA* 80-200/2.8
прослеживается забавная закономерность - чем моструознее (и дороже) стекло, тем менее эффективное покрытие по углам оно дает (Horizontal FOV, APS-C, град.): 99-61, 46-19, 17-7.
прослеживается забавная закономерность - чем моструознее (и дороже) стекло, тем менее эффективное покрытие по углам оно дает (Horizontal FOV, APS-C, град.): 99-61, 46-19, 17-7.
Гм, честно скажу-не примерялся , но гадости в глаза не бросились.
z31415926 (25.6.2011, 14:47) писал:
достигшие просветления берут 2 Сапога, на каждый цепляют по светлой эльке-зуму и занимаются работой (понятно какой). И не забивают себе голову. Но это про другое, КМК.
Сообщение отредактировал Bern: 25 June 2011 - 16:10
#27
-
- Пользователь
- 113 сообщений
- Город:Одесса, Украина
Отправлено 25 June 2011 - 21:20
z31415926 (25.6.2011, 14:47) писал:
...FA* 80-200/2.8 - 1.51 кг...
...Данный диапазон фокусных легко закрывется 6 фиксами, общей массой ~1.5....
...Данный диапазон фокусных легко закрывется 6 фиксами, общей массой ~1.5....
Динамическая съёмка шестью фиксами - вот этим точно можно было бы гордиться в армии - там ценят преодоление сложностей...
А ну поподробнее чем закрыть
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
