Публикации alexsis

#824093 645D

Отправлено от alexsis в 03 July 2010 - 21:23 in Средний и большой формат

Вот это у-кроп. Получается, что в линейке объективов Пентакс для 645D отсутствуют полноценные широкоугольники. Eсли кроп = 1.27. то миллиметровый эквивалент к 35 формату им компенсируется. Интересно чему точно равен коэффициент эквивалента?

#824335 645D

Отправлено от alexsis в 04 July 2010 - 13:57 in Средний и большой формат

Zebooka (4.7.2010, 11:26) писал:

Широкоугольник будет позже.
Вот он:

Спасибо порадовали. Восхитительная надпись «FRONT» со стрелочкой. Это чтоб с любого бодуна... Следующий шаг в ориентировании на байонете написать «мама», а на объективе «папа».

#824374 645D

Отправлено от alexsis в 04 July 2010 - 15:43 in Средний и большой формат

OGL (4.7.2010, 12:14) писал:

35/3.5 эквивалент для 35 мм системы (с учетом полного СФ кадра) линзы с фокусным 21 мм. Шире нет и не было.
С учетом кропа 35 мм превращается в 27 мм.
Самый что ни на есть широкоугольник. Но не 21 мм.

Поэтому в разработке новый DFA ширик - по слухам 28 мм (был слух и про 25).
Он и станет с учетом кропа аналогом 21 мм линзы (для 35 мм).

Извините, попутался. Но если быть точным, объектив SMC Pentax-FA 645 35mm F3.5 AL IF (эквивалент 23мм для 35мм-формата), а 23мм х 1,264 = 36,8мм. Коэффициент пересчёта > 1. Да конечно это меньше верней границы диапазона широкоугольника на 7,2 мм, но я привык ориентироваться по нижней границе, что формально не верно.

#824407 645D

Отправлено от alexsis в 04 July 2010 - 17:22 in Средний и большой формат

Zebooka (4.7.2010, 16:47) писал:

Вообще это надпись на фильтро-держалке, а не на объективе.
Она вставляется в объектив вместе с фильтром.

Да это понятно. Я утрирую. Странно было бы подумать, что у специалистов одной из самой здравой фотокорпорации, с головой не в порядке.

#824413 645D

Отправлено от alexsis в 04 July 2010 - 17:30 in Средний и большой формат

Zebooka (4.7.2010, 16:47) писал:

Чего то у вас не правильный кроп. Должен быть 43/55.
Т.е. 35 * 43 / 55 = 27,3

Я могу ошибаться, но в моём понимании кроп-фактор это отношение полнокадровой диагонали матрицы к диагонали урезанной, т.е. диагональ формат 654 = 69,7 мм; Pentax 645D = 55,2 мм; 69,7 / 55,2 =1,26268 и это константа. Но универсального коэффициента пересчёта миллиметровых характеристик объективов среднего формата относительно 35го в силу их конструктивных характеристик нет. Для D FA 645 55mm обладающего фокусным расстоянием 43,5 мм в эквиваленте 35 мм фототехники он равен 0,791, а для FA 645 35mm эквивалентого 23мм к 35у формату он равен 0,657. Если ошибаюсь не я, то наверно это обстоятельство Вас и путает.

#824504 645D

Отправлено от alexsis в 04 July 2010 - 20:21 in Средний и большой формат

OGL (4.7.2010, 18:51) писал:

Меня ничего не путает. Все проще пареной гуаявы. Диагональ 645D действительно 55. Это вы посчитали верно. И кроп верно посчитали. 69.7/55. Только можно и 55 разделить на 69.7.

Но вы шутите опять? Как нет универсального коэффициента? Он черным по белому написан на сайте
Пентакса даже. 0.6 для 35 мм. А для 645D - он 0.78.

Представляете, кроп фактор может использоваться и как делитель, а не только умножитель.
Я вам написал эквивалентом какой линзы по фокусному является 645 FA35/3.5 для 35 мм.
Это 21 мм. На 645-й системе это 27 мм эквивалент.

Извиняюсь, Вы во всём правы. Не учёл, что новый 55mmF2.8 IF SDM AW это на самом деле для полного 645 формата 71.5mm, а для 35формата он 43.5mm уже с учётом кроп-фактора. Все остальные расчёты и выводы строились на сопоставлении его с данными полнокадрового FA645 35mmF3.5AL. И проблем ни каких нет, разве что с чувством юмора, но это тоже шутка.

#825050 645D

Отправлено от alexsis в 05 July 2010 - 17:30 in Средний и большой формат

OGL (5.7.2010, 10:06) писал:

НЕТ. Новый DFA55 - он 55 мм. И он полнокадровый среднеформатный.

Для APS-C кроп умножается в 35 мм эквиваленте, а для СФ делится в 35 мм эквиваленте. ЕДИНИЦА это 24*36 мм - условно говоря.
Потому что APS-C матрица меньше 24*36, а СФ матрица больше. И все.

Вы не представляете, на какую мину противоречий мы нарвались. Поэтому прошу Вас, плюньте на амбиции и на весь свой опыт как специалиста по 645ому формату и начните размышлять логически с чистого листа. Это не зазорно, потому как у нас нет исходной достоверной информации. Получается, что либо, квалифицированные пиарщики самого Пентакса ошиблись, либо сотни квалифицированных дистрибьюторов того же Пентакса. Учитывая что речь идёт о ответственных японских специалистах, и закон о недостоверности рекламы, в отличии от нашего у них не формальный и наказывается еной, это более чем странно и трудно поверить.
Около 70 японских сайтов и не только утверждают, что (переводная цитата): «В дополнение к использованию с 645D, он также может быть установлен и на 645N 645N II корпус камеры среднего формата. 55mm F2.8 объектив является стандартом, установленный на полный 645 преобразуется в 71.5mm, 35-мм эквиваленте до 43.5mm;» http://www.google.ru/search?q=PENTAX-D+FA+...tart=0&sa=N
Это вроде как логично, потому как делался он под цифровой 645D, и серии он D, а не SMC, следовательно, он пятьдесят пятый для кропнутой матрицы. С другой стороны на японском и русском сайтах самого Пентакса и не только на них, в спецификации для этого объектива указано «Угол зрения»: 53° (при использовании с цифровой зеркальной камерой PENTAX 645D body) и 65° (в эквиваленте к среднему формату)» и на тех же сайтах для объектива SMC-FA 645 33-55 угол зрения относительно полного формата указан в диапазоне 93° - 65°, следовательно для полного 654-го формата фокусному расстоянию в 55 мм соответствует угол 65°, тогда при чём здесь «71.5mm»? Пока остановлюсь на этом. Для дальнейших рассуждений и выводов давайте сначала определимся кто прав - сотни дистрибьюторов или сайт Пентакса?

#825110 645D

Отправлено от alexsis в 05 July 2010 - 19:18 in Средний и большой формат

OGL (5.7.2010, 10:06) писал:

Для APS-C кроп умножается в 35 мм эквиваленте, а для СФ делится в 35 мм эквиваленте. ЕДИНИЦА это 24*36 мм - условно говоря.
Потому что APS-C матрица меньше 24*36, а СФ матрица больше. И все.

Иными словами Вы считаете, что коэффициент кроп-фактора среднего формата для объективов среднего формата относительно размера матриц (плёнки) среднего формата, это одно и тоже число с коэффициентом пересчёта к 35-ому эквиваленту? И вообще это одно и тоже, только называется по-разному? Или я не понял? Или совсем иными словами Вы хотели сказать, что коэффициент кроп-фактора в среднем формате уменьшает угол зрения объектива, тобишь миллиметровый фактор относительно меньшей матрицы, что в свою очередь пропорционально уменьшает коэффициент пересчёта к 35-ому эквиваленту, так что кроп-фактор среднего формата можно просто не учитывать? Или он констатирует, что размер полной тридцати пяти миллиметровой матрицы константа (точка отсчёта)? Извените, не пойму смысла Вашего текста.

#825371 645D

Отправлено от alexsis в 06 July 2010 - 02:01 in Средний и большой формат

Painkiller (5.7.2010, 19:15) писал:

Речь идёт о том, что на 645D он эквивалентен 71.5 мм 645-го формата точно так же как эквивалентен 43.5мм 35-го.

Спасибо всё стало на свои места, это на 645N он 55 мм и 65°,а на 645D он 71.5 мм и 53°, а не наоборот, как мне вторые бессонные сутки мерещится. Сколько я бумаги измарал, высчитывая коэффициенты пересчёта оптики для диджита, выстраивая при этом логические цепочки которые в итоге неизбежно привели к глубокомысленному заключению - японцы погнали всем народом. Да уж, чудеса переводики. «У них Андреан, а у меня Мандриан. Почему Мандриан? когда должен быть Андреан» (Булгаков. «Собачье сердце»). Поняв это, перечёл последние две страницы форума – смеялся минут 10 и до сих пор веселюсь. Достал народ! Люди уже с форума теряются. OGL не обижайтесь, я не со зла, а от дури первородной чтоб. Посмотрите на это с другой стороны, при такой развлекухе и не заметите, как в России начнут 645ым диджитом торговать. Озарение пришло, когда дописывал следующий перл: «Значит если я одену на полнокадровую аналоговую камеру PENTAX II объектив «D-FA645 55 mm F2.8 AL» то получу фокусное расстояние 71.5 мм и угол обзора в 65°. Это в моей голове и не сваривается (71.5мм с 65°). А сменив его на smc FA 645 55 - 110 mm/5,6 установлю фокусное расстояние 55мм то буду иметь такой же угол обзора в 65°. Или я не правильно трактую термин «эквивалент»?» и на слове эквивалент в голове щёлкнуло на 180 градусов. Кстати я и сейчас смеюсь. Составьте компанию. С уважением ко всем, alexsis.

#832071 Объективы как они есть.

Отправлено от alexsis в 18 July 2010 - 23:25 in "Пятница"

Коллеги, Ваши мнения ошибочны. Шесть листов сплошных заблуждений. Ларчик открывается просо. Выше многое сказано правильно и о включении в стоимость конечного продукта затрать на науку, и о патентных отчислениях, стоимости рекламных компаний, норм прибыли производителя и продавца и многое другое, но это касательно ширпотреба. И производитель, и продавец ни скромничают когда считают 10 – 12 % прибыли хорошим показателем. Большие нормы ломают экономику в динамике кругооборота товар-деньги-товар. И это всё рассчитывается для среднестатистического обывателя и его доходности. Т.е. в таком ценообразовании центральную партию исполняют себестоимость продукции и возможности покупательного спроса. Но как только речь заходит о средствах производства все выше перечисленные критерии ни играют ни какого значения. Стоимость товара рассчитывается исключительно относительно экономических возможностей бизнеса базирующегося на основе данного товара. И нормы прибыли здесь варьируются от 30 до 90 % среднестатистической возможно полученной прибыли. Отсюда и термин «цена-производительность». Вот корень зла, возмущающий любителей и делающий для большинства необходимые в решении творческих задач диджиты, недоступной роскошью. В капиталистической экономической модели однозначно приветствуется максимальная норма прибыли не вступающая в противоречие баланса «товар-деньги-товар». За основу расчёта стоимости полупрофессионального камкордера Sony в районе 100 тыс. руб. брались возможности свадебных операторов и региональных локальных третьесортных каналов и студий. Но практически этот же камкордер с большей чувствительностью матриц влияющих в основном только на шумы при недостатке освещения для центральных каналов и студий стоит 7 миллионов рублей. В подавляющем большинстве случаев съёмки, качество картинки на глаз не различимы. Только центральные каналы, ни могут себе позволить обкакаться, ни при каких условиях и обстоятельствах. Поинтересуйтесь, во что обошёлся для НАСА Hasselblad со стёклышком Zeiss Planar 50mm f/0.7 и сколько последний стоил Стенли Кубрику? Я не знаю, но могу поспорить, что даже с учётом штучного производства и специфичного проектирования, стоимость превышает себестоимость не на порядок, а на многие порядки. Хотя и тот и другой с лихвой окупались только на рекламе.

#981569 Портрет девушки

Отправлено от alexsis в 09 April 2011 - 18:51 in Избранные обсуждения

Обычно комментирую портреты, но этот даже комментировать не хочется.

#981700 Портрет девушки

Отправлено от alexsis в 09 April 2011 - 23:39 in Избранные обсуждения

Pomidorov (9.4.2011, 19:50) писал:

а не затруднит ли Вас, объяснить мне, любителю, Вашу точку зрения?
просто интересно...

Сознательно выбрал сходную, и мягко сказать не шедевральную работу в высоком ключе. Но разницу чувствуете?

Прикрепленные изображения

#981835 Портрет девушки

Отправлено от alexsis в 10 April 2011 - 10:53 in Избранные обсуждения

Здесь непонимание самого главного. В высоком ключе работы делаются не для оригинальной техники исполнения, а для того чтобы отсутствием цвета и фактуры выделить, подчеркнуть выразительность графической формы, красоту и игру линий. Это и критиковалось. В этом и разница между авторским вариантом и приведённым примером. Кроме того, слабое кадрирование и композиция, подбородок почти в край. Небрежность проработки и исполнения. Плоскость модели, отсутствие контуров, почти слитый фон и взгляд в камеру практически в упор.

#1241151 На вечере поэзии

Отправлено от alexsis в 26 July 2012 - 15:31 in Избранные обсуждения

Портрет в негативном ключе. Забавно. Но такая стилизация, сыграла в первую очередь дурную шутку с глазами, а во вторую с портретными акцентами. В предыдущей работе у Вас тоже была проблема с глазами, носящая в том числе и геометрический характер. Если обратили внимание я правый глаз поправлял. Глаза главное в портрете и они должны работать в паре, видится одновременно. Если между ними нет "резонанса и согласованности" появляется отторжение кадра. Кроме того они должны быть самыми выразительными и приковывать к себе внимание и куда бы Вы не отводили взгляд, они должны оставаться в поле зрения (видеться) и в возвращать его обратно. Второй обязательный акцент - само лицо, ну а дальше по желанию автора. При постановке света и правки за этим надо следить постоянно. Фактуру кожи лица, терять тоже нежелательно.

Прикрепленные изображения

#1241424 На вечере поэзии

Отправлено от alexsis в 27 July 2012 - 02:50 in Избранные обсуждения

altruegoist (26 July 2012 - 23:45) писал:

Да простят меня коллеги alexsys и Aleph. Я всё-таки за стартовый вариант. На мой взгляд он наиболее гармонирует с названием. Человеку настолько хорошо, что, можно сказать, душа к небу возносится, светлая тональность, кмк, это подчеркивает. Единственное, что, кмк, стоило бы сделать - это выровнять яркость левой и правой половины лица, да и то, после этого, надо бы посмотреть, не стоит ли более аккуратно в ПВУ воссоздать этот вот белесый ореол, символизирующий по моему мнению единение с высшими сферами. Слегка остекляневший взгляд в таком варианте оправдывается тем, что душа как бы немного покидает тело, к ним возвышаясь. В варианте alexsys, образно выражаясь портретируемая, на мой взгляд, уже не находится на вечере поэзии, она находится, например, дома, и слушает радио, какую-нибудь, к примеру, пропаганду, в определенный момент ей это глубоко надоедает, взгляд стеклянеет, сознание в защитном порыве отключает внешнее радио, и включает своё внутреннее, к примеру, со стихами Есенина. Ну а в варианте Aleph это конкретно уже человек-зомби, который также не на вечере поэзии, он только что отпахал полсмены на заводском конвейере, присел в конце обеденного перерыва в пятницу и задумался ... "что-то я так устала, а впереди еще полсмены", только здесь уже даже Есенин не влючается.

Откуда вы знаете, что там читают? Может Маяковского или Твардовского. Вариант Aleph очень даже с "Тёркиным" созвучен. Это я к тому, что чтобы там не читали, это не повод убивать глаза и мракобесить портрет, утянув его из исходника снятого в низком ключе в высокий до эффекта негативного изображения. В принципе возможный вариант, но не лучший. Самое смешное, что лучший - это исходник. Придётся согласится с hoholok , в данном случае фотокачество рулит, передовая живую неискажённую эмоцию. Видно там правда что-то хорошее читали, это не позёрство, а значит самое ценное что бывает в портрете, и стилистика в данном случае вторична. Так что не умничайте, а лучше посмотрите на исходник. Я его пока настраивал, проникся даже чувствами к Тайшет, залюбовавшись душой.

Прикрепленные изображения

#1241590 На вечере поэзии

Отправлено от alexsis в 27 July 2012 - 12:04 in Избранные обсуждения

Тайшет (27 July 2012 - 09:34) писал:

Но лицо всё-таки ещё "половинит"...

Набираем в яндекс поиске "Рембрандт" и больше не озадачиваемся такими глупостями, как пол лица. Светотень можно смело делать ещё гротескней.

#1241868 На вечере поэзии

Отправлено от alexsis в 27 July 2012 - 20:05 in Избранные обсуждения

Тайшет (27 July 2012 - 15:34) писал:

Вот вам Рембрандт

.

Прикрепленные изображения

#1241878 На вечере поэзии

Отправлено от alexsis в 27 July 2012 - 20:27 in Избранные обсуждения

Aleph (27 July 2012 - 20:23) писал:

мне казалось, что у масляных красок бОльший динамический диапазон...

Да, но если им больше четырёхсот лет, то нет.

#1241888 На вечере поэзии

Отправлено от alexsis в 27 July 2012 - 20:46 in Избранные обсуждения

Цинковые белила изначально имеют лёгкий жёлтый оттенок, который со временем исчезает.

Прикрепленные изображения

#1242023 На вечере поэзии

Отправлено от alexsis в 28 July 2012 - 00:17 in Избранные обсуждения

hoholok (27 July 2012 - 21:33) писал:

у тех что из плагинов - меньший -)

А какие здесь плагины? Я ими не пользуюсь принципиально, потому как могу воспроизводить тоже самое и без них. Только оно будет не типично. Кроме холста никаких плагинов не было.

#1242033 На вечере поэзии

Отправлено от alexsis в 28 July 2012 - 00:34 in Избранные обсуждения

hoholok (28 July 2012 - 00:27) писал:

показалось что прихлопнули ДД на лбу какой-то ФШ кнопочкой; пардон... но все равно лоб не комильфо -(

Зато сколько люменов излучает.

Я же не Рембрандт, я только учусь.

#1243557 K-r: картинка, "уходящая" в серость

Отправлено от alexsis в 31 July 2012 - 00:36 in Поколение K-5; K-r

Mestniy (31 July 2012 - 00:12) писал:

Насчёт цвета - отдельный разговор. Возможно я туплю, когда снимки в ФШ обрабатываю, а может я не до конца разобрался с камерой. Иногда мой К-р при съёмке в помещении выдаёт картинку, немного "ушедшую" в серость. Люди жалуются. Вот, посмотрите и, по возможности, подскажите, как это исправить:

Очень приличный реалцвет, такое впечатление, что камера отбита по 18% серому перед съёмкой. Молитесь на свой автомат.

#1249190 без названия

Отправлено от alexsis в 11 August 2012 - 15:17 in Избранные обсуждения

Brewer (11 August 2012 - 14:37) писал:

согласен, без него было бы блекло, но с таким типажом на "фон" просится не крейсер. Добавлю, что ИМХО.

Именно крейсер и именно времён его молодости. Это главное достоинство этого кадра, очень красноречивое и много говорящие. Кадр безупречен, я даже не заметил, что он ЧБ, только сейчас дошло. Вот это гармоничность!

#1249343 без названия

Отправлено от alexsis в 11 August 2012 - 23:29 in Избранные обсуждения

Kuzmich (11 August 2012 - 23:16) писал:

Еще и именно крейсер... Игры разума... Несоответствие сложности формы и сложности придуманной Вами истории.

Во первых, всё на поверхности, а во вторых я образами уже давно смотрю и мыслю, разум при этом только помеха. Лобные доли логического мышления человека на много слабее и беднее, нежели подсознание которое и оперирует образами.

#1249350 без названия

Отправлено от alexsis в 11 August 2012 - 23:47 in Избранные обсуждения

Brewer (11 August 2012 - 23:32) писал:

я не могу сказать , что крейсер времен молодости дедушки.нет этого на снимке. так же как и связи объектов, хотя бы в виде атрибутов вмф у человека. Старый самолет смотрелся бы выгоднее. опять же имхо. И я не говорю что кадр плохой. на мой взгляд в нем нет того настроения о котором вы говорите. может вы просто хотите его увидкть?

Моряка я там и не видел. Два сильнейших гротескных образа - мощь и немочь, связанных временем и светотенью в единое целое. Ничего лишнего и полная гармония. Закадровая ассоциативность начинается с бренности бытия. Очень сильная работа. Натуральность (не надуманость сцены) выше всяких похвал.

#1249360 без названия

Отправлено от alexsis в 12 August 2012 - 00:04 in Избранные обсуждения

Kuzmich (11 August 2012 - 23:51) писал:

Вон те, потерявшиеся на фоне башни, коротенькие пушки мощь?

Не в пушках дело. Мощь это крейсер, данный фрагментом, за которым "стоит" громадина. Один кусочек борта две третьих кадра, да ещё в ясной относительной размерности к человеку.

#1249469 без названия

Отправлено от alexsis в 12 August 2012 - 12:26 in Избранные обсуждения

flam (12 August 2012 - 08:29) писал:

Ув. Алексис. Вы хорошо владеете фотошопом, и это тут никто не оспаривает. Но ваши восхищенные отзывы просто смешны. Если вы хотите посмотреть достойную журналистскую фотографию, то вам сюда: http://www.b177.ru/j...rnalistika.html

А притягивать за уши Эйзенштейна и Феллини туда, где они бы опорожняться не сели, - это уже граничит с неуважением к их памяти, как минимум.
ИМХО, естественно, так как без сомнения эту поделку со временем пропихнут в Избранное.

Мое же мнение изменится лишь тогда, когда этот снимок будет выставлен и оценен профессиональными журналистами хотя бы на районном форуме. Посыплю голову пеплом, "сломаю подкидную доску и брошу большой спорт"

Это не журналистика и ни стрит фото, как думает автор, хотя и к тому и к другому имеет неформальное отношение. Это 100% художественная фотография. Чистый жанр, именно то, что пытался мне объяснить z31415926 http://www.penta-clu...D/page__st__60. Непропорциональное сравнение как Вы говорите - называется гротеском, сильный художественный приём. Если бы в кадре была хотя бы капля ненатуральности вот тогда он сработал в минус и ассоциировать с ветеранской темой тоже не нужно - банальщина вышла бы.

#1255754 Позвольте представиться

Отправлено от alexsis в 21 August 2012 - 02:59 in Просто обо всем

VKfoto (25 June 2012 - 12:11) писал:

Здравствуйте форумчане.
зовут меня Валерий.
краткая история:
как то давным давно в стародавние времена, а если быть точным в марте 2008, купил себе Samsung GX-20. занял с его помощью призовое место в «The Best of Russia’08».
Потом по глупости душевной предал Asahi co. взяв ~~canon 30d,~~ затем взял ~~canon 5d mark II~~ кучу оптики и т.д. и т.п…
прошло почти 3,5 года и я понял, что не лежит в руке сапожная снасть. Не удобен и картинка не нравится.
С выходом малошумной К-5 продал все свое богатство и вернулся на любимую систему Pentax.
И как то не разу не пожалел о этом!

По личному опыту наверняка знаю (ИМХО), что шумы и резкость на ~~5дМ2~~ и К-5 на равных, даже с небольшим перегибом в пользу К-5.
Скинтоны на К-5 приятнее, чем на любых иных зеркалках (ну кроме средниформаток, canon 1дХ и Nikon d4) а пользовался, в силу своей профессии очень разными и тушками и стеклами: ~~canon 350d, 500d, 600d, 20d, 30d, 40d, 50d, 60d, 5d, 5dM2, 7d, 1DsM2, 1dM3~~, ~~Nikon d40X, d70, d80, d90, d700, d7000, d2x~~ и тп.
Ширина угла объектива в ФФ, безусловно, лучше, но что мешает вместо 24ого угла взять 16ый например…
Оптика Пентакс по рисунку и резкости, даже на кропе, лично мне нравится больше чем стекла других производителей.. :wub:

прошу не осуждать и не раздувать холивары, а принять на форум

Когда увидите снимки с Никон Д800е в ступор впадёте и опять продадите всю технику.

#1284835 помогите найти истину...

Отправлено от alexsis в 30 September 2012 - 22:26 in Эстетика фотографии

shatalberg (30 September 2012 - 22:17) писал:

U0FOJOx92Y0 (1).jpg(фото не мое)
моя жена считает, что фото не резкое, не качественное, но хочет именно таких фото с собой.
Показал еще нескольким девушкам, и все хотят так же... не поиму в чем кайф?

Редкое уродство. Я о качестве.

#1284904 помогите найти истину...

Отправлено от alexsis в 01 October 2012 - 00:40 in Эстетика фотографии

shatalberg (30 September 2012 - 23:05) писал:

Конечно не предназначен....но вы господа эксперты гонитесь за качеством , а не за той иллюзией, сказкой,образом, что так нужен...фотография снята девочкой на мыльницу,... я попросила мужа выложить эту фотографию..потому что считаю, что она.... увидела сказку, образ...он так не считает....мы сильно поспорили..Я долго читала ваш форум..видела фотографии, многие из вас художники.. Качество фотографии ,свет очень много значат.там много косяков...но часто глядя на безупречное фото ,там не видно ни чего кроме профессионализма..А про душу и характер вы забываете..Извините что обратилась не по адресу..Мой муж негодует , что я тут свое мнение высказываю..

Извините если что..но мне почему то показалось что художники увидят...что в этой фотографии нравится многим людям...несмотря на не профессиональное ее исполнение..

Это примитивная пошлость, а не сказка, с любой позиции. Вы можете представить, что бы подобным иллюстрировали, что угодно?

#1284911 помогите найти истину...

Отправлено от alexsis в 01 October 2012 - 01:05 in Эстетика фотографии

shatalberg (01 October 2012 - 00:57) писал:

Очень даже могу.. и на каждом шагу куча без вскусных иллюстраций чего бы то ни было...я тут не говорю о высоко художественном вкусе фотографии...я совсем о другом...

Да безвкусных много, но не таких. Такое ни один редактор не пропустит. У меня такое художество ассоциируется только с одним, с картиной Остапа Бендера - "Сеятель облигаций". Уровень одинаков.

#1284914 помогите найти истину...

Отправлено от alexsis в 01 October 2012 - 01:36 in Эстетика фотографии

shatalberg (01 October 2012 - 01:22) писал:

Так все дело ка раз в том..что тут редактор не нужен....тут дело в том, что один обычный человек, сделал счастливее другого обычного человека, подарив ему образ и мечту и сказку.....

И фотография как не крути..не обычная стандартная..которые все делают на мыльницы....Понять душу , открыть душу....подарить иллюзию иногда важнее..И вообще причем тут редактор......?

Вы наверное поймёте только тогда, когда Вам начнут дарить крашенные цветы.

#1284925 помогите найти истину...

Отправлено от alexsis в 01 October 2012 - 03:17 in Эстетика фотографии

shatalberg (01 October 2012 - 02:19) писал:

Эх ... я пишу о том что творческая личность только и может проникнутся и подарить человеку то чего он давно ждет.... а вы о том что это комерция....если художнику безразлична модель вот это комерция..а я о другом..

И потом критикую качество фотографи почему все забывают о замысле .. образе..и его не видят?

Любовь чувство основанное на двух недолговечных гормонах. Один вырабатывается не больше месяца, другой несколько лет, дальше это всё, что угодно, но не любовь. Т.е. подарок от сердца может быть только в первые годы брака или совместной жизни, далее это коммерция в том или ином виде.

#1284966 помогите найти истину...

Отправлено от alexsis в 01 October 2012 - 07:54 in Эстетика фотографии

abvit (01 October 2012 - 06:42) писал:

Цвет всегда можно поправить, а вот с рукой - авария.

А ведь в другой фазе движения, возможно бы и получилось предисловие к сказке.
...."но это уже совсем другая история"
Прикрепленный файл

U0FOJOx92Y0_v.jpg

С рукой? А что делать с собачьей мордой, вместо волос? Хороша сказка в пасмурный день, нет света - нет портрета. Вы видно девушку пожалели, луче пожалейте её мужа, а то ему придётся такие сказки клепать.

#1285029 помогите найти истину...

Отправлено от alexsis в 01 October 2012 - 10:14 in Эстетика фотографии

Николаич (01 October 2012 - 09:57) писал:

А зачем Вы лозунги пишите? Крик души?

#1285047 помогите найти истину...

Отправлено от alexsis в 01 October 2012 - 10:29 in Эстетика фотографии

Дон Селедка (01 October 2012 - 10:17) писал:

Обратите внимание. По-русски в данном контексте: пишете.

Знаю. Но пишу слепой печатью, 10 пальцами, до 600 знаков в минуту, иначе не получается, как в голове проговаривается так пишется, времени на обдумывания нет. Если проверять ошибки, нет смысла быстро писать, можно медленно, но грамотно, да и с мыслей сбивает. Но это ошибки, а знаете как называются люди указывающие в интернете на грамматические ошибки? Думаю знаете. Это посерьёзней будет и уже непоправимо.

#1285053 помогите найти истину...

Отправлено от alexsis в 01 October 2012 - 10:36 in Эстетика фотографии

Дон Селедка (01 October 2012 - 10:33) писал:

А зря. Ей-Богу, зря. Надо стараться и пересиливать себя. Надо находить пару секунд на обдумывание. Ведь не для себя же пишете? Или нет?

Вы смысла не поняли? Или это оскорбило Ваше честолюбие. Ваши мотивации извиняюсь, на много хуже.

#1285058 помогите найти истину...

Отправлено от alexsis в 01 October 2012 - 10:37 in Эстетика фотографии

Rosta (01 October 2012 - 10:35) писал:

Автор прав в том смысле, что в последнее время техническая сторона обсуждаемых фото затеняет (и заменяет) все остальное. В оценках учитывается лишь степень следования канонам. Таким образом, восприятие становится фрагментарным. Суть исчезает.
В общем, техничность не должна стоять на первом месте.

Абсолютно точно, на втором месте, но стоять должно обязательно.

#1285068 помогите найти истину...

Отправлено от alexsis в 01 October 2012 - 10:46 in Эстетика фотографии

Дон Селедка (01 October 2012 - 10:42) писал:

Обратите внимание. Слова с приставками пишутся слитно (намного). Я просто желаю Вам добра. Не обижайтесь.

На таких людей не обижаются. Вернее обижаются на людей.

#1285099 помогите найти истину...

Отправлено от alexsis в 01 October 2012 - 11:20 in Эстетика фотографии

Николаич (01 October 2012 - 11:01) писал:

,
Вот хотите верьте, хотите нет, дорогой Алексей, но мне будет искренне жаль, если Вас опять надолго забанят.
А ведь нарветесь, если не перестанете в таком оскорбительном тоне общаться с коллегами! :huh:

Пожалуйста различайте причины и следствия.

#1291942 как получить такую яркость на фото?

Отправлено от alexsis в 10 October 2012 - 17:47 in В помощь начинающим

Дальний (10 October 2012 - 10:05) писал:

Я вам про общение на форуме. которое должно исходить от участников в ключе взаимоуважения и взамовежливости, а Вы мне отвечаете вопросом на вопрос.

Все мы живём в ограничении норм поведения, стереотипов восприятия и шаблонов мышления. В итоге создающих комфортный кокон лености мышления. Во многих видах искусства для разрушения этой защитной оболочки, с целью достучатся до мыслей и сознания успешно применяются не нормативные и шоковые приёмы. Это касается и критики. Если за подобным стоит истинна, суть или сильная мысль, которую вряд ли другим путём удастся донести до оппонентов, сломив их стереотипы, тогда это вполне приемлемо. В противном случае подобное - хамство и бескультурье. В данном случае вполне оправданный ответ. Не путайте площадки для повышения квалификации и развития с уютными выставочными галереями для общения друзей.

#1292141 как получить такую яркость на фото?

Отправлено от alexsis в 10 October 2012 - 21:25 in В помощь начинающим

Schwanz (10 October 2012 - 18:25) писал:

не первый раз слышу, но не знаю, что это такое. расскажите, пожалуйста?

Два стандартных плагина начиная с четвёрки от Имеджномик - нойз профешенал и портетура. Первый - замечательная вещь, второй - привлекательная, но в итоге, как правило на неё плюются. Трудно выдержать рамки разумного. Обратная сторона медали - превращает кожу в пластик. В начале пользовался напрямую, в последствии освоил приёмы надслойной обработки в полупрозрачности и специальных режимах. Переустановил самую последнюю версию, которая слетела через месяц. Вздохнул с облегчением, и уже год не ставлю и не собираюсь.

#1292365 как получить такую яркость на фото?

Отправлено от alexsis в 11 October 2012 - 04:23 in В помощь начинающим

Дальний (10 October 2012 - 22:59) писал:

Я то как раз и не путаю. Тема называется "как получить такую яркость на фото". Вы считаете, что в данном разделе нужно общаться как на площадке или всё-таки как в уютной галерее?

Пожалуй правы. Но тема пришла из обсуждений фотографий, вот моторика у людей и срабатывает.

#1294115 Подарите название! Ню 18+

Отправлено от alexsis в 13 October 2012 - 18:45 in Избранные обсуждения

Великолепная работа, но опять акцентация, тело надо приглушить, Вы же не порнофотограф, и это протрет.

#1294122 Подарите название! Ню 18+

Отправлено от alexsis в 13 October 2012 - 18:53 in Избранные обсуждения

Тайшет (13 October 2012 - 18:51) писал:

Спасибо, что обратили внимание, сейчас посижу в фотошопе, свет нарисую. Точнее, наоборот, тьму.

Чуть-чуть.

#1294148 Подарите название! Ню 18+

Отправлено от alexsis в 13 October 2012 - 19:26 in Избранные обсуждения

Тайшет (13 October 2012 - 19:14) писал:

Спасибо!
Предложите, пожалуйста, свой вариант, а то никак не достигну идеала, боюсь даже выкладывать исправленное.

Э нет, чуть позже. Плавать в теории не учатся. Хотя я и считаю, что корректировать надо в RGB, но это на много сложней, попробуйте перевести в режим редактирования "Lab" и свет откорректировать там, на цвет подобное почти не оказывает влияния. Если будет недостача, тогда доработка в RGB.

#1294165 Подарите название! Ню 18+

Отправлено от alexsis в 13 October 2012 - 19:41 in Избранные обсуждения

alax (13 October 2012 - 19:30) писал:

это,надеюсь,не автопортрет?

У Вас плохая зрительная память или пуританское воспитание? Так здесь всё в строгих рамках приличия искусства на протяжении уже многих веков.

#1294174 Подарите название! Ню 18+

Отправлено от alexsis в 13 October 2012 - 19:51 in Избранные обсуждения

Тайшет (13 October 2012 - 19:31) писал:

Спасибо! Я впервые слышу об этом инструменте!

Viveza2 замечательный инструмент, но это плагин, т.е. управляющая программа ФШ, и на ней ничего больше чем может ФШ сделать нельзя, зато ФШ способен на большее. Её достоинство в экономии времени, а недостаток наркотическая зависимость. Я сознательно отказался от использования любых плагинов, до тех пор пока ФШ не освою в совершенстве, иначе попадаешь в зависимость от узкоспециализированных программ и ограничиваешь возможности. Надо делать то, что хочется, а не то, что предлагают плагины.

СМОТР (13 October 2012 - 19:37) писал:

слишком нарочИтая "оголёность" ИМХО

Она обоснованна сюжетом и эмоциональностью.

#1294203 Подарите название! Ню 18+

Отправлено от alexsis в 13 October 2012 - 20:19 in Избранные обсуждения

vb007 (13 October 2012 - 20:14) писал:

Лично я этот плагин узнал и установил лишь неделю назад. Да, всё что он умеет - можно сделать и в голом фотошопе, что я и делал раньше. Лично у меня зависимостей не будет, т.к. могу и знаю как и без него, но у меня это лишь некая экономия времени и удобство. Согласен, что если к нему безальтернативно привыкнуть, то при его отсутствии может возникнуть эффект "оторванных рук"... ))

Ну Вы и сравнили, свой уровень и Тайшет. Вам то можно и нужно, а мне к примеру пока ещё рано.

#1294213 Подарите название! Ню 18+

Отправлено от alexsis в 13 October 2012 - 20:31 in Избранные обсуждения

Тайшет (13 October 2012 - 20:05) писал:

А может пойти от противного? Создать эффект плагином, а потом этого же достичь фотошопом?

Ну да, года два потребуется. Хотите стать мастером уровня vb007? - Работайте руками. Плагины для коммерческой деятельности.

rnr (13 October 2012 - 20:13) писал:

про освещенность и акценты- это вкусовщина все-таки,

Да вкусовщина, с несколькими тысячелетиями опыта.