Андрей АМ (02 November 2016 - 00:30) писал:

Ага, когда у художника кисть сломается, он бросается к форуму, где объяснят как волосы к кисти приделать или детородный орган настроить, что бы чудный рисунок наконец получился.


Проблемы то есть, внимательно взглянем на фотографии, как конечный продукт изделий:

Лицо или блестит как елочная игрушка или гудроном поллица скрыто. Пейзаж после кислотного дождя так же напрягает своей детской непосредственностью. Вот приглашен софтильщик на дипломатический прием, все как следует - послы, военные, мужи умудренные и припудренные.Но взглянем на картину от софтмаестро - посол шведский тонет в разноцветных переливах, лишь блистает, освещая окружающие фигуры, лысый череп; у корейского посла глаза замазаны, как бы не силах он всмотреться в софтящую пантомиму; американский посол хромирован бликами точно техасский автомобиль. Костюмы инородно вклеены как черные прорехи, лица едва вины во вспышках бликов от софитов. Коктель из публики, бубликов и пузырей. Можно конечно обратиться к Бабушкину, он и софтом учудит, но придется почтенной публике открыть попу и на металлолом взобраться. Иначе - никак.
Полагаю, проблема в отсутствии сферических аберраций на темных предметах - они проваливаются, + эти самые аберрации снижают контраст, потом его завышает в обработке, в итоге черные провалы вперемешку с россыпями крупных бликов и... можно поприкалываться, но сложно связать в достойную композицию. Или приходится выбирать предельно контрастный основной предмет (цветочки, чайнички, одинокие деревья, человек в темных развалинах). Андрей писал (на сей счет, видимо), что в пасмурную погоду снимайте, так серость абберационая становится логичней (?), но это, скорей, паллиатив. А портреты только в специальных павилионах снимать, пожалуй, можно, что бы всю картину ровной по светлым деталям сделать. Но, ничего, главное, - картинка по полю выдержанная и комы нет. Благо, Колосов на эксперименты благословил...

Это не значит, что Имагон это истинное воплощение мягкорисующей оптики. Мне вот, судя по примерам различных фотографов, больше симпатичен Хелиар или даже порченный Триплет. Не в том суть, как кажется, все мастерство и качество исполнения связано с различными приделками. Сам Колосов всякие бленды конструировал (полагаю, контраст выравнивал), Имагон всякие строит диафрагмы, мне нравятся пленки тпа "Роллей ретро", у них чувствительность заходит в инфракрасную область (несильно) и лица выходят мягко светящимися (Эфке 100, мне кажется, так же работала) - и это примерно на любой диафрагме. Может надо специальную студию переносную для моноклей строить Изделие, в его непосредственной форме, эффективно как ломоический артефакт. Без осмысления приемов фотографирования, включая доделки всякоустроенные - бессмысленно.

Здравствуйте, решил поучаствовать в здешнем собрании анонимных моноклеконструкторов

Еще такое тревожит соображение касательно "схем" Першайда:
мне кажется, что туманность самого вопроса свидетельствует о следующем: появление объектива совпадает с расцветом фирм производящих объективы и интересом клиентов к мягкорисующей оптике. Естественно, что выкладывая немалую сумму за объектив, покупатель хотел быть уверенным, что он берет тот самый "художественно ценный". Естественно, что лучшим гарантом мог быть крупный авторитет, вроде как сам Вивиан Майер снимала Rolleiflex (девушки бросайтесь в магазин), кстати, а мужчины обратите внимание, что это любимая камера Джеймс Бонда, Джо Холмс снимал на Nikon D70, а сам Брессон таскался с Лейкой и т.д. Аналогично - Шварценегер носит часы U-Boat или Beobachtungsuhrenr и т.п. Вот Emil Busch и начала выпускать мягкорисующие объективы приплатив Николе за добрые слова и мягкослепленный патент. А внутри может быть что угодно - ломанный триплет, замученный ахромат и т.п. Главное - "патент" Першайда, а на самом деле, простая декларация "выхолощенного" пикторализма. А покупатель может быть уверен в своей патентованной изысканности.



Алексей