Публикации VladLL

#25944 SMC-A 50 F1.4

Отправлено от VladLL в 03 June 2002 - 09:04 in Оптика с байонетом K

Да металл то он металл да не сплошной: диафрагменное кольцо - пластик, геликоид фокуса - судя по виденным мною разболтанным экземплярам - либо тоже пластик, либо уж очень дешёвый сплав (второе, рационально-технологически, неясно зачем) - не встречал я в таком состоянии даже очень попользованных объективов М серии (а они постарше будут

/>

Но всё это я совсем не к тому что SMC PENTAX-A 1:1.4 50mm брать не стоит! Наоборот - попался бы мне он в хорошем состоянии?.. А запаса прочности на век наших внуков

/> хватит - не разваливаются же новые автофокусные творения (правда не все и не у всех - Canon и Sigma не трогать

/>

А вообще Pentax зря это:
- начиная с А серии оптики диафрагменное кольцо начал делать из пластмассы - пользоваться им намного неприятнее чем металлическим, а если учесть, что ввод диафрагмы у Pentax-а концептуально осуществляется с объектива...
- разболтанность фокусировки понять можно - надо же ведь мотору это как-то крутить (да ещё, желательно, побыстрее

/> Но зачем убирать обрезиненное кольцо наводки на резкость?!. И кому оно мешало?

/>

Ладно, давайте покупать оптику 'Limited' и быть счастливыми :biggrin:

Всем успехов, Влад

#25943 SMC-A 50 F1.4

Отправлено от VladLL в 02 June 2002 - 16:57 in Оптика с байонетом K

Привет!

Ну насчёт "SMS" я думаю это Вы погорячились

/>

Если для камеры без АФ то SMC A 50F1.4 ну очень хорош (сам только попробовал разочек - это коллективное мнение пентаксистов из PDML) Но!

/> за исключением конструктива: по сравнению с М и К сериями - слегка хлипок по причине обильного применения пластмассы причём там где не следовало бы: диафрагменное кольцо и, похоже, геликоид фокуса

/>
Сам я взял М и не жужжу

/> Хотя если бы попался хороший А то может купил бы его... а может быть и нет - те два что я покрутил в магазине - один был как новый но с грибком (Pentax не виноват) а второй был попользованный, и всё на нём крутилось и болталось как... Впрочем и тот первый (который как новый) по ощущениям больше походил на мой А50/2

/>
Короче, тяжело их сравнивать они из разных эпох здесь кому что нравится...

#25948 SMC-A 50 F1.4

Отправлено от VladLL в 02 June 2002 - 16:53 in Оптика с байонетом K

Привет!

Ну насчёт "SMS" я думаю это Вы погорячились

/>

Если для камеры без АФ то SMC A 50F1.4 ну очень хорош (сам только попробовал разочек - это коллективное мнение пентаксистов из PDML) Но!

/> за исключением конструктива: по сравнению с М и К сериями - слегка хлипок по причине обильного применения пластмассы причём там где не следовало бы: диафрагменное кольцо и, похоже, геликоид фокуса

/>
Сам я взял М и не жужжу

/> Хотя если бы попался хороший А то может купил бы его... а может быть и нет - те два что я покрутил в магазине - один был как новый но с грибком (Pentax не виноват) а второй был попользованный, и всё на нём крутилось и болталось как... Впрочем и тот первый (который как новый) по ощущениям больше походил на мой А50/2

/>
Короче, тяжело их сравнивать они из разных эпох здесь кому что нравится...

#14572 Pentax ME-SUPER как вторая камера?

Отправлено от VladLL в 13 May 2002 - 15:58 in Пленочные камеры с байонетом K

Я конечно извиняюсь, но что-то вы, ребята, путаете!..
ME Super как и вся М и К серии питаются 1.5 вольтовыми таблетками типа A76, SR44б LR44 итп. По моему, Pentax в отличие Olympus никогда не использовал ртутные 1.35 вольтовые батареи (даже резьбовые Spotmatic-и и Asahiflex-ы, хотя насчёт этих могу и ошибаться!?) Так-что если экспонометр на ME Super и врёт - то точно не по причине питания!!!
Если в плюс и сильно подержанный - то осмелюсь предположить - может зеркало с метовым экраном пыльно-грязные (хотя для "ступени на полторы" это как же в грязи вываляться надо :о)?

#80993 Как снимать современный танец

Отправлено от VladLL в 24 April 2002 - 15:08 in Фотоматериалы

Я снимал пару раз конкурс бальных танцев в большом спортивном зале с весьма неплохим результатом (танцорам и знакомым понравилось :0) следующим железом: Pentax Super A + SMC M 135 F3.5 + Sunpak D144 + Fuji New Superia 800

Диафрагму на полную - 3.5 (для 800 вспышка рекомендовала 4); выдержка 1/125 (максимум для Super A) и только успевай фокусириваться :-) (У тебя этой проблемы нет ;-)

Дистанция была от 5 до 25 метров... Дальще метров 15-ти мощи вспышки не хватало и начинала вылазить зелень от "естественного" освещения спорзала :-(

(Для сравки: без вспышки экспонометр рекомендовал что-то около F4 1/60 если память не изменяет)

Вот так вот, может тебе это чем и поможет, успехов

#30844 Кривизна поля и диафрагмирование

Отправлено от VladLL в 27 February 2002 - 19:25 in Просто обо всем

Да, Sergey, а как же тода вот с этими-самыми макро-объективами?

#30840 Кривизна поля и диафрагмирование

Отправлено от VladLL в 27 February 2002 - 19:22 in Просто обо всем

Да, Pavel, имменно оно!

Как правило, только макро-объективы доводят до плоского поля фокуса, так как одно из немаловажных их (макро-объективов) применений - (пере)съёмка плоских оригиналов. Остальные же объективы (особенно светосильные) как правило не оптимизируют по этому параметру - сложно да и на обычных дистанциях съёмки это практически незаметно...

Sergey, а не подскажешь ли где можно про это почитать?

Влад

(Edited by VladLL at 6:25 pm on Feb. 27, 2002)

#30842 Кривизна поля и диафрагмирование

Отправлено от VladLL в 27 February 2002 - 17:57 in Просто обо всем

Всем привет!

У меня возник вот такой вопрос, может кто знает: Как зависит кривизна поля
объектива от диафрагмирования? Например:

- Есть полтийник (разумеется Pentax - M50F1.4

/>) со светосилой 1.4 (они как правило довольно "кривые") на зеркалке (MX

/>);
- Снимаем нечто (не плоское) с небольшой дистанции (меньше 1м);
- Это "нечто" или его интересный фрагмент распологаем не в центре кадра а
ближе к углу (в точке золотого сечения, например);
- Резкость наводим без перекадрирования по матовому полю экрана в этом
угле - следовательно учли кривизну поля, но... для диафрагмы 1.4! Съемочная
диафрагма будет, например 2.8 - 4 - 5.6... Понятно, что на диафрагмах 8-16
глубина резкоизображаемого пространства покроет возможную ошибку но всё-же
хотелось бы иметь максимум фокуса на объекте...

Зараннее большое спасибо,
Влад

#6644 НеАФ зумы Pentax

Отправлено от VladLL в 28 December 2001 - 18:41 in Оптика с байонетом K

Если это К135/2,5 - то это то что доктор прописал! Он лучше М135/3.5 (резче). Лучше него только A*135/1.8 (но и в N раз дороже, больше и тяжелее...)

Так что ломай своего старичка ;-)

#9542 А 50/2

Отправлено от VladLL в 27 December 2001 - 20:16 in Оптика с байонетом K

А50/2 конечно неплох и даст фору многим (если не всем) зумам, но его "бюджетность" всё же чувствуется как в конструктиве так и в картинке (последнее, сам понимаеш, объяснить не просто...) Я себе докупил М50/1.4 - и это уже совсем другая лига!.. К тому-же полтийник для 35мм - это теоретически и практически максимальное качество (и светосила) за совсем не максимальные деньги - поэтому если уж брать так брать!!! Я так думаю ;о)

Между нами ;о) - тебе разве 50 -ти мм не хватает с твоим очень неплохим зумом, а?

Удачи,

#10940 Штатник

Отправлено от VladLL в 27 December 2001 - 19:53 in Оптика с байонетом K

Дык и по концепту они как-бы разные: один автофокусный, другой нет - реши чего больше хочется :-) Мне кажется что изюминка "Блинчика" - миниатюрность и всё, оптически он совсем не пара 50/ тем более 1.4! особенно по части "боке" (если тебе это важно). Хотя носить зеркалку с объективом в кармане - тоже очень недурственно!!!

Так что решай сам !!! (советчики! :о)

#6643 НеАФ зумы Pentax

Отправлено от VladLL в 27 December 2001 - 19:31 in Оптика с байонетом K

Полностью согласен с предыдущим оратором по поводу А70-210/4 ;-) Сам с удовольствием его использую... Но учти - тяжеловат он, особенно для МХ-а! Но за F4 и металлический конструктив надо платить (и не только деньгами). По поводу остальных перечисленных зумов могу передать только то, что почерпнул из интернета и PDML-а (сам не пробовал!), а именно: А35-105/3.5 - классная вещь и оптически и механически, коструктив как у А70-210/4 и, разумеется, тоже тяжелый (учти - есть ещё А35-135 F3.5-4.5 - о нём ничего не знаю - редкая птица) А35-70 F3.5-4.5 неплох особенно "Макро" но коструктив у него типично "бюджетный". Если не проблема читать по-английски сходи на:
http://www.concentric.net/~smhalpin/ и
http://home.att.net/...nt_review.html, рекомедую.

А вообще, лично для меня MX и зумы, MX и объективы А или F серий - не в концепте (если так можно сказать). Я собрал себе К28/3.5, М50/1.4, М135/3.5 и вот А70-210/4 - уж больно хорош (правда использую его в основном с Super-A - ставиш в приоритет выдержки на 1/250 и поехали - удобно) А для МХ хочу наскрести на М200/4 или М150/3.5 - у него "боке" очень хорош а вот у М135/3.5 с этим проблема 8о( (да у М150/3.5 проблема стем что уж больно редко встречается в природе!)

Ладно, успехов