Публикации Сергей-К

Отключен JavaScript

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Публикации Сергей-К

1000 публикаций создано Сергей-К (учитываются публикации только с 06-June 14)

По типу контента

По пользователю

Сортировать

Порядок

#1899029 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 20 April 2016 - 22:30 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

OMG67 (20 April 2016 - 22:19) писал:

Сергей-К, на никон клубе обсуждают проблемы цвета новых камер. в общем очень популярно мнение, что цвет убивается ценой достижения высоких ИСО и ДД... Первые кадры, которые посмотрел меня очень даже порадовали. Кажется удалось избежать "проклятия D800" в цвете и 31-77 очень достойные на полном кадре (если не считать характерных и привычных ХА) К тому же я заметил такую особенность - после 1600 шум на D800 растет не сильно, а при ресайзе и умело подавлении шума можно вполне уверенно снимать и на 12800, но цвет при этом начинает плыть и на 3200 его уже нормальным не получить почти.... мне кажется что камера удалась....

Тут еще часто проблема в софте. Камеры выходят обчень быстро и производители софта явно не успевают выпускать достойные продукты. Лепят что-то скороспелое. Силкипикс и Камера утилите 5 это тоже касается, кстати. Софт с кучей косяков.

А чего с единичкой решили сравнить? Третий пятак у Кенона непопулярный? Слишком провальная камера чтобы с Пентаксом сравнить?

#1899021 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 20 April 2016 - 22:14 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Судя по тем фото, что выкладывались в этой ветке, камера получилась довольно шумная. На ИСО 4800 шум уже очень сильный. Да и 6400 с другой фото тоже не радует. В К-3 ИСО 3200 вполне юзабильное. Я думал, что здесь 6400 хотя бы будет на том же уровне. Или тут шумодав внутрикамерный напрочь отключили? Попробуйте поснимать в потемках, но не со штатива, а с рук и с выдержками 1/100-1/160 примерно (я имею в виду, что не ставить высокое ИСО и 1/8000).
Также интересует работа автофокуса в потемках именно по движущимся мишеням (интересуют субъективные впечатления, а не цифры и тесты). И интересует в сравнении с К-3.

#1887460 Ночная фокусировка- проблемы фотоохоты на ночных птиц

Отправлено от Сергей-К в 24 March 2016 - 20:41 in Техника съемки

Венци (24 March 2016 - 17:12) писал:

Я в такой ситуации использовал обычный фонарь, даже два, один влево сколько возможно, дрогой с правой стороны... и дистанционный контроль потому что бил сам...

А фокусировались вручную через столько мелких веточек? Вообще круто получилось.

#1879256 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 03 March 2016 - 18:49 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Это камера по уровню близка к 5Д-3 от Кенона. Та тоже полупро. 6Д уже сильно урезана по функционалу. Наша К-1 хоть и не нафарширована какими-то топовыми плюшками (кроме может быть смещения матрицы для пейзажей), но и не урезана специально. Затвор у нас 1/8000, а не 1/4000 и управление не упрятано глубоко в меню. Все основное можно менять оперативно. Т.е. как бы все основное есть, просто не на супер-пупер уровне. И затвор 300 тыс - норма для полупро сегмента.

#1879250 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 03 March 2016 - 18:34 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Видео в Пентаксе практически не совершенствуется еще со времен К-5. И по шумам прогресса нет, причем совсем нет. И по картинке в целом. Единственное что, добавили наконец ручные настройки в К-3 и вставили микрофон получше. Но оптять таки микрофон до конца не допилили. Оперативно управлять уровнем в нем нельзя во время съемки, а при сильном сигнале он запирается.

#1878873 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 02 March 2016 - 18:21 in Техника съемки

Jastreb (02 March 2016 - 10:19) писал:

Сергей-К, создается впечатление, что вы меня упорно с кем-то путаете: найдите (ради интереса) где я писал про "как снимает предметку Разумовский". Все мои сообщения касались световой кисти и ничего более. А с учетом того, что смысл моих сообщений Вами явно не воспринимается, считаю дальнейшее обсуждение бессмысленным.

Да, и на последок совет (которым Вы наврядли когда-нибудь воспользуетесь): построение общения по принципу: "Есть только два мнения: мое и неправильное" ни к чему хорошему не ведет.

Нет, я ничего не путаю. Это вы начали спорить по поводу того примера. А тот пример снял Разумовский. Теперь вы утверждаете, что не знаете никакого Разумовского. Так зачем же было тогда спорить по поводу его фото? Если хотите обсудить сферического коня в вакууме, то приведите пример снимка этого самого сферического коня и обсуждайте. Либо просто общими словами без примеров - большинство и предпочитает так делать, поскольку для более предметного общания надо все же хоть немного но владеть материалом, а тут некоторые (не будем показывать пальцами, хотя это был marvincfs) считают Давинчи фотографом, снимающим предметку по классической схеме - 3-мя источниками.
Если человек спорит, не понимая и даже не желая вникать в суть, то извините, я такое мнение никак принять не смогу.

#1878512 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 01 March 2016 - 22:32 in Техника съемки

Jastreb (01 March 2016 - 21:33) писал:

Сергей-К, не пишите ерунды! Не хватало еще Вам объяснять, что любой свет фиксируется только в промежутке времени между открытием и закрытием затвора.

Так это мне Вам приходится объяснять. Вы спорите по поводу того, чего не понимаете в принципе, судя по всему. Вы насколько я понял, не имеете представления о том, как снимает предметку Разумовский, но зато спорите об этом. В принципе, точно также как и marvincfs. То он берется учить как снимать, то оказывается не знает ничего:

marvincfs (01 March 2016 - 20:19) писал:

- Не подскажите, как лучше пройти к метро?
- Только после того, как вы сами мне предложите свой вариант.

Нет уж, умерла, значит умерла. Разговор с ним я продолжу после приведения им своих фотографий предметки.

#1878388 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 01 March 2016 - 18:43 in Техника съемки

Jastreb (01 March 2016 - 17:11) писал:

количество времени на рисование зависит исключительно от выдержки

Это 2-3 часа или больше?)))

#1878343 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 01 March 2016 - 16:41 in Техника съемки

Jastreb (01 March 2016 - 15:35) писал:

То есть я делаю вывод, что в вашем понимании хаотическое махание ~~фонариком~~ световой кистью по предмету съемки, и есть классический прием съемки с использованием световой кисти? :blink:

Нет, неверный Вы сделали вывод. Я считаю что классическое рисование кистью происходит в реальном времени, т.е. в спешке. У Разумовского же нет ограничений по времени, поэтому свет можно использовать более вдумчиво..

#1878242 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 01 March 2016 - 12:58 in Техника съемки

vb007 (29 February 2016 - 22:51) писал:

ЗЗЫ: Но свет от панелей: атас. От одной панели свет на полной мощности такой, что в 3х метрах от панели можно ставить исо 50 и f/11 при сьемке с рук. Чую я, в реальной сьемке мне больше 30% мощности не пригодится. ))

Прикрепленный файл

DSC07878.jpg

Я Вам не просто так сразу про мощности писал. Но на самом деле на пленере при съемке моделей это еще и мало может быть - если будет стоять задача снимать днем да еще и в полный рост.

Cергей (29 February 2016 - 19:44) писал:

То, о чем я говорил...

Вы "забыли" только привести примеры того, что по вашему мнению правильно.
И я чуть выше написал, что Разумовский снимает не совсем классически со световой кистью, так что именно его подход хаотичным назвать никак нельзя.

#1877862 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 29 February 2016 - 16:41 in Техника съемки

Jastreb (29 February 2016 - 14:08) писал:

Сергей-К, фотографии, которые вы привели на 2-й странице скорее всего снимались с использованием "световой кисти".

Они там по разному снимались. Там выложен не 1 пример. Укажите конкретно, что Вы имеете в виду. Если фото Разумовского, то он снимал не световой кистью, а объединял множество фотографий в 1. Во всяком случае он сам так поясняет. У него получается, в принципе, тоже световая кисть, но не в классическом ее виде.
Я снял одним кадром свое фото, причем даже синий фон с пятнами тоже не дорисованный. Я только некоторые части снимка притемнил, а некоторые чуточку высветлил - вот и вся обработка.
А снимки снятые световой кистью обычно снимаются с хаотичным, а не осмысленным светом. И из всех этих примеров только 1 фото похоже по рисунку на световую кисть.

#1877292 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 28 February 2016 - 11:04 in Техника съемки

Вы, я смотрю, очень основательно подошли к выбору света для предметки. Если честно, то с трудом представляю, зачем для предметки нужны такие мощности при съемке в помещении, где фоновую засветку можно убрать, зашторив окно и выключив свет, причем если не стоит задача снимать со смешанным светом и где не надо забить свет от других источников. А вот для съемки людей, особенно на пленере или в ярко освещенной комнате такой комплект был бы очень полезен. Из предметки разве что съемка машин требует больших мощностей, но для съемки машин полноценный комплект, чтобы снимать, не выдумывая ничего и не быть ограниченным в выборе сюжетов, будет стоить очень дорого. А так 150 ВТ диод будет эквивалентен галогенке мощностью примерно в 1 кВт - плюс-минус. ИМХО, именно для предметке даже проекционную насадку можно использовать с источником меньшей мощности, если не снимать ее конечно в помещении со смешанным светом. Но если надо использовать со смешанным светом, то только вспышка. 1 кВт будет мало для проекционной насадки все равно, если из окошка валит дневной свет.
Но на дешевые диоды я бы не велся в любом случае. Лично я их использую только для подсветки фона и каких-то второстепенных по значению предметов, например, находящихся в расфокусе где-то, цвет которых мне абсолютно не принципиален. Основной же объект должен быть подсвечен приборами одного типа и желательно даже одного производителя - во всяком случае чтобы не было различий в цвете и эти приборы должны иметь качественные диоды и качественную обвязку. Одно время я пытался использовать накамерный видеосвет - недорогие китайские фонари. В результате только получил разочарование от постоянного света. Сейчас я такой свет по прежнему использую, но только для подсветки фона, т.е. как вспомогательное освещение. Иногда еще в контровик можно его поставить в дополнение к основному свету. Тогда цветные мелкие блики могут даже дать какую-то изюминку. Но сами понимаете, что такой подход требует никак не 3 источника света. 3-4 потребуется только в качестве основных источников, а иногда и больше. Я бывает только в качестве основных источников, направленных на объект, использую штук 5. Плюс для подсветки фона, плюс мелкие детальки отдельно подсветить (можно дешевым светом, т.к. это не критично). Итого, чем света больше, тем больше возможностей для съемки. И предел тут зависит от сложности поставленных задач.

#1877218 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 28 February 2016 - 01:19 in Техника съемки

marvincfs (27 February 2016 - 23:20) писал:

Можете привести пример схемы с 20 источниками, о которой раньше писали?

Только после того как получу пример фотографий с классической съемой света, которая лучше предложенных выше. Извините, но без этого я не вижу смысла вести какой-то предметный диалог. Приведете вы - приведу и я. Не можете привести подобное/или не хотите - ваш выбор.

#1876772 Ночная фокусировка- проблемы фотоохоты на ночных птиц

Отправлено от Сергей-К в 27 February 2016 - 01:01 in Техника съемки

whisker65 (26 February 2016 - 14:24) писал:

Наверное, Вы правы, Сергей.
Но за два прошедших (с момента открытия этого топика) я поменял первую "пятёрку" на К-5 IIs.
Даже при такой замене почувствовал разницу (и в цепкости АФ, и в детальности картинки). Поэтому "тройку" и ее вторую версию я "пропускаю"- буду ждать следующее поколение кропнутых зеркалок на байонет К. Там наверняка будет что-то достойное (мечты...)

В таком случае правильно делаете. Но вообще в автофокусе при слабом освещении между К5-2С и К-3 разница почти такая же как между К5-2С и К-5. Чуть меньше, конечно, но тоже приличная. В потемках с К-3 уже можно как-то работать более менее спокойно. С остальными камерами приходилось сильно перестраховываться и делать кучу ненужных дублей, переходить в мануал, искать какие-то другие решения проблемы. Но я работаю с камерами (на свадьбах снимаю) и они у меня окупаются. На Вашем месте, я еще раз повторяю, я тоже бы ждал.

#1876745 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 26 February 2016 - 23:41 in Техника съемки

USSR_ua (26 February 2016 - 22:59) писал:

Да, спаймали фраера!...

Не буду продолжать - Вас очень много здесь, да и не осилю эту волынку - обсуждать ваши вкусы в предметке. Тем более, что большая часть приведенных как примеры фото мне не очень понравились в композиционном плане, хотя, чувствую, работы проделано много. За что и уважуха

В общем, другого я и не ждал. Слились даже не по тихому, как это делали до вас другие теоретики - Maralex и marvincfs. Последний так вообще всех порвал своим примером студийщика, специализирующегося на съемке предметки - Леонардо Давинчи.))) Да, как оказалось, он был фотографом. Причем снимал с постоянным светом - не уточнил я правда с галогенками или диодным, но не суть важно. И вот как такой бред можно спокойно читать?
Извините, но я в отличии от вас о вкусе устриц сужу, попробовав их сам. А так пустое надувание щек получается неспортивным.
Если кто хочет встрять в спор, то не обязательно даже свои фото приводить в пример. Я понимаю, что не все умеют снимать, но в сети можно же найти то, что считаете правильным, если вы позволяете поносить другую точку зрения.

#1876733 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 26 February 2016 - 22:45 in Техника съемки

USSR_ua (26 February 2016 - 22:16) писал:

Я высказал свое мнение об одном "классическом" фото. А вы нагородили фиг знает что и приписали мне то, о чем я не говорил...

Не надо так эмоционально. Вот если б вы свои фото предложили в качестве примеров, то я бы еще пошевелился, чтобы найти подходящие примеры других фотографов. Но и это вряд ли, т.к. тема немного о другом - о возможностях применения LED-осветителей в предметной съемке, а не о схемах освещения.
С уважением

Если бы вы не только писали, но еще и немного читали, то увидели бы, что я привел в теме и свои примеры. Причем даже не 1. И причем 1 пример отснял специально для того чтобы не быть голословным в этой теме.
http://www.penta-clu...ost__p__1870679

Это пост с моим снимком предметки, который я как раз тогда и снял.

В общем, жду от вас все таки примеров удачного для вас света. Или по поводу моих фото - это была отмазка чтобы не приводить? В таком случае я вас поздравляю - вы попались.)))
А если в качестве примера годится съемка людей, а не предметки, то накидать примеров (своих конечно же) могу вообще очень много. Предметка - это все таки у меня побочное.

#1876715 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 26 February 2016 - 22:11 in Техника съемки

Да все эти цифры пишутся непонятно откуда. Дедолайт тоже пишет, что их свет не зеленит совсем, а на практике галогенка дает более качественный свет. На самом деле это не так и критично. Особенно если использовать приборы одного производителя (но и с разными тоже нрмально). Проблемы возникают только при использовании смешанного света - свет из окон плюс искуствнный свет. А хуже всего если смешиваются лампы накаливания, свет из окон, эти лэд приборы и люминисцентные лампы. Тогда получаются все преливы радуги. Причем не только от синего к расному, но и от зеленого к мадженте.
И основное отличие дорогого диода от дешевого состоит в том, что в случае с дорогим диодом это потом легко правится в фотошопе, а с дешевым диодом приходится ковыряться и без артефактов при этом не обходится, а в тенях сильно прут шумы. Если, например, смешать свет от эконом лампочек или люминисцентных ламп с дневным освещением, то зелень потом свести не так и просто и нормальный цвет потом не получается все равно..

#1876466 Ночная фокусировка- проблемы фотоохоты на ночных птиц

Отправлено от Сергей-К в 26 February 2016 - 11:17 in Техника съемки

Вам бы К-3 еще по хорошему вместо К-5-го. У него и фокус в потемках цепляется сильно более уверенно. И картинка в потемках сильно более детальная и менее ватная. Но замена тушки - это недешевое удовольствие.

#1876350 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 26 February 2016 - 00:47 in Техника съемки

pentachel (26 February 2016 - 00:27) писал:

Туфли - это и есть предметка, "классическая". А то, что показали Вы - больше художественная фотография, ну или, если хотите, художественная предметка. И это уже кому какая конечная цель нужна.

Я-то это прекрасно понимаю - в отличии от USSR_ua, которому те фото не нравится, но лучшего он привести в пример не может. Это был не упрек по каталожке. Каталожка другая и не может быть. Это я к тому, что кроме моих примеров и каталожки в этой теме других нет.
А еще есть примеры всемирно известного фотографа, специализирующегося на студийной предметке - Леонардо Давинчи. Таким его во всяком случае считает marvincfs.

#1876337 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 26 February 2016 - 00:14 in Техника съемки

USSR_ua (25 February 2016 - 18:17) писал:

Может вы неудачные примеры привели? И на классиков бывает проруха

Может вы приведете более удачные? Или "не зню як, але не так"? По моему, в этой теме никто более удачных не приводил примеров. Или вам больше понравились фото для каталогов - туфли, например?

#1875926 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 25 February 2016 - 11:20 in Техника съемки

USSR_ua (24 February 2016 - 19:13) писал:

Тоже поймал себя на этой мысли

А я глядя на подобные посты всегда вспоминаю вот эту картинку:

Т.е. языком болтать - не мешки ворочать. И свое критики не покажут ни за какие коврижки, т.к. если то что они критикуют плохое, то как же можно назвать их творения?

#1872686 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 19 February 2016 - 20:07 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

alligatory (19 February 2016 - 19:48) писал:

Я говорю не о вашей покупательной способно
сти, и не о Кеноне с Никоном, а о линейке камер Пентакс. У каждого производителя может быть свой взгляд на"топовость" и цену. Не согласны?

Нет, не согласен. Это рынок диктует определенную сегментацию камер. И призводитель делает камеры под определенные запросы пользователей.

#1872640 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 19 February 2016 - 18:55 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Newcomer to Pentax (19 February 2016 - 18:52) писал:

36 Мп это на самом деле, хорошо. Всегда можно сделать даунсэмплинг и шум будет менее заметен. 36 это высокие dpi и уверенная печать А2 и А1.

Это очень хорошо, когда есть облегченный РАВ. Есть ли он тут - я не знаю.

#1872639 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 19 February 2016 - 18:53 in Техника съемки

marvincfs (17 February 2016 - 22:42) писал:

Сравнивайте.
Просто читать нужно классиков.

Давинчи уже стал классиком в съемке предметки.))) :dash:

Да еще и с использованием классических схем студийного света. Все, я сдаюсь. Больше эту тему обсуждать не вижу смысла. Даиалог о съемке может быть только между фотографами, а не писателями-сказочниками.

#1872628 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 19 February 2016 - 18:33 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

alligatory (19 February 2016 - 18:21) писал:

Обычная стратегия. Сначала выпускается дорогая камера для ждунов и снимаются сливки. Где-то через год упрощённая модель. В дальнейшем линейка К-1(марк2,3 и т.д) остаётся топовой, возможно следующие камеры станут более "навороченными". ИМХО.

Какая же это дорогоая камера? Это как раз нечто среднее между 5Д-3 и 6Д - если брать у Кенона. Т.е. в нее вложили самый самый минимум для того, чтобы камеру можно было использовать полноценно для проф работы. Это есть смысл делать, если у производителя одна камера в данном сегменте. Т.е. она должна удовлетворить все потребности. Но 5Д-3 - это тоже не дорогая, а средняя камера. А вот дорогой сегмент - это Марки.
У Никона то же самое.

#1872622 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 19 February 2016 - 18:29 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Mogol (19 February 2016 - 18:10) писал:

А может специально простую ФФ не пустили первую в продажу, боясь осмеяния критиками и конкурентами?

Выпустили среднюю - чтобы наверняка, чтобы худо-бедно подошло и тем, и другим. Если честно, то для меня лично такой формат оптимальный.

#1872603 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 19 February 2016 - 18:08 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

alligatory (19 February 2016 - 18:00) писал:

Я думаю, так и сделают. К-1 - вершина линейки. Ждём К-2.

Производитель сейчас будет смтреть на продажи и на реакцию покупателей, а там уже будет вырабатывать свою стратегию. На данном этапе абсолютно ничего сказать нельзя.

#1872535 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 19 February 2016 - 16:03 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Андрей_Нск (19 February 2016 - 16:00) писал:

А я вот прямо весь в сомнениях, брать К-1 прямо сейчас, как выпустят в продажу (и продать при этом А7II, все ж таки она костыль). Или все-таки подождать до конца года, может подешевеет, или серебристую выпустят...

Подешеветь-то скорее всего чуть подешевеет. Даже причина может быть в том, что уберут какие-то баги первых серий. Но если камера нужна сейчас, то она может до этого времени окупиться.

#1872521 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 19 February 2016 - 15:47 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Mogol (19 February 2016 - 15:33) писал:

750 тоже от 106-108 тыр цены в России, 36 Мп на ФФ лично мне не надо, хватило бы с избытком и 25.

Еще раз Вам повторю, что то, что дешевле, сильно урезано по функционалу. В К-1 по минимуму, но релизовано все, что необходимо уже для работы. Там органов управления больше, а не засунуто все глубоко в меню. Там затвор не 1/4000, там есть какие-то свои доп. фишки. Конкурентом может быть 5Д-3, но он тоже дороже. И не думаю, что не уступит по ряду параметров.

#1872495 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 19 February 2016 - 15:24 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

ilf (19 February 2016 - 15:23) писал:

Интересно, с импульсным светом пиксель-шифт будет работать?

Каким образом? Нужно 4 кадра подряд, т.е. 4 раза должна сработать вспышка, причем сработать абсолютно одинаково.

#1872491 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 19 February 2016 - 15:19 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Mogol (19 February 2016 - 15:07) писал:

У Никон существенно дешевле ФФ, отсюда и претензии.

У Никона камеры урезанее по функционалу. А то, с чем можно комфортно работать, не сильно и дешевое. В некоторых моментах, наверное, будет получше, но все таки сильно дороже.

KoT_BacbKa (19 February 2016 - 15:16) писал:

Что лично по мне, так это убрать лишние фишки типа откидного экрана, вафли и gps - цена явно станет ниже, а аппарат в работе приятнее, ИМХО. Снимали раньше без этих "плюшек" и ничего, не бурчали. А откидной экран, да еще в таком исполнении... "Что-то меня терзают смутные сомненья" - отрываться он будет, причем не руками, а случайно, когда зацепишь им или за него. Потому как мне на природе при съемке в лесу барышень, птичек, зверушек wifi не нужен, gps хорош в путешествии, откидной экран если только в режиме макро да и то относительно. Лучше бы сделали две версии аппаратов: одну люксовую, напичканную прибамбасами, а вторую простую. Она бы пользовалась спросом. ИМХО.

Цена сильно не снизится. Поворотный экран нужен многим, особенно для съемки видео. А вай-фай, насколько я понимаю, удобен многим в студии.

#1872488 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 19 February 2016 - 15:16 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Mogol (19 February 2016 - 15:05) писал:

Да ладно, современные пластики не хуже по свойствам, плюс легче, не гвозди же им забивать.

У меня в 2-х камерах были поломки корпуса. В одной горячий башмак вырвало с мясом - вместе с пластиком. А во второй пошла трещина в месте крепления на штатив. Скорее всего когда ловил падающий штатив корпус не выдержал. С магниевыми камерами ситуация намного лучше. Для проф работы корпус должен быть только металический.

#1872441 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 19 February 2016 - 13:54 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Борис Коло (19 February 2016 - 13:39) писал:

Ключевые слова.
Лично я серией вообще не пользуюсь.

А я пользуюсь постоянно. Но на самом деле - это фишка, нужна не всем и даже у тех, кому она нужна, она может быть реализована на второй камере (в моем случае на К-3).

#1872378 Вопросы "на чём слушать" и "где брать"

Отправлено от Сергей-К в 19 February 2016 - 12:07 in Просто обо всем

Кир (19 February 2016 - 00:03) писал:

Да что-то мне говорит о том, что понятие тот же "японский звук"... немного искусственное... и касается дешёвой техники... Взять те же Техниксы топовые 80-х.. Да и современные.. те же Marantz PM 14 S1 или даже C.E.C. TL51 . Там тот же мягкий плотный англо-американский звук...

Что такое американский звук? Сейчас, по моему, все уже давно смешалось в кучу. И в США мода на звук многократно менялась, и в Японии, и в Китае. Да везде, в общем-то. И технологии не стоят на месте. Просто есть категория консерваторов, которые будут выискивать какие-то отдельные пункты, по которым техника, пришедшая на замену старой будет хуже. И по призвукам получается уже "американский звук", "японский звук" и т.д.

#1872361 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 19 February 2016 - 11:42 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Интересно, есть ли в камере облегченный РАВ? А то крутить 40 Мб РАВы не очень вдохновляет с учетом того, что такая детализация просто не обязательна. Да и место но винтах не даром достается.

#1872357 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 19 February 2016 - 11:39 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

OGL (19 February 2016 - 11:37) писал:

4.4 fps это мало? главное - это то, что 77-й, 31-й и 43-й станут самими собой. а вовсе не виртуальное качество.

Для репортажной камеры мало. Но другое дело, что Пентакс этой камерой и не замахивался на тот сегмент. А для многих других жанров этого хватит с головой.

#1872288 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 19 February 2016 - 09:39 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

MaxRezerv (19 February 2016 - 03:18) писал:

Камера на кого рассчитана ?
На нубо фото любителей, или на людей, которые, прости Господи, почти 10 лет ждали этот гаджет?
А так то за 10 лет люди ушли на Никон, Канон, Соню, Олик и Панас, ага.
И что характерно - все кто ушли с системы - ничуть об этом не жалеют.
Однако - была, была тушка в системе Пентакс - К-3. Оно было Афигенно.
Однако - вот ФФ, оптику в тазик, тушка по курсу ОГО ГО!!!

Забыли везде добавить, что это только Ваше субъективное мнение.
Очень многие из тех, кто ушел с Пентакса тепло вспоминают эту систему и не прочь снова вернуться на нее либо взять второй системой. Лично я знаю немало таких людей. А вспоминают цветопередачу и картинку в целом. На других системах она другая.
Кому может быть нужна такая камера:
1. Свадебщикам - дешевая ФФ камера, в которой все основное есть, камера не урезанная специально как, например, 6Д или Никон Д600. 2. Людям, снимающим портреты (студия, пленер, интерьеры и т.п.) - цветопередача и картинка не такая как у других, 3. Людям, снимающим архитектуру и пейзажи - смещение пикселей и настройки для панорам. 4. путешественникам - дешевая погодозащищенная и морозоустойчивая ФФ камера. Плюс в камере есть стаб. Не всех из них устраивает кроп, а для ФФ она не такая и крупная. Многие берут с собой в путешествия штатив, так что разница в весе не такая принципиальная, учитывая возможности камеры. 5. Фотоохотникам. Да, фотоохотникам. В системе появились супертелевики и камера с высокими рабочими ИСО, погодозащитой, морозоустойчивостью, высокой детализацией и стабом в тушке может быть интересна и им.
Тушка может быть интересна именно как недорогая, но не урезанная по функционалу.
.

#1871809 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 18 February 2016 - 17:54 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Darzamat (18 February 2016 - 17:50) писал:

Ну да. Но вот что напишет, к примеру фотозана, если на кропе 16Мб вот такое на открытых имеет место?

Лимы все берутся ради рисунка и конструктива. Для многих из тех жанров, где важна детализация, Пентакс ОЧЕНЬ удачно подходит хотя бы за счет своей технологии смещения матрицы.

#1871801 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 18 February 2016 - 17:48 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Mogol (18 February 2016 - 17:42) писал:

Ну про ГРИП понятно, так же как и про другой рисунок, все же добавляется по краям изображение раньше не доступное при кропе, только не факт, что все объективы от этого выиграют по сравнению с кропом, А меньшая ГРИП может быть и недостатком, так как сильнее зажимать рисунок тоже меняется.

Нет, я сравнивал каринку (не на Пентаксе, понятное дело, но какая разница). Меньше заметны ХА, другие различные искажения. Картинка кажется четче и менее ватная на одной и той же оптике.

Борис Коло (18 February 2016 - 17:46) писал:

Если оптики нет - то покупать К-1 особого смысла нет.

Почему? По моему, получилась хорошая рабочая камера. Все необходимое для многих видов работ есть. Это рабочая камера - этакая недорогая рабочая лошадка.

#1871798 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 18 February 2016 - 17:45 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Darzamat (18 February 2016 - 17:42) писал:

Вообще, чуствую стресс-тест "легендарной" и не очень оптики будет еще тот. Одно дело рассуждать на уровне "нравится-не нравится", но когда дойдет до графиков реальных измерений, особенно сравнивая с современными аналогами конкурентов - то, как пить дать, насыпят Пентаксу по первое число - мама не горюй.
З.Ы. мне лично пофиг, я больше портреты снимаю, и оцениваю именно на уровне "нравится картинка-не нравится" и за графиками не гоняюсь, но для агресивного анти-маркетинга против К-1 графики пойдут в дело.

Нет, особого эффекта от них не будет. Во первых Пентакс берет определенная категория пользователей - любителей определенной картирнки. А во вторых ФФ камеру без вспышки уже выбирают чаще не по графикам.

#1871703 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 18 February 2016 - 15:45 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Mogol (18 February 2016 - 15:09) писал:

Интересно, а дублирование записи одновременно на две карты предусмотрено, а то с современными объемами карт две то особо и не надо.

Да, предусмотрено. На К-3 это тоже было уже предусмотрено. Там есть несколько вариантов. Можно просто дублировать, можно писать по очереди, а можно на 1 флешку писать равы, а на вторую джипеги.

#1871700 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 18 February 2016 - 15:39 in Техника съемки

vb007 (18 February 2016 - 14:18) писал:

По-моему, Вы - единственный, кто в этой теме....

Да, я единственный в этой теме, кто свои мысли иллюстрирует картинками. И тем более, кто из оппонентов приводил свои фото и свое видение. Все остальное - либо словесный понос, либо картины Давинчи, на которых доп света нет. Приводить какие-то примеры вы категорически отказываетесь, зато ведете дискуссии с амим собой - что-то утверждая и тут же опровергая - то нравится Разумовский и Сахаров, то уже нет. Как вы там гворите - куда это может довести? Извините, но я вижу в этом только 1 причину - показывать из достойного особо нечего, т.к. оно будет смотреться слабовато на фоне вышепредложенного.

vb007 (18 February 2016 - 14:18) писал:

Прежде чем о чём-то судить, нужно сначала определить предназначение фотографии. Рекламмная фотография - со своими фишками, чтобы вбить в подсонание зрительный образ. Там вообще нет и не может быть никакой классики, тк чем необычнее и вычурнее картинка, тем она лучше зрительно запоминается, а рекламмные фотографы всё время выдумывают какие-то технические и визуальные приколы. В коммерческой фотографии для клиентов - там свои законы, вызванные меняющейся модой и всякими дурными клише. Это всё фигня ремесленно-техническая для бабок. А про классику можно говорить лишь в художественной фотографии, да и то если она имеет преемственность из наработанного ранее опыта в визуальном искусстве. В мире много оттенков серого, а 2х-битное мышление - это болезнь разума. имхо. Лично я допускаю, что кому-то нужно стопиццот источников рисующего света, и флаг им в руки. Если я сказал, что мне нужен один рисующий, то я знаю для чего и аргументированно обьяснил почему. Если с первого раза не доходит, то дойдёт с 10-го... По поводу какого-то Рашапа - это моё оценочное суждение на базе того что я видел, в т.ч. и в несовпадении средств и целей. Такие оценочные суждения не меняются в дискуссиях. Только конкретными работами. И потом, фотография не может нравиться всем подряд. Никакая. Это в принципе не возможно. А вот вести дискурс, уважая оппонирующую точку зрения - вполне возможно... От культуры и образованности зависит.
Кстати, я лет 5 назад участвовал в тендере на соискание фотошопера для команды Разумовского. Должен тоже сказать, что фотошопа и 3Д-графики в работах этой команды - гораздо больше, чем собсно постановки света. Кроме того, похожие мортики, которые тут показаны от Разумовского, вообще можно клепать одним источником-фонариком, который называют свтовым пером. Такой фигнёй, точно с таким же результатом, я "в детстсве" страдал. Не только по натюрмортикам, но и по живым моделям. Типа ставишь выдержку на 30 секунд, берёшь в руку "лампочку", и пошёл светить, пока тикают 30 секунд: немножно "оттуда", чуть-чуть "отсюда", в разных местах картинки с разными задержками и дистанциями освещения. Получался довольно забавный и необычный световой бардак с разными яркими пятнами, точь в точь как на показанных картинках Разумовского. Но эта техника далека от того, на чём базируется психофизиология зрительного считывания пространсвенной формы посредством светотени, о чём я и упоминал.

Что такое "художественная фтография, а что нет? Вы сами задаете вопросы и сами же говорите, что не скажете. Или приведите примеры того, что считаете художественной фотографией, или давайте закроем эту тему.
По поводу Разумовского - да, я в курсе. Мало того, те снимки не можно снять световой кистью, а снимались световой кистью, причем даже те, которые вы к ним не относите. Насколько я понял, он сшивает потом конечный результат из множества фото. Вопрос лишь в том, что у него эти блуждания все же не хаотичные, а обдуманные.
Если я говорю, что мне надо больше чем 3 источника, то имею в виду, что для каких-то задач мне надо с десяток, а для каких-то хватит и 5.
Итого, не вижу смысла продолжать беседу, пока вы не приведете примеры снимков, которые постоянно имеете в виду. На сим и откланяюсь. :hi:

Если хотите, продолжайте общаться сами с собой и доказывать что-то себе.

#1871585 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 18 February 2016 - 13:06 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Epigon (18 February 2016 - 12:25) писал:

хорошо если 100 будут чистыми, а то ведь тенденция печальная есть в этом мире

Если рассматривать попиксельно, то скорее всего не будет. А если потом при конвертации из РАВов привести к 16 МП, то должно быть чисто. В К3 я так и делаю.. В К3 таким образом у меня получается до 3200 рабочее. До 2500 без вопросов вообще, а 3200 с небольшими, но терпимо

#1871553 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 18 February 2016 - 12:16 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Интересно как у новой камеры с шумами на высоких ИСО. Заявлены просто запредельные знчения, но какие будут реально рабочими. Если будут полностью чистыми 6400, то, в принципе, для камеры этой ценовой категории это будет уже нормально. Если выше, то отлично.

#1871547 PENTAX K-1

Отправлено от Сергей-К в 18 February 2016 - 12:07 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Думаю, хорошая камера получилась. Лично мне примерно такая и нужна.

#1871199 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 18 February 2016 - 01:08 in Техника съемки

Cергей (18 February 2016 - 00:16) писал:

Нравятся у приведенных вами Разумовского и Сахарова, большинство работ..., но в этой ветке не собираюсь обсуждать ни чьи работы, тем более свои.

Вы уже начали обсуждать те, что привел я. Если не нравится обсуждать, то не обсуждайте - ничего естестввенно.

Cергей (18 February 2016 - 00:16) писал:

Речь шла о естественном восприятии.

При естественном восприятии искуственный студийный свет недопустим, т.к. он по своей природе и сути не естественный. А тем более 3-х источников (заполняющий, рисующий и моделирующий) в природе не бывает.

Cергей (18 February 2016 - 00:16) писал:

Если это фото для каталога товаров, то лично мне важно рассмотреть детали предметов. При этом композиция может отсутствовать напрочь. Все сводится к чисто технической съемке.

Если это фото для каталога товаров, то обсуждать там нечего. Накакой художественной составляющей такие фото не несут. Это сугубо технологичные снимки.

Cергей (18 February 2016 - 00:16) писал:

В творческой фотографии мне важно понимание содержания и смысла композиции, а так же, какими приемами автор передает содержание и смысл.

Банальный пример, если я вижу горящую свечу в композиции, то она, естественно, должна освещать что-то, иначе зачем она горит, и это что-то должно привлечь мое внимание, Это что-то должно отбрасывать тень итд.

Если свет поставлен таким образом, что свет от свечи и рисующий свет работают в одном направлении то это выглядит совершенно естественно. в отличии от хаотичной подсветки со всех сторон.

По вашей логике искуственный свет в фотографии недопустим. Что же Выделаете в этой теме? Я еще раз повторю, что классическая схема постановки света в природе не встречается и поэтому для глаза она точно также неестественна.

Schwanz (18 February 2016 - 01:02) писал:

но почему-то напомнило сразу дырявую крышу и щели в стенах сарая.

Да это люди просто не могут от своих же стереотипов оторваться. Классическая схема света у них естественная, а свет от светильников в помещении или на улице -нет.)))

#1871073 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 17 February 2016 - 23:30 in Техника съемки

marvincfs (17 February 2016 - 22:42) писал:

Сравнивайте.
Просто читать нужно классиков.

Тогда любой доп свет - зло. Что вы вообще забыли в этой теме? Или вы сюда пофлудить зашли? Если нет то покажите у вашего классика схему света с тремя источниками которую тут называют классической. Если такой схемы у Давинчи нет то идите мимо этой темы.

#1870838 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 17 February 2016 - 18:38 in Техника съемки

Cергей (17 February 2016 - 17:45) писал:

Хаос светотени... ИМХО.
На мой взгляд, эта работа прекрасная иллюстрация того, о чем ранее говорил Валентин.

Как говорил у нас один наш президент: " Не знаю як, але не так". Думаю, переводить не нужно - поймете и в оригинале.
Пример того что вам нравится я так и не увидел. Если выложите свое (если сами тоже умеете снимать), будет еще лучше.

#1870775 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 17 February 2016 - 17:04 in Техника съемки

marvincfs (17 February 2016 - 16:57) писал:

В. П. Микулин "25 уроков фотографии", Л. П. Дыко "Основы композиции в фотографии" почитайте, может поймете о чем вам Валентин говорит.

Почитайте выделенное в написанном Вами же и поймете о чем я говорю.
Еще раз говорю, приведите примеры тех фото, которые считаете правильными и хорошими. Сравним.

#1870709 Предметная съёмка и LED-освещение

Отправлено от Сергей-К в 17 February 2016 - 15:58 in Техника съемки

Вот еще пример, удачной, на мой взгляд. предметки. Опять таки это не мое фото. Это снова Разумовский. И у Сахарова полно аналогичных фотографий тоже.