Отправлено от kiyas в 04 July 2014 - 06:19 in Прочие зеркальные системы

KNA (03 July 2014 - 23:14) писал:

знаю я правила, ставил пост перед уходом на работу, зная что Лана понимает о чем речь и зная о том что приду и увижу ваш любимы зеленый флаг.
зная что приду и перевожу, так что правила я тоже знаю,
и так перевожу :
объективы предназначенные на кроп НЕ рекомендуется на ФФ

Отправлено от kiyas в 04 July 2014 - 06:37 in Прочие зеркальные системы

Лана (03 July 2014 - 22:09) писал:

kiyas, да я знаю, но .... все равно пробуют Как приедет тушка, отчитаюсь

я схожу от требованиям к определенных род фото съемки, например если это Американская спорт фото для крупных журналах то там по требовании все должено быть бритвенный шарп , и снимают они на ф16, тоже самое для fashion где ф 8 и выше это норма.

НО если какая то объектив принимается для определенной цели, семейный альбом, художественной фотография т.д. то тогда только сам(а) фотограф является судей,ведь fashion и на Холга снимают ,
все зависит от задачи, я видел фото снятие на пленка с Voigtlander Color Skopar 20mm f/3.5 без фотошоп и коррекции, с чудесными цветами но края мыльные, поэтому мне лично для определенной задачи который я ставил для Широко угольного в таком фр она не годится, хотя для других цели я обычно снимаю моноклем и мыльные края там мне вполне устраивает и это и есть то что я хочу от данного объектива.
возможно для ваших цели объективы предназначенные на кроп будет работать на ФФ.

Отправлено от kiyas в 03 July 2014 - 22:05 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от kiyas в 03 July 2014 - 21:52 in Прочие зеркальные системы

Waleriy (03 July 2014 - 21:34) писал:

Если честно - так и не понял этот объектив.

Waleriy спасибо , всегда интересно узнать ваш мнение .( откопал )

Отправлено от kiyas в 08 September 2013 - 04:41 in Просто обо всем

Шербет Гуль = Цветочный шербет а не Шарбат Гула= Цветочная Пуля вики опять во даёт.

про этот фото и ещё много других есть хорошое видео.

Отправлено от kiyas в 10 September 2013 - 07:35 in В помощь начинающим

Erka (09 September 2013 - 22:14) писал:

я плакала. Вогнали в желтизну,
Вы поинтересуйтесь, может быть, лаба вносит коррекции.

недавно была тема минилаба. а некоторые Господа в таком восторге от этих минилабов. чуть ли она все умеет. наверное им повезло

Отправлено от kiyas в 26 June 2013 - 01:11 in Средний и большой формат

я пользуюсь на 8х10 камера фото бумагу. наверно и тут можно их приспособить. преимущество в том что бумага ровна стоит и дешево зарядку можно при красном свете. и не царапается

Отправлено от kiyas в 24 June 2013 - 04:00 in Средний и большой формат

Отправлено от kiyas в 24 June 2013 - 02:56 in Средний и большой формат

нет это не рульфилм.там каждый лист отдельно как на полароиде. но проявлять надо уже в каждый снятие лист отдельно.
это просто рады удобство что бы не таскать 8-10 кассет , положили их в один пакет.
на наследная фото у нее какая то с боку стоить механизм.пленки после съемки выдвигаются назад. очень хорошая задумка
идея для переделки что бы стеклянный пластинки использовать. я делал немного по другому.

Отправлено от kiyas в 24 June 2013 - 15:15 in Средний и большой формат

WerySmart (24 June 2013 - 11:51) писал:

Ага, я так понял, что film pack больше не производится в принципе.

На Ebay что-то есть, но это, наверное, уже всё давно безнадёжно просроченное

да верно. все просроченное. их можно только или в качестве фокусника или под стекло пластинок.

Отправлено от kiyas в 23 June 2013 - 03:45 in Средний и большой формат

ээээ это для пачка фильмом.pack film holders .
раньше выпускали пачках в 6-8 листов пленки .как на подобие полароид. снимал . вытащил. кассету менять не надо и ещё сними.
у меня 2 штуки есть. их можно для коллодия стекло пластинок переделать. я вам об этом давно написал когда вы покупали антиквар
или в качестве( если ставит в внутр матовая стекло) фокусировки.
бывают и такие :

Отправлено от kiyas в 16 December 2014 - 15:44 in Эстетика фотографии

peter_koen (16 December 2014 - 13:25) писал:

Как часто за словами "известно всем" следуют ошибочные или ложные утверждения!..

Примерно то же можно говорить и в отношении примеров "Искусства и визуального восприятия" Арнхейма.

ладно я допускаю что возможно вариант " что не всем известно та истина о чем писал Давинчи, даже скажу больше,некоторый товарищи на отрез отказываются читать книжки. такое тоже бывает.
я понял что про влиянии воздушной среды на зрительное восприятие вы согласны, достаточно посмотреть на картины самого Давинчи как он мастерский использовал этот прием, ПП по тону у него темнее, предметы четки, по мере удаление, они теряют и четкость и приобретают более светлые тона,

Однако замете , как можно говорить о обратная тональная перспектива, когда предметы, вещи НЕ удаляются а наоборот приближаются к нам, каким образом они будет терять тонь.
поэтому тут не стоить говорить о обратная тональная перспектива, а правильнее будет говорить как писал и показал Арнхейм в "Искусства и визуального восприятия".
там работает иногда оптическая иллюзия,(как на фото который показал) иногда чисто психологический обман, иногда просто обман зрение.
вещи, в данном случае, в отличие от влияние атмосферных явлении, воздуха, т.д. т.п. не как не теряют свой тональности они как есть так и становится.и мы тоже стоим на одном и том же месте,
поэтому для наглядности и простоте Лапин сравнил к эффекта закон тональной перспективы.
но эти совершенно разные вещи,
я признаюсь свой ошибка, посмотрел книгу еще раз ,да, там слова без кавычки, статья замутила меня. там оно идет в кавычках.
однако еще раз повторяю правильнее будет привести примеры из книге Арнхейма.там эти феномены показанный наглядно.
на фото с мальчиком ,да, он на самом деле вступает в перед, по тем же законам как показал Арнхейм.
мне кажется относительно к этой фотография , словосочетание "Обратная перспектива" это изобретение Лапина. как его попытка объединить под понятной терминалогии, вес явлении о котором сообщает Арнхейм.

Отправлено от kiyas в 17 December 2014 - 09:11 in Эстетика фотографии

Отправлено от kiyas в 17 December 2014 - 09:23 in Эстетика фотографии

Отправлено от kiyas в 06 December 2014 - 02:00 in Эстетика фотографии

L2009 (06 December 2014 - 01:24) писал:

Значит творчество подчиняется закону Маркса ( или Гегеля?) о переходе количества в качество. Тогда упускаете начальный момент - накачка информацией. Процесс ведь достаточно сужающий потоки информации, но, возможно, производящий что-то новое. И какая из методик размышления тут сильнее задействована - "аналогия" или "силлогизм"? Симпатическая магия или контагиозная, как написал бы Фрейзер? Тема интересная.

закону Маркса точно не подчиняется,
ибо он сам говорил (цитирую по памяти, слова приблизительные) что ,искусство единственное род деятельности где нельзя оценивать по потраченной времены и ресурсов.
по Марксу любому товару можно назначить цену по количество потраченных времени и ресурсов, как говорится себестоимость товара.
а вот как только касается оценки искусство тут он понял ,этот метод не эффективно, потому что художник может рисовать картину за один день или за 10 лет, о стоимости потраченных материалов и говорится не приходится, не они определяют художественных достоинств картины .

на самом деле мы говорили о процессе творчество, человек что чувствует, "к нему пришла идея", что бы он полноценно мог реализовать свои идеи он должен знать как это делать, имеет навыки для воплощение идеи, это и называется владеть ремеслом.

Отправлено от kiyas в 02 December 2014 - 22:51 in Эстетика фотографии

alexsis (01 December 2014 - 23:47) писал:

Вы совершенно не правы. Творчеству нельзя научить ни знаниями ни даже примерами, хотя это всё нужно знать и понимать. Творчество это определённые конструкции мышления и им, как правило учатся бессознательно и только в общении. Если мозг затачивается определённым образом, то человеку даже всё равно каким видом творчества заниматься. Школу освоить не проблема, но она не даёт результата сама по себе.

Вы совершенно не правы
на самом деле Творчества имеет несколько стадии, первое , Вдохнове́ние ,за тем озарение, эти два присуща к всем людям, не только творческим-артистам.
поэтому не стоить передать акта творчества некий титул элитарности и избранности, (об этом позже)
вдохновение и озарению нельзя научится,потому что Вдохновение (или муза) может приходить сама когда угодно и где угодно.надо просто быть готовым и подготовленным к ее прихода,
но что бы это вдохновение и озарение не умерла и получила воплощение, в каком то виде ,нужна знать как управлять материалом.надо умет(и научится) пускать ее в нужное русло
а тут надо знание, школа, труд, поэтому Чайковский говорил : «Вдохновение — это такая гостья, которая не любит посещать ленивых»
надо трудится. тут мы переходим на другое стадии творчество, к ремесло.

alexsis (01 December 2014 - 23:47) писал:

Школу освоить не проблема, но она не даёт результата сама по себе.

до точности наоборот, нужно школа,без нее результата не будет,поэтому Давинчи изучал мир и законы искусство , ремеслу.что бы как можно гармонично и красиво воплощать вдохновение и озарение, идею, видение,поэтому не удивительно что даже у гении как Давинчи, трудов касательно к и по изучение "ремесло" как не странно значительно больше чем даже его картины.
п.с. решил добавить:

kiyas (27 November 2014 - 07:56) писал:

посмотрите еще раз на Монолизу и увидите какая там расчет и математика
,еще Давинчи говорил : самая лучшая освещение это когда тень ровно роста человека.это тоже математика и практика,наблюдение и изучение, на современом языке этот свет называется под углом 45 градуса.
откуда он знал, Ангелы что ли ему в уху шептали?? какой безумие может быть в творчестве, эту мысль понтёщники распространяли.вся творчество Давинчи это по плану, другого и быть не могло. творчестве это адский труд, учится, учится и еще раз учится.

это тоже ремесло
нельзя встать в одно прекрасное утро и сочинять стихи, для этого с начала надо знать размеры, рифм, метр, стопа, ямб, хорей .дактиль .........
надо знать структура своего языка, слогов, разновидности стих.
не возможно взять в руки кисть и картинку рисовать. как минимум надо знать композиция и гармония цвета.
творчество базируется на школу культурных традиции , поэтому любой даже деревенская неграмотная бабушка может сочинять стихи, потому что она получила нужные знание через культурных традиции , в устном виде, даже не услышав о научных выше названных терминологии. от сюда видно что творчество не возможно в вакууме,
культурная традиция вездесущая, от этой школы не куда бежать и не возможно ее отрицать. поэтому высказывание типа:" творец работает по наитие"(С) ,ошибочные. потому что она не видит тот школу культурных традиции который получил человек от молоко матери .от общество в котором он живет.
без школы и без не обходимой знание как обращаться с материалом, вдохновение и озарение умирает и не находить воплощение.
нужно ремесло о котором говорил уважаемый Николаич.

alexsis (01 December 2014 - 23:47) писал:

Творчество это определённые конструкции мышления и им, как правило учатся бессознательно и только в общении.

как это учатся бессознательно и только в общении., ??? в состояние кома что ли ?? бессознательно и в общении ??

Отправлено от kiyas в 06 December 2014 - 17:50 in Эстетика фотографии

Йож (06 December 2014 - 17:11) писал:

Жаль, что Анна Андреевна так и умерла, не увидев Ваш пост.
Это бы многое изменило в ее отношении к Рождественскому.

наверное Вы правы, источник информация открыт всем, гоогле в помощь,вот Вики, можете и почитать Английский вариант статьи или Книгу словарь личных имен.
Я тут ни причем

Отправлено от kiyas в 12 December 2014 - 17:53 in Эстетика фотографии

peter_koen

KMK Вы путайте разные вещи и разных терминологии,
"закон тональной перспективы: более светлые предметы воспринимаются как более далекие". это истина известно всем из глубин веков и Давичи подробно об этом писал, художники же успешно пользуются ими для предание перспективы. закон тональной перспективы это совершено другая тема, ее не надо путать.

при сравнение же двух предметом по разной тональности или даже при одной и те же тонов, эффекты могут быть совершенно разные и шокирующие.
работает оптическая иллюзия, предметы порой одинаковые по тону кажутся разными ,посмотрите на квадрата А и Б они кажутся разные по тону

но на самом деле нет.


тоже касается о Mach bands эффекте и Cornsweet illusion , посмотрите что наш мозг творить.

не в контексте закон тональной перспективы (как уже сказал это другая тема ) белый предмет на фотография по сравнение с предметом по темнее но находящие рядом с нее кажется вступает в перед, об этом еще писал Аренхейм. и не удивительно что Лапин использует те же картинки и иллюстрации прямо с книге Аренхейма, и еще надо понять что словосочетание "обратная тональная перспектива" взято в кавычках. это кмк для простоти и доступности в понимание теч вещах и явлении (в основном работа мозга при видение раличных предметов и феномена оптическая иллюзия.).
тут Лапин упростил эти терминологии.дав им названия : "обратная тональная перспектива"
тональная перспектива тут ни причем.
КМК автор статья на ссылке не правильно трактует Лапина.и не понимает что к тональная перспективе ( как ее понимают в классическом смысле) все это не имеет не какое отношение.

Отправлено от kiyas в 06 December 2014 - 17:54 in Эстетика фотографии

Отправлено от kiyas в 10 December 2014 - 00:07 in Эстетика фотографии

Карточки из головы скучны, как правило.

вот почему "мультики" не нравится.
теперь добавлю закаты и туманы(у некоторых) тоже банально скучный

Отправлено от kiyas в 06 December 2014 - 03:58 in Эстетика фотографии

Роберт это (нем. Robert) — мужское имя германского происхождения. Произошло от древнегерманского (H)rod-berht, означающего в переводе «блестящий от славы»
англичан приняли его достаточно поздно при чем через французов.

У Лапина и другая книга есть: плоскость и пространство, или жизнь квадратом

Отправлено от kiyas в 04 December 2014 - 20:24 in Эстетика фотографии

Отправлено от kiyas в 04 December 2014 - 19:09 in Эстетика фотографии

Отправлено от kiyas в 04 December 2014 - 19:13 in Эстетика фотографии

Отправлено от kiyas в 04 December 2014 - 18:02 in Эстетика фотографии

mehanik1102 (04 December 2014 - 10:37) писал:

Осмелюсь противоречить. Можно не знать размеров рифм и прочего. Можно даже не уметь читать и писать, но стихи сочинять - таки можно. И эти стихи будут кем то записаны, а потом отнесены к какому то размеру и стилю... Такое возможно. Но сколько у нас грамотных вполне граждан, знающих всё до тонкости - но без стихов. В лучшем случае критики. Как Алексис!

конечно можно, я же пример приводил : им кажется что не знают размеров рифм, а на самом деле это приобретенное знание от общество.

kiyas (02 December 2014 - 22:51) писал:

творчество базируется на школу культурных традиции , поэтому любой даже деревенская неграмотная бабушка может сочинять стихи, потому что она получила нужные знание через культурных традиции , в устном виде, даже не услышав о научных выше названных терминологии. от сюда видно что творчество не возможно в вакууме,

mehanik1102 (04 December 2014 - 10:37) писал:

Но сколько у нас грамотных вполне граждан, знающих всё до тонкости - но без стихов

на форуме ? тут много грамотных вполне граждан, знающие вопросов о Оптике, технике съемки, переделка(потрошить !) объективов т.д. т.п. и что радостно и удивительно что они не лезут к стихам. они давно поняли что человек не может быть и жнец и кузнец и поэт все сразу.,поэтому на западе например берут человека с узкой специальности,на конкретной работе
,Priestone Кто-то сказал: Все невежды... но в разных областях.,
это верно, талантливый человек "может быть" "талантливый" во всем, но специалистом на вряд ли.

Отправлено от kiyas в 28 November 2014 - 21:01 in Эстетика фотографии

alexsis (28 November 2014 - 19:35) писал:

Честного анализа быть не может, всё зависит от развития зрителя. И в искусстве нет рецептов шедевральности, есть только красота и утончённость игры. А противоречие не у меня, а у тех у кого смысл не сворачивается в голове. К примеру, как правило номинанты и лауреаты престижных наград в кино, широкого зрительского успеха не имеют. С каких позиций нужно осуществлять их критику? С позиций широкой аудитории или узкой?

это у вас,Честного анализа быть не может, оно и понятно.
я в другом теме показывал ссылку на Лапина, вот где честный анализ. при чем тут уровен развития зрителя ??
Кино от части это бизнес, большие деньги, у нее свои правила. более того вся кино индустрия не является искусством, достойные картины родятся каждый десятки лет.
их критику тоже осуществлять надо по честности, не пристрастно, как будь то пишешь для себя а читатели сами найдутся и найдут написанное.
а так получится всегда пригодившийся/ подстраивавшийся какому то прослойку.

Отправлено от kiyas в 28 November 2014 - 21:43 in Эстетика фотографии

alexsis (28 November 2014 - 21:26) писал:

Лапин, доморощенный пигмей самоучка и не более тог
Технарь

не мы не говорим об образование ,мы говорим о знание . эти разные вещи.
Андрей А.М. тоже не оптик, назовите другого такого знающие оптику на этом форуме.

Отправлено от kiyas в 01 December 2014 - 21:40 in Эстетика фотографии

Отправлено от kiyas в 07 April 2015 - 23:32 in Средний и большой формат

Отправлено от kiyas в 08 April 2015 - 00:05 in Средний и большой формат

converter (07 April 2015 - 23:58) писал:

так он остался липким после сушки,
PS ну да, есть, 14 долларов, но 42 доллара доставка.

нет, исключено, поэтому я сразу сказал,:работать надо быстро, потому что высыхает быстро как ему и положено. спреэй.
PS
на walmart по 7.96 $, уверен вы можете найти их в Россия тоже.

Отправлено от kiyas в 07 April 2015 - 23:43 in Средний и большой формат

converter (07 April 2015 - 23:35) писал:

Спасибо
Теперь где б найти...

мой другая ссылка не прошла
да можно любой другой на подобие этого спрeэй( spray) клей .посмотрите их много , надо скатать в хоз.товар магазинах или авто.

Отправлено от kiyas в 07 April 2015 - 22:30 in Средний и большой формат

Отправлено от kiyas в 07 April 2015 - 21:14 in Средний и большой формат

Отправлено от kiyas в 07 April 2015 - 23:24 in Средний и большой формат

Отправлено от kiyas в 08 May 2013 - 19:48 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Согласен с ув.KNA. тем более если Материал - пластик. осторожно с химии.
вообще то на 4х5 это не так уж критично. я делал 2 Фокус.экран сам из обычного оргстекло.прошел мелким наждаком. ничего работает

Отправлено от kiyas в 10 May 2013 - 20:17 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Отправлено от kiyas в 19 September 2013 - 02:47 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Отправлено от kiyas в 20 September 2013 - 22:54 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Отправлено от kiyas в 21 October 2014 - 19:30 in Техника съемки

Отправлено от kiyas в 20 October 2014 - 19:42 in Техника съемки

KNA (20 October 2014 - 19:20) писал:

когда кино еще не умели снимать

это когда ? вот кадр из кино фильма

Отправлено от kiyas в 19 October 2014 - 03:50 in Техника съемки

посмотрите этот сайт, у него индистар 61,

если я правильно понял текст(французский) то он посадил ее на БФ sinar ,мех раздвинута на 46 см, диафрагма 8, вспышка.
результаты: цифра на фокуснике ,шкала расстояние

и кажется больше чем 1:1

мне кажется у вас тоже если мех то должно получится.
п.с. сын проверял текст, говорит вроде я правильно понял написанное.

мне кажется у вас проблема с вашим объективом, где то читал что не которые объективы плохо ведут себя на масштабе 1:1

Отправлено от kiyas в 20 October 2014 - 21:14 in Техника съемки

KNA (20 October 2014 - 19:20) писал:

Николай Лесков "Левша". Писано, когда кино еще не умели снимать

значить вы кино не видели, я ошибся с названием, смотрел 20 лет назад. но она есть.

Отправлено от kiyas в 21 October 2014 - 06:35 in Техника съемки

KNA (20 October 2014 - 23:02) писал:

В 1881-м году. Когда была написана книжка. Подозреваю, что кино сняли несколько позже

Кстати, есть предложение не углубляться в офтопик. Тем более, что топикстартеру не блох подковывать надо. И даже не "мелкоскоп" нужен.

Скрытый текст

Если что, то слово "мелкоскоп" как раз из упомянутого "Левши"

кино это точно позже снимали.
есть предположение что это не оффтоп а как раз таки имеет прямое отношение к теме, если ТС найдет тот станицу о ком я говорю то там показано все наглядно,
блох подковывать не надо то макро можно снимать.

Отправлено от kiyas в 20 October 2014 - 17:17 in Техника съемки

Vlad_Biker (20 October 2014 - 14:27) писал:

отпишитесь о полученных результатах, глядишь - сфокусируетесь таки.

обычный мех и Индистар 61


вот участок в красном и ее размер относительно Индуса.

после определенного предела ,двигал сам предмет назад и перед для достижение найлучшого фокуса, держал в руках, дифрагма 8

Отправлено от kiyas в 20 October 2014 - 19:37 in Техника съемки

KNA (20 October 2014 - 19:20) писал:

Николай Лесков "Левша". Писано, когда кино еще не умели снимать

да точно.

тот парень о ком я говорю делал тоже самое, переплюнул всех. а у него из техники нечего такого супер/пуппер не была.

Отправлено от kiyas в 21 October 2014 - 19:38 in Техника съемки

KNA (21 October 2014 - 19:36) писал:

Оптически они одинаковые. Просто не всегда пишут точное ФР. Чаще "приведенное" к стандартному.

по формуле да но я измерял есть разница между 55 и 50 ,

Отправлено от kiyas в 20 October 2014 - 18:26 in Техника съемки

несколько лет назад видел фотографии одного молодого человека "в ответ другого загуборного товарища макрушника ".
у него как помню все была просто и в домашних условиях.
адрес сайта не помню, но если поискать " макросъемка головка шариковая ручка" и если найдете его автопортрет на шариковой головки в крупном плане то это оно.
увидив фото долго смялся потому что напомнил мне о кино фильме "Блоха" где ставили подкову подаренному блоху.

Отправлено от kiyas в 21 October 2014 - 07:35 in Техника съемки

вот нашел подобные страницы о чем говорил ,сделанных на Индустар 61Л/З МС
и еще
да, забил ,блох подковывать не надо

Отправлено от kiyas в 21 October 2014 - 15:13 in Техника съемки

mehanik1102 (21 October 2014 - 09:09) писал:

kiyas,Вы не читатель - вы писатель! Нет у меня никаких проблем (вернее есть - но проблемы иного рода) с И61. И фото, сделанное с его помощью я выкладывал. Вопросы были по оптике с фокусным порядка 100мм. Конкретно - по И23У.

Посему - у меня просьба к модератору прикрыть тему.

это точно.
я проверял с тремя объективами , АЛ-4, Идустар 61-лд и 61-лз .
принцип одна и те же и как вы говорите " И получаю некий предел, и далее - никак"
как я показал что бы получать "и далее" , надо передвигать сам предмет .

Отправлено от kiyas в 09 December 2013 - 16:45 in Просто обо всем