Отправлено от VladLL в 18 October 2004 - 21:23 in В помощь начинающим

Да Уважаемый Lexander нас с этим самым замером просто "разводил" не уж-то не догадались />

Отправлено от VladLL в 18 October 2004 - 20:54 in В помощь начинающим

Боже мой, неуж-то так всё и было на самом деле!?! Причём "этими товарисчами", похоже, были Пентакс с Минольтой - у Никона "железное" алиби: он вооще никогда не мог сделать камеру легче 1 кг. и только освоение технологии обработки титана для ламелей затвора смогло хоть как-то приблизится к пол-кило />:)/>
А если серьёзно, то доведение искусства объективостроения до такой профанации как вщёлкивание линз в пластиковые защёлки на баррели и как следствие периодическое их выпадение оных у сильно ретивых "юзверей", которые не послушались умных маркетологов и не расстались ещё с парой с небольшим сотен тугриков за "профессиональную" (т.е. по-человечески сделанную) версию - это уж точно "изобретение" Канона.

Отправлено от VladLL в 18 October 2004 - 19:16 in В помощь начинающим

Да, там стоит целый электродрыгатель и, как минимум,  статор/ротор (а может даже и ось) должны быть из хотя бы "железосодержащего" пластика /> Кстати, поэтому он  всего на 15 г. легче...

Вот поэтому я и не заимел АФ Пентакса />

NewFD 50/1.8 - 1979 года (согласно Canon Camera Museum) а А-шные полтинники появились в 1984м... (Кстати, а чем в это время занимался Canon: ЕФ полтийники у него конца 80-х? Видимо как раз разрабатывал новые виды пластиков с повышенными потребительскими свойствами для своих будущих объективов />:)/>)

Отправлено от VladLL в 18 October 2004 - 17:06 in В помощь начинающим

Насчёт автоФокусного Пентакса это не ко мне ... скорее всего у меня его уже и не будет /> Разве какой нибудь истДХХХ /> (Если Дайнакс ДХХХ не отобъёт />)

Отправлено от VladLL в 18 October 2004 - 17:01 in В помощь начинающим

Lexander, Вы зря на А50/2 наезжаете (А35/2.8 не видел, но подозреваю что коструктив тот же)! В наш пластМассовый век в нём просто офигительное количество металла (наверное поболее чем в Канон 300В и Минолта Дайнакс 5 вместе взятых />/>/>) А вот в Каноновском 50/1.8 II хоть одна железная деталь есть? Хоть внутри и не видно, я поверю />

Отправлено от VladLL в 15 October 2004 - 04:37 in В помощь начинающим

Просто я на него (Сanon) в обиде: это он, он, я точно знаю /> затеял эту гонку в фотопластикострении /> (один 50/1.8 чего стоит - ШЕДЕВР!). А потом уж больно ушлые у него маркетологи - так всё по полочкам разложили - щаг влево, шаг вправо - плати совсем другие деньги (типа ты уже "продвинутый юзер")...  прям Мелкософт фотострения, итить ты...

А если серьёзно: я люблю "полтийники" а Сanon, нехороший человек, редиска, (про вышеупомянутый 1.8 мы промолчим, да/>)  мало того, что за свой 1.4 хочет каких-то непонятных (типа продвинутых) денег, так ещё даже не удосужился за эти деньги снабдить его настоящим УСМ (что хоть как-то БЫ оправдывало БЫ эти самые  просимые деньги... БЫ />)
Вот />

Отправлено от VladLL в 15 October 2004 - 04:08 in Пленочные камеры с байонетом K

Ув. bukashka, по порядку:

"дребезжание" контакта (в данном случае резистора) - эл. тех. слэнг - попросту плохой контакт (причём хаотически меняющий проводимость) - проявляется, как Вы правильно предположили в  самопроизвольном "скакании" чувствительности что приводит к такому же "скаканию" экспопараметров во время замера;
Плюс Super A (Super Program по штатовски):  только он (и ещё ME Super) из "старой Пентаксовской гвардии" имеют  выдержку синхронизации 1/125 а минимальную 1/2000, плюс приоритет диафрагмы  и даже полностью програмный режим (с объективами А), да и приоритет выдержки (с теми же объективами, разумеется). Очень неплохой экран, просто ооочень /> Кстати , уважаемый Yuvich, мне кажется, ошибается, говоря, что экран у Super A можно заменить - дело в том, что он (экран) нестандартный, приклеен к металлической рамке... Снять почистить - это да не сложно...
Насчёт выдержки  кнопочками - лично мне очень нравится. Учтите, что Пентаксовская реализация "колёсика" на старой механике страдает излишней, мягко говоря, тугостью и, например, на МХ-се крутить его одним пальцем, как к у MZ-5n не сильно то и получится, а двумя (особено мужскими... но Вам это не грозит />) не удобно из-за маленьких размеров камеры и скученности по этой причине "юзер интерфейса" в правой стороне камеры. (Мне вообще в этом плане нравится подход Олимпуса в ОМ серии - но это "совсем другая история" и, к сожалению, грустная />)
Да, но Вы не подумайте только, что я ругаю МХ! /> Совсем даже наоборот! Просто посмотрите в его видоискатель! Да, штатный экран там в силу большей древности матирован похуже Super A, но зато он легко и штатно меняется не любой пентаксовский, хоть от С-ки хоть от ЗИПа с "золотым" сечением!.. А разница в ощущениях в руках между ним (МХ) и Super A, примерно такая же, как между последним и современным пластиком />
Да ещё одна немаловажная мелочь: на всей М-серии камер экспозамер в отображается с точностью 1 стоп! (кроме камер, имеющих приоритет выдержки  - в этом режиме дифрагму они показывают и "полустопную" тоже). Кроме МХ - у него есть в шкале светодиоды +- 1/2  стопа...

Ладно, что-то я расписался... "и Остапа понесло..."

Удачного выбора, bukashka!

Отправлено от VladLL в 14 October 2004 - 21:23 in В помощь начинающим

Lexander, да были бы сводные "свободно конвертируемые" капиталы я бы такого наприобретал (мечтательно />). Хотя к Сanon-у уменя отвращение религиозно-принципиально-маниакальное, извините />/>/>

Отправлено от VladLL в 14 October 2004 - 21:17 in В помощь начинающим

У Вас "правильная" /> камера - там всё как называется так и работает:
1.  "коррекция экспозиции" - "корректирует"  "экспозицию" плёнки внешним (не вспышечным) светом, а "коррекция вспышки" - засветку объекта съёмки вспышкой />
2.  пересветится на 1 (если, конечно, объект будет в зоне покрытия вспышечного ТТЛ датчика (обычно - центральная часть кадра, насколько "центральная" и как с этим у Z-1p - не знаю). Если не будет (и хватит мощщи вспышки) - то поболее, чем на  1 /> ).

Отправлено от VladLL в 14 October 2004 - 20:57 in Пленочные камеры с байонетом K

Ну, на счёт  "беспроблемного"  ЛХ Вы, Lexander,  признайтесь, погарялились /> Как раз это она из самых проблемных камер при покупке БУ - "sticky mirror" -  явная кострукционно-технологическая недоработка! Так что либо покупать и сразу отдавать в сервис проверить/лечить, либо требовать у продавца квитанцию об оплате такого сервиса (если утверждает,  что лечил),  либо покупать у друга или, наконец, покупать LX2000 />/>/>  А в первых партиях переменный резистор установки чувствительности плёнки/ввода экспокоррекции был сделан из какого-то, извиняюсь, материала, который со временем окислялся и начинал "дребезжать" (кстати такая же проблема есть на некоторых (а может и на всех?) MV, ME и ME Super, далее на Super/Program A и P серии исправленная)
Вообщем непросто это покупать старую технику - лотерея-с, но подержавшись за новую, собранную с ипользованием самых новейших достижений в области пластикостроения... ничего, идёшь и покупаешь />/>

Отправлено от VladLL в 14 October 2004 - 15:57 in Пленочные камеры с байонетом K

Отправлено от VladLL в 14 October 2004 - 04:50 in Пленочные камеры с байонетом K

Super AЖ
- кроме внешней подсветки есть ещё и такая кнопочка, которая включает внутреннюю /> - внутренней же лампочкой />
- кнопочное управление выдержкой - вопрос религиозный - лично мне удобнее колёсика />
- пластмассовая накладка на корпусе справа... А вы подержите МХ с А70-210/4 /> и захотите такую же на нём.

Теперь об МХ ... ... ... ... так, о чём это  я... Единственный минус - что это не Olympus OM-1 /> (правда у этого ОМ минус в том, что у него не байонет К />

Отправлено от VladLL в 14 October 2004 - 04:31 in В помощь начинающим

"одним словом Сanon EOS "
Ой, Lexander, не смущайте/> У меня и так помимо Pentax-а (правда старого, не автофокусного (МХ и Super-A) ещё и Minolta (Dynax 5) заради автофокуса есть... Так что теперь,  заради замера ещё и EOS X приобретать :confused: Да, то есть абсолютная моральная неустойчивость />

Так это, точка в аппарате это конечно же для удобства: ... в одном флаконе /> (поэтому я и частичный замер не прочь заиметь (в ОМ 5/6 />/>))

Отправлено от VladLL в 14 October 2004 - 00:31 in В помощь начинающим

Вы правы, Lexander, для таких сюжетов как раз частичный замер удобен. С другой стороны "точка" предпологает более  спокойную работу, не репортажного типа, где есть время подумать и разобраться на что и зачем тыкать...
Вообщем неплохо бы иметь в аппарате и точку и частичный и средневзвешенный и матричный и... (только как в анекдоте: "есть то он есть только кто ж ему дасть":) ) Кстати, я себя периодически ловлю на мысли, что неплохо бы замерять "поцентральновзвешеннее" -  чтобы наверняка отсеять периферию кадра  (Неуж то Сапоп прикупить, что-ли? .. нет, чур меня, чур /> )

ЗЫ
Кстати при автоматическом усреднении точек можно один и тот же промер ввести более одного раза (как это реализовано у ОМ-3/4) - получится соответствующий весовой коэффициент...

Отправлено от VladLL в 14 October 2004 - 00:00 in Общие вопросы

По-моему это типичная рекламно-маркетинговая раскрутка Pentax Imaging Co. с явным американо-домохозяйским уклоном />, извините...

Отправлено от VladLL в 13 October 2004 - 04:52 in В помощь начинающим

Насчёт запоминания результатов - насколько я помню  Olympus-ы ОМ-3/4 в числе прочих своих достоинств умеют(ли?) суммировать (усреднять) результаты нескольких (до 8-ми) точечных замеров. Эх, несбывшаяся мечта - зря они систему угробили... уроды... извиняюсь...
По-моему такими "фичами" ещё только Контакс баловался (в Арии, что-ли?). Остальные назвали это матричным замером  - там по сути всё то же самое, но выбор точек замера определён разбивкой сенсора на зоны + хитро...ный (в смысле никому не известный />) алгоритм усреднения...

Отправлено от VladLL в 11 October 2004 - 12:46 in Цифровые компактные камеры

Не уж-то так всё запущенно /> Зато стоит в четыре раза дороже... Да что-то не радует наше "цифровое завтра".  плёночник за такие деньги, как правило, удавалось взять с топовыми хпрактеристиками />

Отправлено от VladLL в 08 October 2004 - 05:24 in Цифровые компактные камеры

Ага, это обнадёживает!..
Уважаемый Prospero, а профайл чей - камеры или "лабы" (а как вы это называете?).
по логике вещей должен быть камеры и она это сама должна делать, да? То есть впринципе реализуемо уже сейчас... Так может не такое оно и страшное это
"Светлое цифровое завтра", а ?! Ну, конечно, дождаться 20Мп, за не более, чем 񘐜 (причём не сегодняшних, а тех, которые будут когда дождёмся />), полноформатных и вперёд

Отправлено от VladLL в 08 October 2004 - 01:20 in Цифровые компактные камеры

Да, насчёт "РИСОВАТЬ фотографии" - я бы предпочёл вообще снимать на цифру как на слайд - типа забил флэшку (тут же вытирая явный брак), проходя мимо лабы слил с флэшки им на печать (если у них возможно просмотреть и сразу прикинуть что каким форматом пойдёт - вообще красота) а завтра пошёл забрал... Мечты, мечты... Насколько я понимаю так с цифрой ещё работать нельзя, если хочешь получить ФОТОГРАФИЮ ?!
Ну а настоящий слайд придётся ещё надолго оставить - если в области печати у цифры уже что-то получается, то вот с проэкцией, я смотрю - беда, причём за немерянные деньги />

Отправлено от VladLL в 08 October 2004 - 01:09 in Цифровые компактные камеры

Дело даже не во вредности мониторов как таковых (слава богу прогресс не стоит на месте), дело в самом СИДЕНИИ за копьютером во время сканирования, правки и печатания !!! Как по мне, в целях борьбы с гиподинамией, лучше то же время потратить на  ПЕШУЮ прогулку до лабы или с детьми погулять, наконец (заодно и пофотографировать можно />)

Отправлено от VladLL в 07 October 2004 - 17:38 in Цифровые компактные камеры

Видимо по этому и не пробовал />

Отправлено от VladLL в 07 October 2004 - 16:38 in Цифровые компактные камеры

Я именно об этом: хотелось бы от "хобби" получать положительные эмоции... Покамест я с плёнкой и работаю ну а если вдруг наступит "Светлое цифровое завтра" ? />
Я вот потихоньку тренируюсь: подвернулся по дешёвке крутоскан 4  - пробую неспеша чего-нить посканить - жжжуть!!! Медленно и нудно /> Я уж умалчиваю, что для того что бы ЭТО хорошо рассмотреть (бабушка, а почему у тебя такие большие глаза />) нужен "совсем другой монитор"; а для того, что бы ЭТО ещё и хорошо поправить (то же, но про уши />) - нужно раза в 2-3 минимум увеличить память; ну печатать пока будем на стороне - поэтому "большие руки" (принтер) пока не нужны...
Вообщем, как говорится "не прячте ваши денежки" />/>/>

Отправлено от VladLL в 07 October 2004 - 02:18 in Цифровые компактные камеры

Да всё бы, конечно, хорошо,  но вот что делать людям, которые смотреть на этот монитор уже не могут(просто вредно для здоровья)!? Они на работе по многу часов вынуждены этим заниматься... И фотография для них это одно из средств (помимо прочего />) оторвать свой взгляд от монитора а зад от стула />

Отправлено от VladLL в 01 October 2004 - 18:29 in Цифровые компактные камеры

Значит они спохватились и уже исправили - я ведб копи-пастом вставил: видите даже кружочки оттуда />

Отправлено от VladLL в 01 October 2004 - 17:48 in Оптика с байонетом K

По поводу пластики - рекомендую М50/1.4 - просто великолепный боке, обалденные тональные переходы, а когда по-случаю купил какой-то Тамроновский 2х адаптер так получил неописуемый 100/2.8 портретник с элементами софта и монокля в одном флаконе!.. Короче,  я настолько им доволен, что обязательно куплю ещё один если где увижу...
Из минусов - не АФ и даже не А, поэтому, кому это актуально, имейте в виду...
Есть также А50/2 - не могу ничего сказать определённого - просто неплохой объектив: маленький, легкий. Контровой свет держит похуже, боке тоже похуже но 1.4 а то что я видел из 1.7 так по-моему будет лучше?.. Вообщем за те деньги, что его можно найти - стоит взять (хотя бы в качестве неплохой лупы для просмотра слайдов />) У меня на него навинчена SMC S25 (по-моему) макро линза и получается весьма неплохой макрушник...

P.S.
Всё познаётся в сравнении: после Пентакса Минольтовский АФ50/1.4 меня просто разочаровал своим боке, хотя он порезче будет - видно за всё в этом мире надо платить ;(

Отправлено от VladLL в 29 September 2004 - 21:35 in Цифровые компактные камеры

Да, похоже у писателей "в зобу дыханье спёрло":

LCD monitor        1.8-inch LCD
                           13,000,000 pixels

Пока вы там в 35мм сенсор 16Мр родили еле-еле мы тут экранчики 13Мр на попе ставим />

Отправлено от VladLL в 29 September 2004 - 15:32 in Пленочные камеры с байонетом K

А "некорректно" это в смысле "недостойно", извиняюсь /> Меня как пользователя не очень то и волнует где и какие моторы у кого стоят... Мне важен результат:  кто как фокусируется />
Кстати, следящий автофокус на 90% (а то и поболее) функция "мозгов" и датчика камеры а не объектива (если не брать экстримальный вариант, типа тёмный-тёмный зум на длинном конце с заклинившим кольцом фокусировки /> )

Слегка по теме: Я в своё время взял подвернувшуюся MINOLTA Dynax 5 имменно по параметрам (в порядке значимости): качество АФ, видоискатель, компактность, цена. Хотелось что-то типа зеркальной мыльницы />

Отправлено от VladLL в 28 September 2004 - 18:57 in Пленочные камеры с байонетом K

Да, чего-то я того ... Извиняюсь...

Всё смешалось в доме Облонских... и кони и люди />

Отправлено от VladLL в 28 September 2004 - 17:04 in Цифровые компактные камеры

Ага, как мух /> /> />

"... и наборчик получается достаточно приличный. для компактной любительской зеркальной системы. "

Проблема только в том, что Olympus, судя по ценам похоже не считает это "любительской" зеркальной системой /> /> />

Отправлено от VladLL в 28 September 2004 - 16:41 in Пленочные камеры с байонетом K

Отправлено от VladLL в 28 September 2004 - 16:39 in Цифровые компактные камеры

Да, забыл дописать, возвращаясь к фото: негативы (цветные, проявленные в обычной лабе) лежат без проблем уже лет более десятка, а слайды, которые ещё отец снимал - с начала 70-х. Да Орво слегка поцвели,  а вот есть парочка каких-то Кодаков (купленых, снятых и проявленных отцом в ФРГ, могу даже сказать точно когда - в 1974м) - так те вообще как новенькие - смотришь на экране (не компа, разумеется ) - просто машина времени!!!
Ну а про Ч/Б негативы я вообще молчу, отпечатки - да: этк дурацкую "Берёзку" с полиэтиленовым глянцем похоже промыть нормально вооьще нельзя а мы, студентами, дураки, покупались на то что не надо было разводить бодягу с глянцевателем, что ночью в ванне да ещё в условиях общаги было ценно

Отправлено от VladLL в 28 September 2004 - 16:20 in Цифровые компактные камеры

У меня вот тоже недавно пропал переписанный музыкальный диск - чуть больше двух лет прошло - просто в очередной раз взял послушать, а ни одна!!! песня не читается без сбоев ;( В то же время до сих пор живы кассеты (голубые Maxell) которые покупались, если кто помнит те времена, где-то в начале-середине восьмидесятых по 8р - 60 минут и по 9р - 90 минут (помню до сих пор! тогда это такие деньги были!! особенно для школьника ) Кстати, живы только японские (TDK, Maxell) а BASF и Agfa тех времён пришлось выкинуть ещё в начале 90-х! Это к вопросу о немецкой технике (ну химии ) Ладно, чего-то я заностальгировал

Отправлено от VladLL в 27 September 2004 - 16:43 in Цифровые компактные камеры

Во-во, и я о том же, собственно!!! Или фотография или системная администрация своего компьютера!..
Может для людей далёких от этого (по профессии) но интересующихся техническими новинками это "и в кайф" но что делать людям, которые на комп без отвращения и смотреть не могут (вспомнился пошлый анекдот про гинеколога, извините). Кстати, есть ещё категория людей вообще далёких от техники, компьютеров итп. (я их прекрасно понимаю, и не надо говорить, что мол, в наш просвещённый век знать компьютер и уметь делать "бэкап" на трёх  винчестерах, двух DVD и паре CD должен каждый сознательный строитель развитого капитализма )

И вообще, фотография всегда "славилась" гипертрофированным вниманием к техническому обеспечению ("у кого больше" ) в отличие от других искусств... Так если раньше мерялись объективами, диапазоном выдержек, неубойностью камеры... то цифрой прибавляется целый пласт параметров, начиная с пресловутых мегапикселей и заканчивая количеством винчестеров для бэкапа и маркой DVD прожигалки
А главное для рынка (к сожалению, не для нас) значительно большее количество производителей может теперь заполучить наши "денюжки" Причём всё по новой компьютерной технологии: раз в год-два года - апгрэйд, в три-пять лет - полная смена всего железа итд. :)

Отправлено от VladLL в 26 September 2004 - 03:08 in Цифровые компактные камеры

Отправлено от VladLL в 24 September 2004 - 18:29 in Оптика с байонетом K

Во-во, нужно искать К28/3.5 на худой конец М28/3.5...
а от Х28/2.8 держаться подальше, разве что если подарят />
У меня есть первый... так вот, я вам доложу, картинки с него сразу бросаются в глаза, и не только передачей перспективы />

Короче, за К28/3.5 ручаюсь - не пожалеете!
Из минусов  - он самый большой среди них (если критично) поболее будет чем М50/1.4 и резьба под фильтр 52мм (этакой никоновский стандарт />)
Если важен размер то М28/3.5 - говорят почти то же самое (схемы у них разные). А вот 28/2.8 - по отзывам "просто так себе" объективы - они скорей всего не плохие но и ничего выдающегося (опять же, по отзывам людей из ПДМЛ и всяческих пентаксистских сайтов, что довелось изучать, я ими не пользовался!) То есть если нужен просто 28мм - то можно и их взять, а если что бы "зацепило" - то 3.5 верси (к тому же они как правило ещё и дешевле - типа 3.5 только - тёмные /> но на 28мм ставишь 3 метра и дырку 8 (лучше 11) и только кадрируешь...)

Отправлено от VladLL в 24 September 2004 - 18:00 in Цифровые компактные камеры

А вот меня лично во всём этом цифровом будущем напрягает то, что для более менее качественного результата необходимо сидеть за компьютером !!! Дело в том, что я по роду своей деятельности вынужден просиживать за этим счастьем по 8-10 часов в день и перспектива пялится в монитор ещё и в свободное от работы время (хобби) меня, мягко говоря не очень радует !!! Вот надеюсь что все эти технологи прямого печатания/просмотра с приемлемым качеством с камеры/флэшки когда-нибудь устаканятся и будет этакий цифровой слайд - и будет нам счастье

Отправлено от VladLL в 20 September 2004 - 16:31 in Фотоматериалы

Oleg, не знаю, просто был прецедент: недавно (пол года назад) они поставили новую цифровую печатную машину и одновременно хотели было перестать возиться со слайдами (хотя и рекламировали - типа - приноси свои слайды мы на этой машине и с них без проблем отпечатаем... А я, мол, ребята, нестыковочка получается: где же я их возьму, если вы их не проявляете /> О бещали подумать, в итоге (видно не я один такой) через пару месяцов заработало /> А вот буквально на прошлой неделе забирал - так повысили цены на проявку - сейчас просто проявка и проявка со всавлением в рамки стоит одинаково :confused: /> Говорят это не мы - это лаба куда мы отправляем! Что-ж их тоже можно понять - им тоже есть хочется...

Вот так вот - это к вомросу о повышении затрат на плёнку и слайды в частности...

А вообще, что бы оценить тенденцию стоит посмотреть на состояние дел и со стороны бизнеса тоже: у владельца (мини)лабы ведь основная задача - получение прибыли с этой затеи, а удовлетворение чаяний клиентов (т.е. нас с вами />) лишь средство а не самоцель! /> И если 99% пипла хавает 10х15 с поганой цифромыльницы то и вся работа минилаба будет заточена под них а не под нас "слайдоснимателей" /> (особенно если учесть что я не приношу их печатать а смотрю на стенке />)

Чё-то я расписался - видно наболело />

Что-бы ещё более "усугубить" картину происходящего могу доложить, что состояние дел с негативом не намного лучше: раньше я принисил им (минилабу) минимум плёнку в неделю, печатал всё заветными 10х15 а потом ещё приходил и просил особо удачные места с плёнки напечатать побольше (в зависимости от степени "удачности" /> ) Не стоит говорить как они меня любили и облизывали - чего надо подправить или переделать - без разговоров и в удобное время (вплоть до "подождём, если задежишся после работы" )!
Купил я сканер... и плёнки теперь отдаю только на проявку... дальше, я думаю, объяснять не надо - насчёт "любить" не знаю но "облизывать" явно перестали :biggrin:

Ладно, пока, пойду работать...

Отправлено от VladLL в 17 September 2004 - 22:29 in Фотоматериалы

Ну у нас тут (не буду уточнять где, но не в России/>) в обычном (однако солидном) минилабе берут и те и другие плёнки. Потом другие отправляют в некую про лабу как правило в другом городе и это занимает чуть больше недели (главное уточнить где "та" а где "другая" плёнка если не хочешь получить cross processing />). Так вот, минилаб, сами понимаете с эторго процесса ничего не имеет, и если этот сервис прикроют, то мне придётся самому возить "другую" плёнку в тот самый про-лаб и неизвестно, насколько меня хватит :confused:

Отправлено от VladLL в 17 September 2004 - 22:12 in Поколение *ist D, *ist DS, *ist DL, *istDS2, *ist DL2

В дополнение к Vladimir P о Димитрове: насколько я помню из ПДМЛ он ещё говорил о ПОДЕРЖАННЫХ длинных светосильных объективах (со стабилизацией) которых от этой самой "дружественной системы" /> он покупает на eBay-е в немерянных количествах по смешным ценам /> в отличие от нашей системы />

Отправлено от VladLL в 17 September 2004 - 21:57 in Пленочные камеры с байонетом K

Оно !!!

Grokh, а вот там дальше, на втором мониторе "оно" но без полотенца случайно нет , />

Отправлено от VladLL в 17 September 2004 - 17:13 in Фотоматериалы

Pavel, я боюсь, не он раньше умрёт, а мы перестанем им пользоваться по чисто прозаическим соображениям: в обычных лабах его перестанут принимать и придётся ездить через весь город (а то и в другой) чтобы сдать/забрать пару плёнок, а тебя ещё будут нехотя обслуживать, так-как ты для них со своей парой плёнок в месяц вообще не клиент... А если учесть, что к тому мрачному времени (ещё пару-тройку лет) мы все - страстные нелюбители цифрового будущего всётаки обзаведёмся DSLR... Вообщем идея понятна />
P.S.
А мой МХ с постоянно заряженным слайдом навсегда останется со мной, даже если уже и не будет чего в него зарядить /> тат-как ТАК цифрозеркалку врад-ли когда-нибудь сделают />, но это уже совсем другая история...

Отправлено от VladLL в 17 September 2004 - 15:47 in Пленочные камеры с байонетом K

Я не знаю в каком состоянии МХ но это вещи просто не сравнимые (как БМВ и копейка, например />) Подводные камни: МХ-ом пользовалось много профессионалов - смотреть внимательно износ и разболтанность. Но даже попользованный МХ прослужит больше чем Vivitar.

А вообще, всё зависит от КОНКРЕТНОГО МХ и сколько за него хотят. Надо, чтобы посмотрел разбирающийся товарищ.

Отправлено от VladLL в 02 September 2004 - 20:12 in Прочие зеркальные системы

Tigran !!! Просто потрясён Вашим героизмом в борьбе с A50F1,7 !.. Без иронии, правда (представляю каких только эпитетов не достоился этот самый полтийник вместе с Пентаксом />)
А вообще, это известный факт, что с появлением "А" серии Пентакс начал претворять в жизнь небезизвестный лозунг насчёт экономной экономики и поэтому кольца диафрагм крутятся сносно только на "А*" объективах />  Впрочем и серии "F" и "FA" похоже спасает только всеобщий прогресс в пластмассостроении />

Вообщем, идея состоит в следующем: не покупайте старых дешёвых объективов "А" серии! Особенно если собираетесь крутить кольца диафрагм /> За теже деньги, а как правило ещё и дешевле можно найти эквивалент из "М" или, еще лучше  "К" серий - тогда ещё всё делали на славу, как положенно и из правильных материалов!

Успехов, Влад.

Отправлено от VladLL в 18 July 2004 - 17:38 in Цифровая обработка изображений

To KosKor:  Спасибо,  очень полезная тема.
А насчёт 'User interface' этого NikonScan так "повбивав би" /> Сам прогаммист, по роду деятельности приходилось общаться со многими "программными продуктами" так вот периодически встречаются такие, что "без пол-литры" не разберёшь - так называемый "неинтуитивный интерфейс". К сожалению NikonScan из их числа...

Отправлено от VladLL в 21 July 2003 - 11:52 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от VladLL в 20 July 2003 - 12:58 in Прочие зеркальные системы

Ну как-то Вы сильно категорично />

С перечисленным согласен, но и мои MX и Super A не сильно от них отстают... А вот наводиться ручками не то что не успеваю, а как-то уже напрягает, понимаете-ли /> Получается, что вроде погулять вышел, а тут работать приходится /> кода сам только с работы вернулся, то это уже не в кайф...
Про цифровыки я и не спрашивал />

Спасибо

Отправлено от VladLL в 19 July 2003 - 18:06 in Прочие зеркальные системы

Привет, петаксисты!

Захотелось вот автофокуса, но, как сами понимаете, не простого, а достаточно быстрого для того, что бы снимать ребёнка во время игр и всяческой детской беготни в так называемый "семейный альбом"... Это с одной стороны, а сдругой - платить за камеру уровня  EOS-1v, F 5/100, Dynax 9, реально подходящих для этих целей, как то не очень хочется /> Мне моих MX-а, Super A и набора фиксов вполне  хватает для всех моих задач, кроме вот вышеизложенной... За системной совместимостью не гонюсь - она вещь конечно неплохая, но "перекрёстное опыление" - использование автофокусной оптики на неавтофокусной тушке и наорот - оправдано, ИМХО, только по необходимости, так как любой из этих вариантов менее удобен, чем оригинал...
Теперь конкретнее: нужен хороший автофокус, неплохой зоом 28/35-105/135, желательно заполняющая вспышка на всех выдержках (для летнего дня), компактность и, чтоб не дорого /> Народ, чего посоветуете, а?
Почти по всем параметрам подходит Оли ИС-300, если бы не его автофокус />
Ещё конкретнее: между нами /> не далее как как вчера вот покрутил Минольтовский Dynax 5 и остался удивлён тем что ОНО мне понравилось!? По размерам - этакий пластиковый, лёгкий (болевший в детстве?) МХ /> всяких фишечек и шашечек - просто невероятно как это всё умудрились туда запихнуть (понятно, что если ездить - по
ловиной пользоваться будет неудовно /> видоискатель - просто удительно светлый, особенно для стоявшего штатного зоома, и тем не менее им все ещё можно пользоваться для наводки на резкость /> (в отличие от EOS- 300 /> Да, ещё ихняя вспышка: 3600 + какие-то импортные буквы до или после,  работающая на всех выдержках стоит дешевле нашей 360й />
Так вот, чего хотел спросить то: владельцы Dynax 5 (если есть таковые) это правда, что у неё такой хороший автофокус, как про него/неё везде пишут?! А владельцы MZ-6 (уж такие тут точно есть />, он правда за  бегающими детьми не поспевает (как про него тоже пишут /> )?!

Всем зараннее благодарен,
Влад.

Отправлено от VladLL в 30 June 2002 - 11:06 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от VladLL в 04 June 2002 - 17:20 in Оптика с байонетом K

Мужики! Я, конечно, дико извиняюсь /> Но зачем же такие сюжеты с таким фильтром снимать а тем более, по полученному результату судить об объективе!?

Самое большое кольцо - это как раз немытый и непросветлённый фильтр и есть, собственной персоной /> А всё остальное - на 80-90% - отражения этого самого фильтра!..
Похоже, что солнце было ещё довольно яркое (особенно по сравнению с землёй), в такой ситуации любой объектив имеет право побликовать маленько, а уж тем более надцати-линзовый зум :biggrin:

И вообще... По моему глубокому убеждению, все эти "защитные" фильтры - суть психологическое плацебо - ничего они реально защитить не в состоянии или защита того не стоит, а вреда под час приносят немало!
Все "замарашки" с SMC просветления чистятся намного проще чем с фильтра, а уж если крякнули объектив так, что разлетелся тонюсенький кусочек стекла в хлипкой оправе - то что ж тогда с объективом будет?! Посудите непредвзято:
Если удар был с торца - то и передней линзе придётся не сладко (как минимум, осколки фильтра попытаются её хорошенечко поцарапать />). Если плашмя - то тут опять же - фильтр разлетится первый по причине что
"тонюсенький ... в хлипкой оправе" создав иллюзию у благодарного пользователя что он "принял удар на себя"! :biggrin:
Похоже это весьма удачное изобретение маркетологов "фильтростроительных" фирм (как и то, впрочем, что фильтры лучше не мыть, а по мере загрязнения выкидывать и, разумеется, покупать новый />)

Отправлено от VladLL в 03 June 2002 - 13:19 in Оптика с байонетом K

Дык... если камера позволяет (А - серия и выше) и если очень нужны программный (Р) и приоритет выдержки (Тv) режимы  - то надо брать А (или F или FA />) Если этого хозяйства нет и не предвидется или просто нет особой нужды (ну не снимаю я в программном режиме!..) или просто нравится старое доброе железное исполнение оптических приборов и чувствуешь этот шарм (он мне на МХ нужен, хотя есть и Super A />) - то можно съэкономить и на М

К тому же А хоть и порезче будет но у М рисуночек чуть попластичней, постаринней, что-ли...

Так вот оно непросто всё и линейкой не меряется />

PS
У меня М и очень доволен. При наличии "лишних" денег взял бы и А для Super A, а ещё, ходят легенды, кто старый К 1.4 (или даже не К а ещё резьбовой, для Spotmatic-а) полтийник вообще просто песня всех времён и народов! Тогда он считался дорогим "топовым" объективом и собирался полностью "в ручную" !..