Отправлено от VladLL в 14 January 2005 - 23:43 in Цифровые компактные камеры

Не знаю, не знаю... Покрутил я тут на днях этот ДеЭс в магазине... и очень меня разочаровал евонный автофокус!.. Да в магазине было не шибко светло (хотя и не темно) да стоял комплектный непоймисколько-непоймисколько/непомнюточно зум, но чтобы так тормозить... да ещё за такие деньги... Причём тормозил похоже процессор - никак не мог разобрать какие же из надцати датчиков чтото схватили (видать процессор настолько соптимизировали под цифродело, что ничего больше от считать не умеет />) Причём руками по его экранчику надился без проблем (понравилось, что после  тормофокуса можно спокойно докручивать руками ничего не переключая! Интересно, это фишка новых ДА линз или тушка пародирует сенчурную Дайнакс 7?)
Вот так вот, а я подумывал даже купить - классный такой маленький-удаленький...
Даже Олимпусовский Е300 наводился быстрее - правда там датчиков значительно поменьше - можно и на логарифмической линейке всё посчитать />) Стоил он дешевле, но оказался несколько пластмассовей и больше, чем я себе представлял по картинкам (особенно учитывая его меньший размер сенсора и хитрый видоискатель с порро-призмой (кстати достаточно яркий))

Вот такие мои невесёлые наблюдения текущего состояния дел в бюджетном цифрозеркалостроении (пушкинский Д300 не рассматриваю принципиально, а никоновский 70Д всё-же дороговат)

Отправлено от VladLL в 25 December 2004 - 01:41 in Цифровая обработка изображений

"бюджетненький LCD", говорите... Извините за нескромный вопрос - а Вы на нём фотографии, случайно, смотреть/править не собираетесь (я исхожу из специфики форума). Не подумайте, это ни в коем случае не "подначка" просто обращаю внимание, что бы потом "не было мучительно больно". Просто за деньги "бюджетненького LCD" можно купить "бюджетный" (без уменьшительного суффикса />) CRT на коем смотреть фотогравии уже можно "без слёз"...
Вообщем, подумайте хорошенько...

Отправлено от VladLL в 25 December 2004 - 01:27 in Цифровые компактные камеры

Ну а чего же Олимпус забыли?  Потому как если его вспомнить то "Заслуженное 3-е место" непонятно ещё у кого окажется? Кстати, у него и подход более честный и продуманный: зачем носиться с компонентами, рассчитанными на полные 35мм если в обозримом будущем таких матриц по приемлемой цене не предвидится?... Да и держаться за технически весьма "неудобный" 24х36 мм (2:3) формат кадра...
По мне, так  стоит дождаться что бы хоть какая Сигма с Тамроном начали делать оптику под этот 4/3 и покупать какой-нибудь Е-1/300/... по необходимости. Ну а кому "Full Frame DSRL" любой ценой - пускай надеятся, ждут и копят, чтобы потом таскать лишние объёмы и килограммы

Отправлено от VladLL в 24 November 2004 - 19:44 in Цифровая обработка изображений

То что прилагается в комплекте вместе со сканером крайне убого и малоинформативно.

К сожалению, вся официальная документация именно такая как Вы назвали, в том числе и русский перевод...
Разве кто свои мысли оформит... Впрочем и сама "прога" - чудо ещё то - этакий тамагучи - похоже надо родиться японцем что бы для тебя было очевидным как ОНО реагирует на внешние радражители (нажатие разных кнопочек />) Хотя некоторым нравится /> ... Вообщем либо сразу переходите на ViewScan (хотя там разнообразие настроек тоже превышает разумные пределы - это для увлечённых процессом) либо учите софтчасть - в принципе надо отдать должное NikonScan-y - он даёт неплохие результаты при минимальном вмешательстве в процесс...

Отправлено от VladLL в 19 November 2004 - 14:10 in Фотоматериалы

Уважаемый Michael V, ну Вы и "прикололись" - я повёлся />:)/>

Отправлено от VladLL в 18 November 2004 - 16:29 in Фотоматериалы

Да потому только профи на него и снимают, что только им и удаётся из него конфетку сделать /> />

Ув.  Michael V, а Вы когда нибудь этот слайд спроэктированным хотя бы на чистую белую стенку видели или опять "Рабинович напел"? />

Кстати, Вы в настоящем кинотеатре давно были? Так вот это тот самый (с небольшими оговорками) слайд и есть />

Отправлено от VladLL в 18 November 2004 - 16:20 in Цифровые компактные камеры

Ну, дык, наконец-то! /> Уважаемый massimo точно изложил суть дела!

Конечно же процесс, причём весь (хотя я не исключаю, что кому то интереснее какой-то конкретный этап(ы))

А кому важен только результат - так проще и дешевле,  а, главное, надёжнее купить готовый или заказать работу профи />

Отправлено от VladLL в 11 November 2004 - 15:31 in Прочие зеркальные системы

Даа...
А может стоило просто поменять эти два убогих зума на что-то более приличное (и MZ-6 туда же)  и жить стало бы веселее?!

Я сомневаюсь, что если Вы прикрутите нечто 35-70mm 3.5-4.5 на F100 или EOS 3 так  сразу Вы "почувствуете разницу"...

Это я к чему, уважаемый Yurasha, может Вас всё же не Пентакс а оптика не устраивает, а? (с надеждой так />)

Отправлено от VladLL в 10 November 2004 - 22:51 in Цифровая обработка изображений

ХР SP2 - нормально дружит:
- Coolscan LS40/IV (с последним firmware update);
- NikonScan 4.0.1;

Полет нормальный... Ещё бы найти негра, что бы сидел  сканил />

Отправлено от VladLL в 07 November 2004 - 01:59 in Цифровая обработка изображений

Уважаемый AZET, а может все несколько иначе: может эта (струйная технология) просто значительно легче, проще и дешевле в реализации и поэтому рекламно-маркетинговые оделы всех производителей и внушают нам, что лучше ничего и не бавает, потому, что не может быть?!! Попутно они таже говорят много всякой другой чуши, типа с 2Мп можно распечатать А3 превосходного качества та как  в нашем принтере реализован самый лучший алгоритм ресайзинга и улучшения цветовой гаммы, итд итп  - вы только печатайте, нет вы печатайте...

струйники менее прихотливы к носителю изображения (бумаге), более универсальны (могут печатать на болванках, термопереносной бумаге, просто на акварельной бумаге и всяких фактурных)
Мы ведь говорим о фото, так? А насколько мне известно, фотографией, с некоторой натяжкой, можно назвать лишь то, что выйдет из под пера (или как ЭТО назвать у струйника, прости господи />) только на дорогущей и очень-очень специальной бумаге, нет ?!

Вообщем, жизнь несколько более жестокая штука, чем мы это себе представляем (или хотели бы видеть): на струйных принтерах можно сделать значительно больше денег чем на других технологиях, в данный момент /> И ненадо думать, что все производители как Тефаль - "всегда думают о нас" /> />

Отправлено от VladLL в 07 November 2004 - 01:16 in Просто обо всем

Уважаемый MadMax, я хоть и не медик, но процесс могу себе представить (у меня жена медик />) Я не знаю скорости процессов: попадание споры, скажем, процесс механический - как то в результате совместной жизни объективов это произошло (а может они (споры) уже там и были). Далее, пошёл я поснимать куда-то во влажный жаркий климат: пещера, например (несколько часов) или тропическое побережье (несколько дней/недель). Вопрос, как к специалисту: какого сценария будет достаточно, что бы "процесс пошёл" ?

Насчёт почистить: смею Вас огорчить - это проактически не поддаётся чистке (разве может на ранней стадии). Насколько я знаю они питаются какой-то органикой, содержащейся в пыли и краске - это ещё не криминал /> а вот в тяжёлых случаях они "едят" клей в склейках (так называемый канадский бальзам - по сути смола деревьев) - это уже чревато, ну и на последок - то, что получается после еды /> разрушает просветляющее покрытие на линзах... Как видите, физически удалить их может и можно но вот удаление результата их "трудовой деятельности" требует, как минимум, замены повреждённых элементов. Как правило такие ремонты экономически невыгодны даже для недешёвых объективов />

Отправлено от VladLL в 06 November 2004 - 16:52 in Просто обо всем

Самое неприятное в этой штуке это то, что она заразная, т.е. может распространяться от одного объектива к другому! Сам я этот тезис не проверял - верю на слово />, но руководствуюсь жёстким правилом - ни одного объектива с плесенью у себя не держу, даже временно!... И на тушки не цепляю...
Как отметил уважаемый Alchi, это не всегда может быть плесень: у плесени как правило хаотично-равномерная структура сеточки, а если прослеживается некоторая упорядочненость (древовидная, например) то это, скорее всего что-то затекло и высохло либо в результате небрежной чистки либо такого же небрежного обращения...
Для общего развития можете посмотреть вот тут:
http://www.chem.hels...s/photo/fungus/
даже если не дружите с аглицким - есть "весёлые картинки" на посмотреть />

Отправлено от VladLL в 05 November 2004 - 04:14 in Прочие зеркальные системы

То есть Канон уже в те годы был настолько продвинутым, что знал что такое байонет ! />

Отправлено от VladLL в 03 November 2004 - 21:54 in Фотоматериалы

Да уж, похоже, что скоро плёнки будут либо дорогие профессиональные, либо любительские типа "KODAK MAX" которая реально 1000 ASA... Это типа, чтоб всякие умники не говорили, что у цифромыла цвета не те и шумит изрядно />/>

Отправлено от VladLL в 03 November 2004 - 21:37 in Прочие зеркальные системы

Уважаемый Woden, можно посмотреть на Минольту 5 или 60 + 50/1.7 - можно и в 赨+ уложиться, а на сэкономленные 赨- накупить плёнки пока она ещё не перевелась /> И спокойно ждать себе светлого цифрового завтра в виде цифровой зеркалки < 躔, а вот потом, у кого она появится на того и пересаживаться (я имею в виду систему) />

Насчёт Никона и Арсенальской оптики: так как этот "байонет Н", как в анекдоте, "после сборки обрабатывается напильником", то не спешите цеплять ЛЮБОЙ Арсенальский объектив на никоновскую тушку - есть шанс его потом не снять (слышал, например, что на некоторых экземплярах лунки для шляпок винтов крепящих кольцо байонета слишком глубокие и туда проваливается отвёртка АФ; и т.д.)

Отправлено от VladLL в 03 November 2004 - 19:33 in Фотоматериалы

Как раз Kodak Gold 100 (впрочем как и 200,400,800) мне не жалко - никогда он мне не нравился, но тенденция, однако />

Отправлено от VladLL в 03 November 2004 - 17:00 in Прочие зеркальные системы

Да, что-то подозрительное... Я где-то натыкался в и-нете что для байонета К нельзя сделать, например полтийник 1/1.0, просто по причине недостаточного диаметра этого самого байонета...  (Кэнон, по-моему, единственный из систем где это возможно />)
В этих объективах ещё и задняя линза какая-то подозрительно маленькая, например в 50/1.2  она всё место занимает (да и в /1.4 немаленькая). Правда я не оптик - не знаю о чём это говорит...

Отправлено от VladLL в 03 November 2004 - 16:07 in Прочие зеркальные системы

Чего-то у нас на форуме интересная практика складывается: некто задаёт вопрос и пропадает, а мы тут сами друг другу на него отвечаем, спорим - что же имел в виду вопрошающий... />  Как минимум это некрасиво... (со стороны этого самого вопрошающего, разумеется />)
Ув.  Woden, отзовитесь, пожалуйста, Вам тут и вопросы задавали... Я, например, тоже мог бы что-нибудь сказать но вот волрос - Вам это до сих пор интересно? А то зачем копья ломать?!

Отправлено от VladLL в 02 November 2004 - 02:40 in Kамеры и оптика M42

<quote>Нет, это характерная черта пентакса.  
Примеры: 24/2.8, 28/3.5, 40/2.8, 120/2.8, 135/2.5 -- очень контрастные объективы. Даже на открытой диафрагме.</quote>

Lexander,  и вот по пяти объективам Вы сделали вывод о всей системе?! К тому же 40/2.8 Тессар - и у кого он не контрастный, а за 28/3.5 (если он К) - будем бится на бластерах - это мой любимый объектив />/>

Отправлено от VladLL в 01 November 2004 - 04:34 in Kамеры и оптика M42

На сколько я понимаю, ломовой контраст -- самая характерная черта оптики пентакс.

Зря Вы так, Lexander, (да ещё Пентакс с маленькой буквы />) Это характерная черта дешёвых полтийников (а у Никона, судя по отзывам и недешёвых тоже />) Вы вот попробуйте SMC М50F1.4, попробуйте... нет Вы всё-таки попробуйте />

Отправлено от VladLL в 26 October 2004 - 15:50 in Пленочные камеры с байонетом K

Точто-точно, а ещё неплохо бы заиметь дома также проявочную машинку а со временем и "свечной заводик" - этак скинуться с друзьями и заорганизовать на даче  мелкооптовый слайдоплёнкостроительный заводик - вот тогда никакое "светлое цифровое завтра" не стращнО />

Отправлено от VladLL в 26 October 2004 - 03:02 in Цифровая обработка изображений

Да, но ведь пока разобрался  сколько нервов и мата извёл />

Отправлено от VladLL в 26 October 2004 - 00:33 in Цифровая обработка изображений

Да вот так сразу и все, извините, уважаемый Prospero, нет у меня времени... Основная проблема - он, что называется "неинтуитивный" и нелогичный в привычном понимании (хотя у япоцев может быть логика от нашей отличается). Очень большие заморочки с сохранением/использованием настроек: какие сейчас активны, к какому кадру из 6-ти в превью что пойдёт, всё живёт свой жизнью а та угадывай что ему надо... этакий тамагуччи />

Отправлено от VladLL в 25 October 2004 - 20:26 in Цифровая обработка изображений

Даже если и существуют то как их "присобачить" к Nikon Scan: его "интерфэйс" этого явно не позволяет?... Впрочем "интерфэйс" этого самого Scan-а очень отдельная песня и я бы не прочь предъявить претензии к "фэйсам" его разработчиков /> Правда надо отдать им должное он и без профилей неплохо с цветами справляется (особенно для Агфы Висты) />

Отправлено от VladLL в 24 October 2004 - 01:36 in Просто обо всем

Отправлено от VladLL в 23 October 2004 - 20:05 in Фотопринадлежности

Отправлено от VladLL в 23 October 2004 - 18:06 in Просто обо всем

Отправлено от VladLL в 22 October 2004 - 18:23 in Просто обо всем

Хорошо если звёздочки да ещё красивые, на моей Дайнакс 5 получается нечто пограничное между структурой матирования экрана (супер-пупер лазерной) и, собственно, изображения... жжжуть необычайная /> А так, в обычной жизни экран очень даже ничего: белый и пушистый и при этом весьма светлый...

Отправлено от VladLL в 21 October 2004 - 20:35 in Пленочные камеры с байонетом K

А, пардон, я вас всех перепутал, Ув. Quercus, учтите, что это Pentax-овский зум />/>/>

Отправлено от VladLL в 21 October 2004 - 20:32 in Пленочные камеры с байонетом K

Ув. Quercus, попробуйте "материализовать"SMC PENTAX-A ZOOM 1:4 70~210mm  - весьма, рекомендую, только проследите во время материализации, чтобы он был имменно такой как я написал, а именно:
1) SMC; 2) Pentax; 3) 70-210. Еак как: 1) есть такой--же, но Takumar: TAKUMAR-A ZOOM 1:4 70~200mm MACRO; 2) есть такой--же, но без SMC: PENTAX-A ZOOM 1:4 70-200mm. Всё это слегка не то (маркетинг, сэр />)
Одно но - тяжёлый, зараза! (около 700г). Но зато сработан из лучших сортов оптического чугуния />

Отправлено от VladLL в 21 October 2004 - 17:26 in Пленочные камеры с байонетом K

Ув. Quercus, а Вы попробуйте! У вас никогда не бавало: когда кадрируешся и наводишся (на какм-нибудь 50/1,4 /> ) то видно как объект замечательно выделяется на фоне, да и сам фон этакий плавно-переливчатый... а на фото вышло, что объекта не разглядеть на цветастом фоне /> А потому, что диафрагма была 1/5,6-1/11 ! А вот если воспользоваться этим самым репетиром и поиграться диафрагмой, то станет ясно, что далее 1/2,8 её лучше в этой ситуации не зажимать :biggrin:
Конечно, всё вышесказанное мало применимо для для бюджетных зумов с даркой 1/4,5 в среднем по палате />

Отправлено от VladLL в 21 October 2004 - 16:04 in Просто обо всем

Ага, Lexander, например />

Ув. Valery, а можно поподробнее: как от размера призмы зависит количество пропущенного её света (если это не клинический случай, конечно, когда нижняя грань призмы меньше размера фок. экрана и просто физически не может собрать весь свет) ?

Светлана, насчёт матирования с упорядоченной структурой - возьмите лобую современную АФ зеркалку с ДОФ превью зажмите объектив до 1/11-1/16  нажмите заветную конопочку/рычажок и взгляните на ночной город, например - увидите много интересного, главное потом  не сразу спать ложитесь />

А линза Френеля нужна что бы ывыровнять яркость по полю и сейчас реализуется, ка правило, в самом экране - проще и дешевле...

Отправлено от VladLL в 21 October 2004 - 01:44 in Просто обо всем

Уважаемый mike69, я, вообщем, с Вами согласен, рассуждая логически - так оно и есть,  но неплохо бы послушать также  рассуждения рекламно-маркетологические />
Сам я вашего иста Д не видел />, но вот люди жалуются, дескать, маловато будет! />

Отправлено от VladLL в 20 October 2004 - 20:12 in Пленочные камеры с байонетом K

Светлана, не заморачивайтесь всякими програмными кривыми да еще на Зените-Автомате /> Вы ведь сказали, что нужен только приоритет диафрагмы - а он однозначен - никаких кривых: 1/16-1/125; 1/1,4-1/16000 8о)
К тому же с Вашим М50/1,4 на полном атомате не поснимаешь/>

Отправлено от VladLL в 20 October 2004 - 20:04 in Просто обо всем

Опс, не успел />

Светлана, увеличение оно величина безразмерная,  а по сему надо всегда внимательно смотреть к чему оно применяется (это как проценты в рекламе />)

Отправлено от VladLL в 20 October 2004 - 19:59 in Просто обо всем

Дык, они в величинах АПС матрицы и меряли /> />

Отправлено от VladLL в 19 October 2004 - 20:30 in Пленочные камеры с байонетом K

Экспокоррекции у него тоже нет, но зато есть эксполок />
Меня, например в А-серии достаёт отсутствие этой весьма полезной штучки ! /> У автомата с  центральновзвешенным замером должно быть и то и это ! /> Ну неуж-то эксполок (кнопка + пара регистров в "мозгах") настолько бы удорожал камеру?! С экспокоррекцией согласен - там целый переменный резистор с золотыми (чтоб не глючил) контактами - это дорого для бюджетных моделей Р-серии...

Отправлено от VladLL в 19 October 2004 - 18:27 in Пленочные камеры с байонетом K

Ой, уважаемый Oleg Ivanov, а Вы, случайно не маркетолог?! Вы тогда того, эта... не принимайте близко к седцу, что мы их тут поругиваем... слегка />

Знаете, может для тех времён так всё и было, как Вы описали, но вот сейчас, когда любая "фича" (если она не на грани текущей технологии) почти ничего не стоит... Вот живой (до сих пор />) пример (пока Lexander не слышит />) Сапоп 300Д - сколько они там всего програмно закрыли что-бы народ 10Д  покупать не забывал ?! Или тот же мелкомягкий со своими серверными и настольными операционками...

Отправлено от VladLL в 19 October 2004 - 18:15 in Пленочные камеры с байонетом K

Цитата

Вы говорите, что у А серии видоискатель светлее, чем у МЕ? Потому что увеличение 0.82х все равно больше, чем у М-ки.

Уважаемая bukashka,  под присягой не скажу (давно не смотрел в видоискатель МЕ />) но у А-серии с видоискателяни получился удачный компромисс - по крайней мере с А70-210/4 мне приятней снимать когда к нему привинчен Super A а не МХ (правда мне МХ достался с самым некузявым экраном С1 - всё не решу на что и где его заменить). Кстати, если я не ошибаюсь то у Р-серии такие же видоискатели!?

ЗЫ
Вы думайте-то быстрее а то Вас так и до Никона охмурят />:)/>
ЗЫ2
Насчёт М50/1.4 - я Вас оочень понимаю />

Отправлено от VladLL в 19 October 2004 - 17:53 in Просто обо всем

Цитата

Насколько я представляю, увеличение и яркость между собой напрямую не связаны: могут быть большие и темные видоискатели, и наоборот.

Кстати, я вот написал а потом ещё раз подумал /> А может  и за висит, а? Я не оптик, но чисто из технарско-физического представления процесса: чем больше увеличение, при одном и том же количестве света на экране, тем в большем телесном угле/площади сетчатки глаза его (свет) надо распределить - отсюда и меньшая яркость каждого конкретного элемента изображения :confused:
Вот, пусть более знающие товарищи меня поправят />

Отправлено от VladLL в 19 October 2004 - 17:40 in Просто обо всем

Цитата

Насколько я представляю, увеличение и яркость между собой напрямую не связаны: могут быть большие и темные видоискатели, и наоборот.

В принципе да, не связано: увеличение связано с размером пентапризмы - так как у современных АФ аппаратов есть, как правило, ещё и вспышка, которая там же занимает место... а бюджетную технику стараются ещё сделать поменьше да полегче, да побольше съэкономив (отсюда и "знаменитые" пентазеркала)... в ообщем идея ясна?..
Яркость же в основном функция экрана (тут про "тонкия мат" уважаемый Valery довольно подробно всё объяснил). Однако, есть ещё один маленький  ньюанс: в АФ зеркалках часть света отбирается для датчиков АФ -  для этого основное зеркало делается полуПрозрачным (через него и ещё одно зеркало свет попадает на матрицу АФ датчиков, которая расположена, как правило, на дне "mirror box" (не знаю как это будет по-русски)). Я не помню, сколько это в процентах или стопах, но идея понятна - чем более чувствительный АФ мы хотим получить - тем больше света отдай />  Таким образом из-за АФ на экран попадает меньше света, далее, мы ведь хотим иметь ещё и супер-пупер-много-матрично-зонный замер который тоже "кушать хочет" (померянный свет = поглощённый). Всё это безобразие производители компенсируют хитрым ("лазерным", "super bright", итд.) матированием, но так ка в этой жизни за всё надо платить />, то наводиться на резкость иногда ещё может и получается (а зачем вам это ведь АФ камера />) но посмотреть реальную картинку глубины резкоизображаемого пространства уже проблема (а если ещё это ночной город с яркими фонарями - ужас во что они превращаются, по крайней мере на моей Минольте />)

Вот />

Отправлено от VladLL в 19 October 2004 - 16:27 in Пленочные камеры с байонетом K

Уважаемая bukashka, тогда А-серия для Вас будет своего рода компромисс: видоискатель чуть поменьше, зато посветлее /> и репетир есть а если Super A (Super Program для уругвайцев) то и 1/125 и 1/2000 и ТТЛ вспышка! Кстати так уж вышло у "пентаксоидных" (как их Lexander называет и я в чём-то его понимаю />) маркетологов, что это самое ТТЛ управление вспышкой (кстати весьма полезная вещица) из (полу)механических камер есть только у него (Super A) и ЛХ!?!? Даже в следующей Р-серии они (эти самые маркетологи, редиски...) не удосужились ни в одну камеру вставить />

Отправлено от VladLL в 19 October 2004 - 00:02 in В помощь начинающим

Уважаемый AZET, я просто потрясён вашей выдержкой и героизмом проявленными в обсуждении темы "Точечный экспозамер" устроенном мной и Lexander-ом; а ещё, очень хорошо, что Вы не модератор />/>

По теме: с этим действительно проблемы (как и с экспокоррекцией или выбором точки фокусировки) - для этого надо почаще этим всем пользоваться - что бы вошдо в привычку проверять/давать себе отчёт в какой моде находится сейчас камера... Поэтому я предпочитаю МХ />

Отправлено от VladLL в 18 October 2004 - 23:47 in Пленочные камеры с байонетом K

У "последующих" матирование может и лучше но увеличение (на самом деле уменьшение />)  меньше!
ME Super "послследний из могикан"  где  это самое "увеличение" было 0,95 (вернее предпоследний МЕ-ME Super-ME F). Кстати к МХ - 0,97, у А и Р-серий - 0,82, а у MZ-M - 0,77 />
Вообщем Вы всё же загляните, загляните в видоискатель  какого-нибудь МЕ />

Отправлено от VladLL в 18 October 2004 - 23:06 in В помощь начинающим

Дык, а я чего - я ничего, это они ("канонические маркетологи") за него более 300 кеце хотят (и это цена в самой большой и демократической демократии в мире), к тому же даже запретили каноническим инжинерам  вставить туда "настоящий" УСМ !!!???

К тому-же я эту проблему уже решил - купил 50/1.4 к своей сенчурной дайнакс 5 - классная "мыльница" получилась (это к вопросу "куда засовывать такие маленькие зеркалки" />)

Отправлено от VladLL в 18 October 2004 - 22:22 in В помощь начинающим

Ну, ругаться это Вы первый пытались?!

И я им не снимаю, но мне "за державу обидно" /> А был бы он сделан как положено (пусть бы и стоил 120 экю вместо 80-ти) может быть и я б Сапопом снимал бы :confused:

Отправлено от VladLL в 18 October 2004 - 22:11 in В помощь начинающим

Всё всё, Lexander, не буду больше, и вообще, я ведь уже два поста назад сказал, что прекращаю  />:)/> (Что-то настроение сегодня весёлое... не пойми с чего...)

А насчёт "тупого юмора" - может Вы и правы, но выпадающие передние линзы на ЕФ50/1.8 это часто обсуждаемая тема особенна на импортных форумах, где юзеры не так нянчатся с кусочком пластика "аж за целых 80 у.е." как наши. (кстати пороблемы пентаксовского лентопротяга - тоже факт). А вот опускаться до такого уровня в объективостроении (несмотря на то, что "пипл хавает" - мы знаем как ЭТО сейчас делается) уважающей себя фирме не стоило бы ИМХО.

З.Ы.
У Вас сегодня с настроением похоже наоборот ?!

Отправлено от VladLL в 18 October 2004 - 21:53 in В помощь начинающим

Нет, ещё разочек />
В качестве оправдания могу сказать, что флеймим, в основном мы с  Lexander-ом, а зачинатель топика тоже он - ну, типа, и ...  того... это... вроде... в ообщем каккая-то логика в этом есть, вы не находите? />
А насчёт "пентаксических маркетологов" я Вами, ув. Lexander, полностью согласен (только Лимы не трожь! />), а вот насчёт "канонических"... не полностью /> Впрочем все они "одним сапогом парамазаны" />/>/>

Отправлено от VladLL в 18 October 2004 - 21:39 in В помощь начинающим

Да, каюсь, начал флеймить />
"и Шехерезада прервала дозволенные речи" />

Отправлено от VladLL в 18 October 2004 - 21:28 in В помощь начинающим

К тому же прикиньте, если надо во время съёмки успеть выпавшую линзу на место водворить - когда тут ещё точкой мерять то - вот и не делает Кэнон на бюджетных молелях такого замера  - "всё учтено великим ураганом" />