Отправлено от Юрий 22 в 24 May 2020 - 03:31 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Отправлено от Юрий 22 в 23 May 2020 - 21:14 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Отправлено от Юрий 22 в 23 May 2020 - 20:16 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Отправлено от Юрий 22 в 23 May 2020 - 19:58 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Отправлено от Юрий 22 в 23 May 2020 - 19:31 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Отправлено от Юрий 22 в 23 May 2020 - 19:02 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Отправлено от Юрий 22 в 23 February 2016 - 07:52 in География встреч Пентаклуба

Капитан Хрюк (20 October 2011 - 07:57) писал:

Ау-уу! Что, я один что ли?

Привет Земляки! "Отзываюсь".

Отправлено от Юрий 22 в 15 April 2013 - 18:28 in Оптика с байонетом K

Объектив своеобразный. Рывки при фокусировке
http://lens-club.ru/...tem/c_3062.html

Отправлено от Юрий 22 в 13 April 2013 - 21:27 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от Юрий 22 в 03 March 2013 - 15:25 in Поколение K-7, K-x

Отправлено от Юрий 22 в 03 March 2013 - 06:18 in Поколение K-7, K-x

У меня такой Тапрон на К-7. После 200 мм качество - кака. Будут деньги и время - поменяю (скорее всего на Пентакс). Если еще не купили - могу выслать тестовую фотку. Для макро (да и вообще) - это бюджетный, компромисный вариант. Но и цена такая... Для К-х, конечно подходит (байонет- К). Вообще, для макро советую попробовать (в последствии) нормальный макро-объектив (возможно, старый советский, через переходник).

Отправлено от Юрий 22 в 22 October 2012 - 09:05 in Поколение K-7, K-x

На DS такое было, но всего пару раз за весь период съемки. Видна была только верхняя часть кадра. Сменил флэху...
/а приятного-то мало

Отправлено от Юрий 22 в 19 May 2012 - 07:56 in Поколение K-7, K-x

Спасибо ответившим. Значит с техникой все в порядке . Вот на кой писать такое - что затвор на OFF блоеируется, в инструкциях (и в характеристиках на сайтах и в журналах) я так и не понял... А в Кэнонах и прочих Никонах он не блокируется что-ли (на OFF)?! . Виталий, Вы меня озадачили своим вопросом . Откуда я это взял.... Начал рыться в сети - ан нет такой инфы... Как говориться: знал и все .

Отправлено от Юрий 22 в 11 May 2012 - 17:58 in Поколение K-7, K-x

Скорее всего перевод тут ни при чем - ведь описание данной возможности (у Пентаксов именно) встречается довольно часто (типа как в Зенитах спуск нажатый в сторону двигали). И описывается-то применение одинаково!
Мне данная функция бывает нужна (астрофото, съемка всяких молний и прочих экспериментов, при чем молния сверкает ровненько между 30-ти секундными экспозициями - проверено )...
Да и интересно: фоты (оба!) глючат или что-то еще...
Eng, спасибо за ссылку, если Товарищи не прояснят ситуацию, наверное буду подумывать о чем-то подобном (или тросик куплю)

Отправлено от Юрий 22 в 11 May 2012 - 16:18 in Поколение K-7, K-x

Eng (11 May 2012 - 09:06) писал:

Это зависит от того, что именно Вы хотите сделать, если выключить камеру, то не совсем понятно зачем перед выключением на спуск нажимаете, а если хотите воспользоваться ручной выдержкой, то не совсем понятно зачем камеру выключаете... Могу предположить что данные манипуляции производите для того, чтобы матрицу увидеть (почистить например или просто полюбоваться), тогда все значительно проще, в меню есть пункт "очистка датчика", при его использовании камера поднимает зеркало, после выключения - опускает.

Как чистить (или просто посмотреть на) матрицу я знаю (это в инструкции есть. Как выключить ф/аппарат тоже ).
Я хочу получить выдержку длиннее 30 секунд (без удержания в нажатом положении кнопки спуска (или ПДУ) при положении селектора режимов на "В".
Данная возможность нередко упоминается (при положении селектора на "В" и нажатой кнопке спуска затвора перевести основной выключатель в положение "OFF"), также на стр. 333 (инструкции) написано: "Блокировка затвора установкой основного выключателя в положение "OFF". вот зачем я произвожу подобные манипуляции.
Хочется узнать мнение людей использующих данную функцию.

Отправлено от Юрий 22 в 10 May 2012 - 17:23 in Поколение K-7, K-x

Здравствуйте Пента-клубовцы!
Не хочеться создавать тему, решил спросить в этой ветке - может кто сталкивался.
На К-7 и DS не работает режим блокировки затвора на "В" при нажатой кнопке спуска и одновременном переключении основного переключателя в положение "OFF".
Камеры захлапывают затвор и опуская зеркало вырубаются. Может я что-то не так делаю?

Отправлено от Юрий 22 в 03 May 2012 - 17:40 in Фотопринадлежности

Отправлено от Юрий 22 в 08 April 2012 - 08:53 in Фотопринадлежности

Спасибо! Заказал сегодня там к Семёрке. Еще бы КатЦая прикупить в перспективе...

Отправлено от Юрий 22 в 07 April 2012 - 19:49 in Фотопринадлежности

Отправлено от Юрий 22 в 24 October 2011 - 09:04 in Просто обо всем

oxygen (20 October 2011 - 14:37) писал:

Не надо "пшикать" WD внутрь нежной камеры - это же просто керосин с присадками.
Если не жалко денег купите баллон "Сontact Cleaner" производства KONTAKT CHEMIE, если денег жалко, в любой лавке, которая расходниками для ремонта мобил торгует - средство для очистки окислов на платах. Баллона вам хватит на все камеры, пока жить будете

Спасибо! А, сорри, этой CC-шкой все-таки "пшикать" внутрь - НА колесико?

Отправлено от Юрий 22 в 11 October 2011 - 17:26 in Просто обо всем

Уважаемый IOTNIK, Вы WD40 пшикали? Я когда ознакомился (в форуме) с Решением нашей проблеммы (колесо) почесал репу, и понял, что если я начну разбирать свой DS, то возможно, в моей коробке "лишних" запчастей прибавиться. . Ваш ответ (или ссылка от Вас) может помочь - буду благодарен.

Отправлено от Юрий 22 в 11 October 2011 - 10:46 in Просто обо всем

А как колёсико? Еще работает? Как оказалось - это косяк не только моей DS-ки... Зато с моей коллекцией "железяк" даже автоматика экспозиции работает (Tv, M). А про фокусировку вообще молчу (попробуйте аналог др. системы- аха)! 30 000 отщелкал - пока (тьфутьфутьфу) "пашет" (не считая колесика ессно, и малость уголок резиновой обивки отходил на рукоятке- подклеил - все гут).
Напишите, если решитесь менять экранчик (и окуляр) - интересно будет почитать описание тех, кому тоже "СТРАШНО".

Отправлено от Юрий 22 в 09 October 2011 - 09:20 in Просто обо всем

kreisser (09 October 2011 - 09:15) писал:

Тогда и меня поздравьте, свой istD, именно istD? правда с пробегом 8000 купил за 100$, а вот первый брал в далеком 2005-м за 1050$

Вах! Нескромный вопрос: как так 100$ ?

Отправлено от Юрий 22 в 09 October 2011 - 08:18 in Просто обо всем

Отправлено от Юрий 22 в 08 October 2011 - 11:04 in В помощь начинающим

А как скан может выглядеть "лучше" оригинала? Или я что-то неправильно понял?

Отправлено от Юрий 22 в 23 November 2010 - 18:27 in Фотоматериалы

Vitaly (23.11.2010, 21:18) писал:

Например Индустар 90У 75/4. На барахолке - копеечное изделие, а как макро - прекрасен.

У нас в городе не шибко много фотобарахолок , а в Москву не часто езжу, и то - по работе...
Да - абсолютно согласен с Вами в том, что при использовании так скажем, не очень удобных для обычной съемки объективов с мехом и прочими самоделками- самое ОНО (ведь не нужна автоматика, автофокус (ВООБЩЕ фокусировка!). Когда попадаются интересные объективы стараюсь подумав взять Спасибо за совет насчет И-90У.

Отправлено от Юрий 22 в 23 November 2010 - 18:19 in Фотоматериалы

Отправлено от Юрий 22 в 23 November 2010 - 17:38 in Фотоматериалы

paolo_cocoa (23.11.2010, 20:27) писал:

Ну я предоплагал, что то в таком духе:
Камера, кольцо, объектив, мех. Но если мех великоват - тогда плохо. Я подумал, что его длины не хвататет, а оказывается, все наоборот. Виноват

Но, может быть, тогда взять объектив подлиннее? Если я не ошибаюсь, чем длиннее объектив, тем дальше от его края надо разместить слайд, чтобы он занял весь кадр.

Ну хорошо, что мы поняли друг друга
Я вот опечален тем, что имеющийся у меня объектив Волна-9 (который хвалят именно как Макро) и И-61 л/з (тоже резкий) не удастся использовать с мехом - буду эту схему при кадрировании использовать! Я на пленочных Пентаксах этот мех (с перевернутым вперед задом) применял - а это на порядок сложнее (не посмотришь сразу- что вышло).
Да, для охвата 24*36 нужен от 85 мм (с мехом если). Но конструкция от этого в разы проигрывает по жесткости . Да и из 85-мм-х у меня только Гелиос 40-2 - а он ваще не макро, насколько я понимаю...
Тогда 100 мм Калейнар-5 Н. но 100 мм- это ЕЩЕ дальше отодвигать :0. Будем что-то придумывать- никто-ж не подгоняет

Отправлено от Юрий 22 в 23 November 2010 - 17:15 in Фотоматериалы

paolo_cocoa (23.11.2010, 2:24) писал:

Нет, совсем исключить не удасться - я пробовал. Как я писал, я брал объективы 35мм и 50мм и пробовал их через разные удлинительные (макро) кольца прицеплять к Самсунгу GX-10. Расстояние от переднего края объектива до плоскости резкости (куда надо помещать слайд) было разным, но до 20-30 см, точно не помню. Кольца подбирал так, чтобы весь кадр влезал на матрицу. Так что меха очень даже нужны

Систему так и не собрал, потому что вот мехов с рельсами нет, а удлинительный тубус тоже сделать не собрался, пока пользуюсь слегка переделанным слайд-дубликатором http://www.rangefind...p=153171#153171

Paolo, посмотрите пожалуйста на пост Виталия (стр. 1 от 22.04.2009 16:23) с изображенным на нем фото - то, о чем мы и ведем речь. Подскажите, куда Вы собираетесь поместить макрокольцо в системе фотоаппарат/мех ПЗФ/объектив 50 мм (а тем более (!) 35 мм) что бы кадр фотопленки 24*36 мм весь поместился в кадр? Ведь Вы предлагаете использовать на кропе 1,5* и кольцо и мех для пересъемки Полного кадра? :0 Проблемма в том, что мех ПЗФ и есть "макрокольцо", только оно великовато (даже в минимальном положении), от чего на матрице (в предложенном Виталеем копплекте) можно получить изображение лишь части кадра. А если еще и кольцо поставить...
Или я что-то неправильно понял?

Отправлено от Юрий 22 в 22 November 2010 - 22:00 in Фотоматериалы

paolo_cocoa (23.11.2010, 0:32) писал:

Не макролинза - макро кольцо, это просто удлинительное кольцо безо всяких линз! Дает возможность снимать с большим увеличением, вам надо 1:1.5 , но длина фокусировки существенно сужается, скажем, для 50мм можно будет фокусироваться на дистанциях (очень примерно) от 74 до 77 см, для 35мм - в диапазоне в районе 50см и так далее

Paolo, возможно Вы имели ввиду макрокольцо (понятно- лопухнулся я с макролинзой ) ВООБЩЕ исключив мех ПЗФ из системы? Но я все-таки на ЕГО базе агрегат пересъемочный соорудить хочу - опять-же для жесткости, для плавного изменения увеличения, крепить на НЕМ рамку удобнее будет, подсветку- все завязать- снизу имеется два гнезда под штатив- как раз у меня штатив-монстр под толстый винт имеется. Объектив с переходником крутятся-стопорятся легко...
Ладно, доброй ночи!
/по-ходу, процесс нарезки и сортировки пленок может весьма затянуться по непредвиденным причинам: достанешь из мешка "древнюю" фотопленку в коробочке, начнешь резать, смотреть -вспоминать и "ушел в прошлое" минут на 20 )))

Отправлено от Юрий 22 в 22 November 2010 - 21:38 in Фотоматериалы

paolo_cocoa (23.11.2010, 0:32) писал:

Не макролинза - макро кольцо, это просто удлинительное кольцо безо всяких линз! Дает возможность снимать с большим увеличением, вам надо 1:1.5 , но длина фокусировки существенно сужается, скажем, для 50мм можно будет фокусироваться на дистанциях (очень примерно) от 74 до 77 см, для 35мм - в диапазоне в районе 50см и так далее

Да мне как раз наоборот нужно ПРИДВИНУТЬ объектив к камере! Увеличение слишком большое и так...
У меня кадр 24/36 не влезает в кропнутый кадр ДС, даже, когда я мех максимально уменьшил. Проблемма в Уменьшении увеличения, а макрокольцо наоборот его увеличит, тем более, на 35-мм объективе. Виталий резать предлагает, насколько я понял- но "такой хоккей нам не нужен" ...

Отправлено от Юрий 22 в 22 November 2010 - 20:31 in Фотоматериалы

paolo_cocoa (22.11.2010, 23:21) писал:

Можно взять объектив 50 или 35мм и к ним подобрать соответсвующее макро кольцо. Длины меха должно хватить

Спасибо Paolo за совет, просто я предполагал, что что-то не так делаю, а уместить 24*36 смогу, но использование варианта из макролинзы - мое мнение не лучший вариант по качеству. Хотелось использовать именно Волну (или Инд 61 л/з). Виталий, Вы предлагаете ВЫРЕЗАТЬ мех из ПЗФ оставив только железки ? Жалко .
спасибо за ответы!

Отправлено от Юрий 22 в 22 November 2010 - 18:57 in Фотоматериалы

Vitaly (22.4.2009, 16:23) писал:

Хочу напомнить о том, что где-то на чердаках пылятся отечественные приборы, дающие несравненно более качественное изображение, поскольку работают без макролинз.

attachment

Особое внимание прибору ДРУ-2, имеющему встроенную вспышку и пилотную лампу. Он позволяет "сканировать" оригиналы от 24Х36 до 90Х120 мм.

attachment

Объектив на снимках Волна-9.

Здравствуйте.
Постепенно подбираюсь к оцифровке своего архива фотопленок, слайдов. Без особых претензий к качеству получаемого цифрового изображения - просто хочется посмотреть, привести в порядок (для особоценных кадров придумаю что-то посерьезнее (и замороченнее ). Имеется планшетник Epson 3590 photo с возможностью сканирования отрезков пленки и слайдов в рамках (для массового сканирования).
По поводу Вашего метода (пересъемки с помощью МЕХА и объектива Волна-9) у меня вопрос: При использовании того же оборудования, что и у Вас, в кадр входит по длинной стороне кадра (мех на минимум, объектив на бесконечность) не более 26 мм . Скажите, может быть я что-то не так делаю? Для того, что бы в кадр поместился весь кадр необходим объектив от 85 мм (у меня из таких только Г-40-2, он видимо, для пересъемки вариант похуже Волны или Индустара-61 Л/З), и значительную удаленность от него, а я планирую держатель для пленок-слайдов сделать жестко связанным с рамой меха (по понятным причинам)...
Специальный пленочный сканер я покупать точно не планирую, а метод пересъемки считаю пока единственным выходом оцифровки (НЕ МАССОВОЙ) избранных кадров.
/А пользуется кто-нибудь Epson 3590?

Отправлено от Юрий 22 в 09 November 2010 - 18:04 in В помощь начинающим

Отправлено от Юрий 22 в 09 November 2010 - 04:27 in В помощь начинающим

Отправлено от Юрий 22 в 08 November 2010 - 20:36 in В помощь начинающим

Отправлено от Юрий 22 в 08 November 2010 - 20:04 in В помощь начинающим

Андрей АМ (8.11.2010, 18:48) писал:

Строго наоборот...
Первичен размер допустимого кружка рассеяния на отпечатке. Всё остальное рассчитывается от него.
Непонимание этого простого факта и "порождает чудовищ".

Ок. Давайте попробуем разобраться.
Дано «При увеличении размера сенсора глубина резкости при заданной диафрагме уменьшится (для предмета съёмки тех же размеров и на том же расстоянии).»:
Размер объекта съемки (представим его плоским) =10 см (к примеру); расстояние до него =1 метр; фокусное расстояние объектива =50 мм; диафрагма 4;
Крутим этот объектив на кропнутую матрицу (1,5 к примеру). Снимаем. Не меняя натюрморта крутим этот же объектив (на той же диафрагме 4) на полный кадр- то есть, не изменяем ДАННЫХ в задаче составляющих, кроме одного - «размера матрицы». Ок. Имеем на матрицАХ (обеих камер) некие совершенно одинаковые изображения, имеющие, совершенно одинаково размытые посторонние предметы вне зоны резкости. Как повлиял р-р матрицы? Объект съемки так же резок, как и объект на периферии не резок (пропорция их резкости от смены сенсора не изменилась!) Размер (масштаб) объекта съемки и окружающих предметов, конечно, остался прежним.

С этих двух снимков я могу получить совершенно одинаковые по качеству (разрешению, кружку нерезкости и ГРИП!) отпечатки (любого размера) поместившихся в кадр кропнутой матрицы предметов.

Отправлено от Юрий 22 в 08 November 2010 - 18:34 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Отправлено от Юрий 22 в 08 November 2010 - 18:14 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Донки-хот (8.11.2010, 21:01) писал:

ПМСМ НЕТ. Поскольку Кклея очень близок к Кстекла, то склеив им, получим одну толстую линзу с двумя переходами из среды в среду, а не склейку с многочисленными переходами. Возможно я не прав. Это уже обсуждалось в одной из тем, но специалисты промолчали.
Залить трещину или скол, это не одно и то-же, что замазать всю линзу.

Я ИМЕННО уточнЯл, что мазать по всей линзе- я бы не стал, а замазать точечно- самое оно - "хуже не будет". Ваше замечание справедливо, просто не хотел, что-бы кто-то запортачил SMS ^)

Отправлено от Юрий 22 в 08 November 2010 - 17:59 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Донки-хот (8.11.2010, 20:53) писал:

В автосервисах простые чумазые парни, заделывают этими мазилками сколы и трещины на лобовых стёклах автомобилей, что на порядки ответственней чем стекляшка объектива. И получается идеально.

"Ответственеее"- без "Б"- спору нет. Но на стеклах авто нет SMS
Но то, что комментаторы, - те что пользовался данными смазками довольны результатом подтверждает Ваш тезис.

Отправлено от Юрий 22 в 08 November 2010 - 17:54 in В помощь начинающим

juristkostya (8.11.2010, 20:46) писал:

сама по себе идея "кружка рассеяния матрицы" - ересь та ещё...
Дабы не углублять в дебри, напомню, что величина грип никогда в жизни не зависела от величины зерна плёнки, и всех это устраивало. Аналогично, не зависит она и от мегапиксельности.

А почему "матрицы" :0 ? Блин. Прочитал вскользь (не за компом своим) посты "Сергеева" и "Андрея АМ", и тут Вы с Новым...

Отправлено от Юрий 22 в 08 November 2010 - 17:00 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Vladimir P (8.11.2010, 13:31) писал:

- Пастернаков не читали, но осуждаем ©
Это я про себя. Своя оптика пока цела, но совет дам.
Я бы не стал мазать объектив никаким заполнителем царапин. Идеально не получится, а получить после процедуры вместо одной фигни другую можно запросто. А вот затереть (закрасить) царапину чёрным - хорошо. Если она действительно портит контраст даже с блендой.

Полностью согласен: "мазать" все линзу (неповрежденную, покрытую просветляющим слоем), да и заполнять скол, если в этом нет необходимости смысла нет, если возможно зачернить внутреннюю поверхность граней скола (а они весьма неплохо закрашиваются даже маркером, так как более-менее матовые). Просто поврежденному месту хаже не будет, а объектив возможно, станет "рабочим" (как в моем случае). Перспектива продать его, конечно...

Отправлено от Юрий 22 в 07 November 2010 - 11:50 in В помощь начинающим

Отправлено от Юрий 22 в 07 November 2010 - 11:28 in Самостоятельный ремонт и самоделки

ученический_пенал (27.8.2010, 12:26) писал:

Есть объектив. Есть небольшая тоненькая царапина на передней линзе. Белая. Именно на стекле. Думаю, что можно зачернить маркером (читал в интернете, маркер + зубочистка = решение проблемы).

Хм, точно ли? А может, оставить всё как есть?

Оставлять "все как есть" ни в коем случае нельзя. Закрашенная (заполненная чем-либо максимально черным) царапина на линзе сократит свое пакостное влияние на изображение (потеря контраста и прочие прелести) в разы! У меня лет 10 назад падал на авфальт линзой вниз Мир-20Н (переделанный под пленочный Пентакс). Был такой вытянутый треугольный, глубокий скол. Думал "прощай друх...". Но по совету "бывалых" закрасил черной матовой краской - и все о-кей. Правда, при сильном диафрагмировании на том участке изображения, где скол начинает проявлятся еле заметное темное пятно. Но без окраски была жуткая белая туманная клякса. Причем на открытых D она вообще "сияла". А царапина на задней (ближней к приемнику) линзе еще вреднее...

Отправлено от Юрий 22 в 07 November 2010 - 09:41 in В помощь начинающим

tsde1 (7.11.2010, 4:34) писал:

Попробуйте это
http://www.luminous-...esolution.shtml
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutori...sensor-size.htm

Прочитал статью по Вашей ссылке (вторую, что на русском).
Не совсем понял, что автор имел ввиду, когда писал:

1. "Поскольку обрезанный сенсор вынужден использовать более широкоугольные объективы для получения того угла обзора, который возможен для сенсора большего размера, это ухудшает качество."
---
Автор имеет ввиду, что широкоугольные объективы, созданные для кропа 1,5 имеют заведомо более низкое качество, чем широкоугольные объективы для 35-мм (при том же угле обзора на светоприемниках)?? Если имелось ввиду то, что ширик по краям заведомо хуже телеобъектива (по краям же), то опять не понятно, т.к. (об этом упоминал и автор) кроп отсекает низкокачественное изображение на краю даваемой полнокадровым шириком (пусть и в 1,5 раза более широкоугольным (читай низкокачественным), чем это необходимо кропу) картинки...

2. "При увеличении размера сенсора глубина резкости при заданной диафрагме уменьшится (для предмета съёмки тех же размеров и на том же расстоянии)."
---
При чем сдесь размер сенсора? Размер объекта не меняется, расстояние до него - тоже, диафрагма- та же. Масштаб на сенсоре, следовательно, тот же. Почему тогда при изменени размера сенсора поменялась ГРИП?
Автор (возможно) имел ввиду что нужно менять масштаб предмета съемки (так как сенкор больше), но на мой взгляд предложение написано (переведено?) не верно (оно закончено, и брать его без контекста, я думаю, допустимо).
Прошу высказаться

Отправлено от Юрий 22 в 06 November 2010 - 18:05 in В помощь начинающим

bigbalaboom (6.11.2010, 20:17) писал:

хотя ,припоминая собственную мыльницу-там было включение шумодава для выдержек длиннее определенных. а мыльность присутствовала в подавляющем большинстве случаев даже на коротких
развейте , пожалуйста, мысль.что далее, ошибка при оцифровке этого уровня света? или какое-то другое явление?
и нверное стоит говорить не о маленькой матрице как таковой , а о мелкой площади ее единичного пикселя?

Про шумодав написали.
Матрице приходиться "лепить" изображение из того количества фотонов, которое её достигло. То, что пикселов "нарезали" больше, количества света менее не стало. Немного занимаюсь астрономией, тут "борьба за фотоны" также, нешуточная, если не сказать первостепенная. "размер имеет значение"

Отправлено от Юрий 22 в 06 November 2010 - 17:16 in В помощь начинающим

Отправлено от Юрий 22 в 06 November 2010 - 15:31 in В помощь начинающим

bigbalaboom (6.11.2010, 18:27) писал:

вопрос не в подготовке. я готов воспринимать информацию поданную системно, а не вырванную из контекста. не думаю, что на самом деле все так сложно. я пока даже отправную точку определить не могу.
исходя из цитаты от Юрий 22 определяемся ,что для качественной зеркалки однозначно необходима большая матрица. про меньший шум и цветопередачу принимаем за константу
в который раз прошу объяснить природу мыльности цифромыльниц!!!!!! и отсутствие сего явления (в общем счете) у зеркалок. пусть количество мегапикселей у них одинаково. разница в оптике и размере матрицы. как ЭТО работает?

Могу ВСЮ книгу ТОГО-же Афанасенкова прокопипастить. Смысл...

/я не его знакомый-родственник

Отправлено от Юрий 22 в 06 November 2010 - 15:12 in В помощь начинающим

Отправлено от Юрий 22 в 06 November 2010 - 13:12 in В помощь начинающим