Сообщений в теме: 11

[Epigon]

смотрим и удивляемся...
как бы это понять ещё...

[wayerr]

Юзаем VNG-4 и радуемся: http://wayerr.livejo...106.html#cutid1 (раздел про "шум")

[Epigon]

wayerr (4.7.2011, 1:36) писал:

Юзаем VNG-4 и радуемся: http://wayerr.livejo...106.html#cutid1 (раздел про "шум")

это верно я уже проверил....
но вот почему так..? и почему именно у к5 м других то моих камер нет такоого бардака...
а запись у вас полезная....

Сообщение отредактировал Epigon: 03 July 2011 - 21:48

[wayerr]

Epigon (3.7.2011, 22:40) писал:

это верно я уже проверил....
но вот почему так..? и почему именно у к5 м других то моих камер нет такоого бардака...

У других тоже есть http://www.pages.drexel.edu/~par24/rawhist...gArtifacts.html просто на разных сюжетах по разному проявляется

[Epigon]

и как тогда житть?
для каждого фото подбирать дебайер? или плюнуть на всё и использовать VNG4 по умолчанию?

[wayerr]

Epigon (3.7.2011, 22:50) писал:

и как тогда житть?
для каждого фото подбирать дебайер? или плюнуть на всё и использовать VNG4 по умолчанию?

Эмм, ну VNG-4 я использовал только на одном снимке, а двухсоткой я отснял уже свыше 5тыс, то бишь до и после мне совершенно не интересна была микроструктура поскольку ни на печати ни на экране она не видна.

[Epigon]

wayerr (4.7.2011, 1:53) писал:

Эмм, ну VNG-4 я использовал только на одном снимке, а двухсоткой я отснял уже свыше 5тыс, то бишь до и после мне совершенно не интересна была микроструктура поскольку ни на печати ни на экране она не видна.

в том то и дело что видна.... я потому и полез смотреть при увеличении....

[wayerr]

Epigon (3.7.2011, 22:55) писал:

в том то и дело что видна.... я потому и полез смотреть при увеличении....

Непонятно как, при том кол-ва пукселей шо в k-5 то что вы показали можно увидеть только при 100%. Однако, в любом случае не вижу причин не использовать vng-4, емнип у сего алгоритма из недостатков только скорость работы.

[Epigon]

wayerr (4.7.2011, 2:01) писал:

Непонятно как, при том кол-ва пукселей шо в k-5 то что вы показали можно увидеть только при 100%. Однако, в любом случае не вижу причин не использовать vng-4, емнип у сего алгоритма из недостатков только скорость работы.

увидел некоторую зернистость на ровном фоне, да и откропил сильно... маштаб был всего 33%
ох придется видно проводить ислледование, шумов он точно меньше производит....
а скорость мне не важна....

Сообщение отредактировал Epigon: 03 July 2011 - 22:07

[wayerr]

Epigon (3.7.2011, 23:05) писал:

увидел некоторую зернистость на ровном фоне, да и откропил сильно... маштаб был всего 33%
ох придется видно проводить ислледование, шумов он точно меньше производит....
а скорость мне не важна....

За исследованиями алгоритмой дебайеризации лучше к олимпусоводам, при их матричках и уровнях шумов, для них это актуально.

http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...c=7913&st=0
http://oly43club.ru/forum/index.php?showto...post&p=7389

Сообщение отредактировал wayerr: 03 July 2011 - 22:18

[Bondezire]

Epigon (3.7.2011, 22:26) писал:

смотрим и удивляемся...
как бы это понять ещё...

Какова процедура получения этого семпла?
Рассказываю: такие художества получаются во внутрикамерном джпег, если "накрутить" сверх меры параметры внутреннего шарпинга, в настройках - буковки "F" и "Fx". Аккуратнее надо с этими настройками. Сбросьте их на "0", и эти "лабиринты" исчезнут. Эта фича - не только в К-5, но и в других камерах. Особенно заметна любителям рассматривать 200%-е увеличение картинок с немерянным внутрикамерным шарпингом.

[Epigon]

Bondezire (4.7.2011, 2:22) писал:

Какова процедура получения этого семпла?

это рав после ADH интерполяциии, вид прямо из конвертора никакого шумоподавлннния резкости и контраста там нет как класса... сейчас читаю ссылки и понимаю что я сосем не пионер в этом...