Сообщений в теме: 17

[kaipa]

На пути поиска идеального мне повстречались эти два довольно редких объектива. K 30/2.8 называют "31м лимом для бедных", и он выпускался чуть ли не дольше всех из K-серии, до 84го года (то есть параллельно с M-серией). А 28/2 по-моему еще более редок, во всяком случае я его ни разу не видел на ибее, и поймал совершенно случайно в другом месте.

На даче немного поснимал листики. Дает возможность оценить рисунок. На мой взгляд, преимуществ у K 30/2.8 перед A 28/2 нет, а светосила лишней не бывает. По размеру объективы почти одинаковы, A на пару миллиметров длинее.

Все снимки с рук, старался выдержать кадр, но не всегда получалось. Внутрекамерный jpeg c K5 без обработки. На камере стоит нейтральный цветовой режим.

1. K 30/2.8 f2.8, A 28/2 f2.8, A 28/2 f2.



2. На A-версии выглянуло солнце поярче, поэтому фотографии более яркие. Но по предыдущей фотографии видно, что при одинаковом освещении цвета передаются практически одинаково, так что разница тут только из-за света.

K 30/2.8 f2.8, A 28/2 f2.8, A 28/2 f2


3. K 30/2.8 f2.8, A 28/2 f2.8, A 28/2 f2


4. Только боке на среднем фокусе.

K 30/2.8 f2.8, A 28/2 f2


5. Тут попался под руку Voigtlander 90/3.5. Красив, зараза:

[Yuppi]

kaipa (10.5.2011, 14:19) писал:

Все снимки с рук, старался выдержать кадр, но не всегда получалось.

Условия теста не выдержаны, скорее просто тестовые снимки для прикинуть. Ресайзнутый полный кадр с шириков (любых) никаких различий и не покажет, может быть какая-то разница будет на кропах, но их надо качественно оформить, склеить в одну картинку с четкими подписями где что и разместить на сайте по картинкам, чтобы форум не перегружать и наглядно результат выглядел.

Эти ширики, ширики на пленку и их главная сила - это цвет и высочайшиее разрешение. Версия А 28/2 по этим характеристикам послабее 30-го, а по рисунку то же самое. Эксплуатировать их в ближней зоне и смотреть на разницу в боке по крайней мере бессмысленно - они не для этого сделаны.

Сообщение отредактировал Yuppi: 10 May 2011 - 15:02

[kaipa]

Yuppi (10.5.2011, 14:53) писал:

Эти ширики, ширики на пленку и их главная сила - это цвет и высочайшиее разрешение. Версия А 28/2 по этим характеристикам послабее 30-го, а по рисунку то же самое. Эксплуатировать их в ближней зоне и смотреть на разницу в боке по крайней мере бессмысленно - они не для этого сделаны.

Эти ширики ценят за цвет, рисунок и "трехмерную" картинку. Именно это я и пытался показать. Тесты на разрешения не особо интересны, их и так полно.

[2112]

Yuppi (10.5.2011, 14:53) писал:

Эти ширики, ширики на пленку и их главная сила - это цвет и высочайшиее разрешение. Версия А 28/2 по этим характеристикам послабее 30-го, а по рисунку то же самое. Эксплуатировать их в ближней зоне и смотреть на разницу в боке по крайней мере бессмысленно - они не для этого сделаны.

причём тут плёнка??? Они сделанны для поного кадра и отлично работают на кропе, вот для цифры серия А более предпочтительна, так как камера работает по всех режимах экспозамера. К 30/2,8 по тестам более резкий на открытых.

[Yuppi]

2112 (11.5.2011, 10:00) писал:

причём тут плёнка???

Ну 28мм на полном кадре - это широкий угол, это не светосильный штатник, значит и боке не важно вообще.

Сообщение отредактировал Yuppi: 11 May 2011 - 10:00

[kaipa]

Yuppi (11.5.2011, 9:36) писал:

Ну 28мм на полном кадре - это широкий угол, это не светосильный штатник, значит и боке не важно вообще.

Про не "боке не важно вообще" это вы владельцам 31го лима расскажите, который мало отличается по фокусным :)

[2112]

Yuppi (11.5.2011, 9:36) писал:

Ну 28мм на полном кадре - это широкий угол, это не светосильный штатник, значит и боке не важно вообще.

Да причём тут бокен, да ШУ, бокен зависит ещё и от диафрагмы, У меня есть К28/3,5 как штатник работает отлично, естественно на кропе, на полном кадре это уже очень хороший ширик, вам привести примеры???

[kaipa]

ogl (11.5.2011, 11:05) писал:

А как 30/2.8 на пейзаже?

Будет возможность, обязательно сравню. Может на грядущих выходных.

Сообщение отредактировал kaipa: 11 May 2011 - 11:22

[Kayaman]

ogl (11.5.2011, 12:05) писал:

А как 30/2.8 на пейзаже?

Кстати, malykh (давно ушел с форума и сейчас вроде владелец NX10)
http://malykh.livejournal.com/
в свое время сравнивал K30/2.8 и K28/3.5 - на диафрагмах от 3.5 и далее нашел их почти идентичными в плане рисунка.

Приобрел недавно К30 на замену К28/3.5. Естественно, сразу стал фотографировать мишени на предмет резкости. Был разочарован: пусть и незначительно, но 30-ка уступила в резкости на открытой и в резкости по полю кадра (равномерности). Задумался, а надо ли менять, для пейзажа, что 2.8, что 3.5 - без разницы почти. На праздники поснимал 30-кой цветочки, портреты и пр. стандартный набор на даче. Все стало на свои места - объемная картинка, цветопередача, какое-никакое а боке. K28 на такое не способен. По наличию своего особенного рисунка 30-ка ближе к лимам. До пейзажа и на пленке пока не добрался, но думаю и там ожидают приятные открытия. Линза - must have!

[2112]

Kayaman (12.5.2011, 4:22) писал:

Приобрел недавно К30 на замену К28/3.5. Естественно, сразу стал фотографировать мишени на предмет резкости. Был разочарован: пусть и незначительно, но 30-ка уступила в резкости на открытой и в резкости по полю кадра (равномерности). Задумался, а надо ли менять, для пейзажа, что 2.8, что 3.5 - без разницы почти. На праздники поснимал 30-кой цветочки, портреты и пр. стандартный набор на даче. Все стало на свои места - объемная картинка, цветопередача, какое-никакое а боке. K28 на такое не способен. По наличию своего особенного рисунка 30-ка ближе к лимам. До пейзажа и на пленке пока не добрался, но думаю и там ожидают приятные открытия. Линза - must have!

К28/3,5 резкая контрастная линза, как ширик отрабатывает свои деньги на 100% но она редкая как и вся серия К.
Вот примеры, внутрикамерный jpeg, без всякой обработки.


К200Д; ИСО 100;F8; 1/750 сек.


К200Д; ИСО 100;F3,5; 1/250 сек.

[rfknfh]

Kayaman (12.5.2011, 4:22) писал:

На праздники поснимал 30-кой цветочки, портреты и пр. стандартный набор на даче.

Можете выложить?

[Kayaman]

rfknfh (12.5.2011, 12:09) писал:

Можете выложить?

Времени нет сейчас. Попробую на пейзаже, может будет что выложить. Резкость проверял на 20D.

[IOTNIK]

Yuppi (10.5.2011, 14:53) писал:

Эти ширики, ширики на пленку и их главная сила - это цвет и высочайшиее разрешение. Версия А 28/2 по этим характеристикам послабее 30-го, а по рисунку то же самое. Эксплуатировать их в ближней зоне и смотреть на разницу в боке по крайней мере бессмысленно - они не для этого сделаны.

Yuppi (11.5.2011, 9:36) писал:

Ну 28мм на полном кадре - это широкий угол, это не светосильный штатник, значит и боке не важно вообще.

Сколько, однако, ограниченных людей. Понятно, что не умеете использовать, но зачем же охинею писать?

Интересный тест. Посмотрел на работу раритетов.

[Yuppi]

Почему сразу охинею? Я часто снимаю объективом К28/3,5 и он мне очень нравится. Ставлю на камеру, если нужны суперрезкие детализированные картинки, то есть использую его только на 5,6 и 8 на бесконечности или гиперфокальном. Для этого и покупал его. Портреты на 43 мм - это для меня слишком широко, для макро он не нужен. Поэтому и не интересно размытие шириков

Сообщение отредактировал Yuppi: 15 May 2011 - 15:50

[Yuppi]

Оффтоп:

В репортаже мне нужен обязательно совсем широкий угол, но там тоже работа на 5,6-8, для спорта тоже другие фокусные. Поэтому там спасает кит и длинный бюджетный зум. Другими видами съемки не занимаюсь, я любитель.

В К28/3,5 мне нравится, что он без полярика делает очень насыщенное синее небо, это полезная особенность в пейзажной съемке.
Да и в контровом свете он неплох:

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Yuppi: 15 May 2011 - 16:48