Сообщений в теме: 45

[Бюджетник]

Добрый день, уважаемые коллеги!

Имею на руках Sigma 30 f1.4. Особо не пользуюсь им. Сейчас есть возможность обменять его на Pentax FA SMC 50mm f/1.7. Равноценный ли обмен и что в итоге смогу выиграть (или проиграть)? Очень надеюсь на вашу помощь!

[gaval]

А зачем Вам полтинник при 50-135 ? Есть задачи именно под фикс с этим фокусным? Если наличие 30/1.4 можно объяснить закрытием определенного фокусного в Вашей линейке оптики, то наличие еще одного объектива с тем же фокусным - не понятно...

[Бюджетник]

Вот тут и главная засада! Думаю что полтинник (фикс) не сильно лучше 50ка звезды. Правда по размерам несомненный плюс у фикса, т.к. таскать с собой 50-135 временами просто напряжно, да и внимания много привлекает.
На 50к планирую снимать портреты в разных световых условиях.
Что касается 30 f/1.4 и 50 f/1.7 то:
1. 30ый лежит большую часть времени без дела.
2. Часто приходится снимать в помещении, где светосила никогда не бывает лишней.
3. Ну и чисто фетишисткая фишка ))) Из Сигм порадовала только 105ая макро поэтому планомерно перехожу на родную оптику.

И еще пара вопросов:
1. Как 50ик в плане портретного объектива?
2. И если сравнивать...то 50 мм на 50-135, 16-50 (думаю над приобретением) и 50 1/7 - где более резкая, контрастная и просто приятная картинка?

Сообщение отредактировал Бюджетник: 27 March 2011 - 17:18

[kovboi]

И еще пара вопросов:
1. Как 50ик в плане портретного объектива?
[/quote]

http://album.foto.ru...160/1699838.jpg ( 2 мB ) ...не совсем " честно " ....кожу немного почистил.

[Бюджетник]

kovboi (27.3.2011, 21:24) писал:

честно " ....кожу немного почистил.

Приятно рисует! Это без вспышки? Какие впечатления от объектива?

[2112]

Бюджетник (27.3.2011, 21:45) писал:

Приятно рисует! Это без вспышки? Какие впечатления от объектива?

Любой фикс даже ГЕЛИОИС 44-М4 порвёт по резкости пластике и бокен ваш 50-135, потому что это фикс.
50 1,7 резок и контрастен, на кропе уже будет прекрасным портренником. В тёмноватом помещении или с плохим освещением пыха просто необходима, но дыра 1,7 это очень хорошо, особенно для портрета когда необходимо отделить модель от фона, и не забывайте на 1,7 очень малая грип.
PS Имея в наличии 50 1,4 Такумар 55 1,8 и 50 2.0 пришёл к выводу что для портрета они более хороши, 50 1,7 более резок из этой троицы но это большой плюс.

[kovboi]

Свет от окна ....и подсветил от "задней" стенки на "M" ... Пластичный в цвете,на линиях резкости ..."Некрасиво" им ооооочень трудно снять .... для меня сейчас он лучший ...лим 77 следующий будет,надо брать ... FA 50 практически во всех снимках видна его ...лёгкость,воздушность,нереальность ... в помещениях ,мне кажется , будет хорош FA35/2 ...поснимал недавно им ...призадумался ... другой он ...и классный !!!

[Бюджетник]

kovboi (27.3.2011, 23:25) писал:

"Некрасиво" им ооооочень трудно снять ....
FA 50 практически во всех снимках видна его ...лёгкость,воздушность,нереальность

Красиво написано ))) В общем рекомендуете? )))

[kovboi]

В общем рекомендуете? )))
[/quote]

" Звезда " 50-70-135 ... любое "портретное " при 2.8 ... Но пару причин вижу для "взять "

1. Вы Пентаксист !!!! и у Вас НЕТ его ?
2. Вес

[Бюджетник]

kovboi (28.3.2011, 0:03) писал:

1. Вы Пентаксист !!!! и у Вас НЕТ его ?
2. Вес

Весомые аргументы!

В принципе Сигма тоже очень хорошее стекло, только своенравное!

[Дмитрий Е.]

Бюджетник (28.3.2011, 0:17) писал:

Весомые аргументы!

Если есть возможность, не меняйте, а просто докупите. А через некоторое время продадите то, что не будет сниматься с полки

[aoleg]

А я заказал F 50/1.7, мне у серии F просто дизайн больше нравится - повеселее как-то. За те деньги, что за него просят на вторичном рынке - грех не взять на поиграться. Был вариант купить FA 50/1.4 на $30 дороже, но как-то сэмплы с версии 1.7 впечатлили больше (в основном - по рисунку на 1.7-2.8).

[z31415926]

Бюджетник (28.3.2011, 0:17) писал:

В принципе Сигма тоже очень хорошее стекло, только своенравное!

В чем это проявляется?

[Бюджетник]

z31415926 (28.3.2011, 8:00) писал:

В чем это проявляется?

Пересвеченные фото и иногда не дружит со вспышкой Может конечно и руки кривые

[Бюджетник]

ogl (28.3.2011, 8:31) писал:

портрет на открытой это забавно, но всегда снимать портреты на 1.7 - это зачем?

Наличие 1.7 - только приятная мелочь и простор для творчества.

[2112]

ogl (28.3.2011, 7:31) писал:

ну, право, ерунда. боке у 50-135 бывает не очень, но это еще и от фотографа зависит - подбор фона и расстояния от объекта до фона, а вот в плане резкости 50-135 очень резкий зум. вы его вообще использовали?
и контраст там намного лучше какого-то там гелиоса.

я не вижу смысла менять. 30/1.4 можно продать, а 50/1.7 купить.
но 1.7 не решит проблемы съемки портретов в разных световых условиях. да и использовать всегда 1.7 для портретов - я лично пас.
портрет на открытой это забавно, но всегда снимать портреты на 1.7 - это зачем?

Да использовал брал у друга на некоторое время но лично мне такая игрушка не понравилась, очень дорог жутко нудобен, низкая светосила, если брать то взять 16-50 можно и как ширик использовать и как портретник. Сравните качество фиксов и зумов, если конечно у вас есть фиксы?

Бюджетник (28.3.2011, 8:36) писал:

Наличие 1.7 - только приятная мелочь и простор для творчества.

Наличие 1,7 даёт малую ГРИП и размытие.
Вот пример правда не F или FA а М 1,7

[Бюджетник]

Oql, 2112
Не ругайтесь, коллеги

50-135 отличное стекло! Просто вес 50ка и размер... ну как полбленды от звезды!

Сигма 30ка, ну реально год уже без дела лежит! Как портретник - спорное стекло! Потому и появился вариант обмена на родной полтос!

Сообщение отредактировал Бюджетник: 28 March 2011 - 09:19

[JustMe]

Бюджетник (28.3.2011, 13:15) писал:

Oql, 2112
Сигма 30ка, ну реально год уже без дела лежит! Как портретник - спорное стекло! Потому и появился вариант обмена на родной полтос!

Сигма 30мм—ни разу не простое стекло. И нихрена не “штатник”. Она особенная, если уметь ее готовить.

[Бюджетник]

JustMe (28.3.2011, 13:04) писал:

Сигма 30мм—ни разу не простое стекло. И нихрена не “штатник”. Она особенная, если уметь ее готовить.

Да я вроде не спорил, что оно не простое! Готовить нужно это верно! В своё время я её долго искал. Но сейчас лежит без дела, как раз потому, что не штатник! А чего лежать, когда может людям добро приносить!

[kovboi]

JustMe (28.3.2011, 12:04) писал:

Сигма 30мм—ни разу не простое стекло. И нихрена не “штатник”. Она особенная, если уметь ее готовить.

" Мне бы шашку ..да коня ...
Да на линию огня ..." Л.Филатов

[JustMe]

Бюджетник (28.3.2011, 17:51) писал:

Да я вроде не спорил, что оно не простое! Готовить нужно это верно! В своё время я её долго искал. Но сейчас лежит без дела, как раз потому, что не штатник! А чего лежать, когда может людям добро приносить!

Сигму сравнивать с полтосом от пентакс бессмысленно. Разные темы. Вопрос из серии, кто сильнее, слон или кит? Сигма оптимизирована под среднюю дистанцию фокусировки, а полтос под гиперфокальную. У сигмы грип ближе к сфере, а у полтоса—к плоскости. Назвал бы 30мм сигму укороченным портретником, в двух словах. Интересное стекло.
Полтос изначально более универсальная линза. И попытка объять необъятное. Из того, что я снимал на FA 50, большая часть оказалась на расстоянии от 5 метров до бесконечности и с апертурой от 4 до 8. Его боке совершенно не доставляет. Как и рисунок на открытой. На пленочной камере полтос был на своем месте. На цифре же он—ни рыба, ни мясо, я считаю.

[kovboi]

[quote name='JustMe' date='28.3.2011, 14:51' post='974282']
Сигму сравнивать с полтосом от ПЕНТАКС!!! бессмысленно

+ 1 ... согласен Категорически !!!

Сообщение отредактировал kovboi: 28 March 2011 - 15:44

[Бюджетник]

Век живи - век учись!
Благодаря одному из форумчан, был выявлен баг Сигмы 30мм!!!
Когда покупал в магазине (брал последнюю с витрины) заметил небольшую царапину на байонете. Продавец пожал плечами (мол не знаю). В итоге купил, т.к. долго искал её. Брал без проверки. Потом показалось, что при нормальном освещении немного пересвечивает фотографии и не очень корректно со вспышкой работает... легла на полку.
Сегодня при планируемом обмене, моё уважаение к Вячеславу, было выявленно. что немного заедает хвостовик диафрагмы и полностью открытая диафрагма не сразу закрывается (отсюда видимо и пересвет).
Обмен не состоялся. Но, ещё раз огромное спасибо форумчанину, дома взял в руки плоскогубцы и немного подправил хвостовик... и вот счастье! Диафрагма закрывается как нужно, пересвет исчез!
Результат: видимо объектив у продавца падал с небольшой высоты и немного замял хвостовик. который цеплял за байонет.

В общем пока буду пробовать вторую жизнь моей сигмы ))))))

Ещё раз спасибо более опытному форумчанину!

Сообщение отредактировал Бюджетник: 29 March 2011 - 20:51

[aoleg]

А мне как раз пришёл F 50/1.7. Это не совсем FA (нет передачи в фотоаппарат данных, отвечающих за работу режима "MTF priority"), но по дизайну F серия мне нравится больше. Оптика та же.

Накрутил глубокую пластиковую бленду, опробовал. Цвета хорошие, резкость отличная начиная с f/2. Рисунок нравится (нейтральный, отторжения не вызывает, восторга тоже - просто хороший, правильный рисунок). А вот на 1.7 я им снимать не стану - хроматит, и очень сильно, контраст заниженный. Ну и резкость на открытой так себе. Представляю, что вытворяет на открытой FA 1.4, если про него говорят, что он "похуже на открытой, чем 1.7".

Еще интересный момент: К-5 (выбран режим переключения по 1/3 стопа) при вращении колеса выбора диафрагмы с 1.7 переходит сразу на 2, а обратно - 2-1.8-1.7. Что интересно, K-m переключает что туда, что обратно через промежуточное значение 1.8.

Так, для информации - три кадра (100% кроп), на 1.7, 2 и 2.8. На 2.8-4-5.6 резкость одинакова. Потом - "портрет" на f/2 и 100% кроп. (На самом деле, конечно, дистанция до портретируемого будет больше).

Сообщение отредактировал aoleg: 04 April 2011 - 09:10

[Бюджетник]

Портрет очень понравился. Очень мягкая, пластичная картинка! Супер!

[aoleg]

Бюджетник (3.4.2011, 23:28) писал:

Портрет очень понравился. Очень мягкая, пластичная картинка! Супер!

Да, на чуть прикрытой (f/2-2.8) всё очень плавненько, резко, без хроматики. На открытой резко падает контраст, появляются неприятные пурпурно-фиолетовые ореолы. С моей точки зрения - классический случай объектива, когда открытая диафрагма нужна только для визирования/фокусировки. А так - вставили б туда колечко-ограничитель, как в S-M-C Takumar 55/2 (брат-близнец версии 1.8) и продавали бы в полтора раза дешевле - я бы взял... Впрочем, 50/1.7 сейчас совсем дешевые. Народ больше на вариант 50/1.4 налетает - а там еще больше хроматики и еще ниже контраст на открытой. Плюс лично мне рисунок с версии 1.4 по сэмплам понравился меньше.