Сообщений в теме: 3752

[KDmitry]

Еще один из выдающихся самолетов фирмы Антонова.

Прикрепленные изображения

• 

[KDmitry]

380-й Арбуз.
"Малыш" в воздухе и на земле.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[kestrel]

Интересно увидеть его рядом с Русланом. Но это наверное никогда не будет (из маркетинговых соображений обеих авиастроительных компаний).

[sparrow]

KDmitry (31 August 2012 - 10:52) писал:

380-й Арбуз.
"Малыш" в воздухе и на земле.

А в юности, пока не растолстел, он выглядел так.

Прикрепленные изображения

• 

[sparrow]

Подскажите пожалуйста, снимал ли кто-нибудь самолеты с телеконвертором? Раньше у меня был Canon G-7 и для съемок самолетов я ставил конвертор х2, для мыльницы выходило не плохо. Меня интересует работа конвертора на зеркалке. Спасибо.

[kestrel]

Я нет (по причине отсутствия телеконвертера), но некоторые мои коллеги по авиационной фотографии да. Только телеконвертер надо брать очень хороший. Лучшие это родной наш Пентаксовский или 7-ми линзовый Кенко с мультипросветлением. Разработан был еще в доавтофокусную эпоху но выпускается до сих пор (с модификацией под отвертку и контакты). Он же встречался под марками Soligor, Vivitar и других. Но не все Вивитары это то что нужно. Ищите именно MC-7
Ну или наши родные марки Pentax.

[sparrow]

Я думаю, нужно брать обязательно новые, для цифровых аппаратов все начали поднимать разрешающую способность, думаю, что "пленочные" конверторы будут"мягче". Возможно будет работать связка фикс 300-400 + конвертор 1,4, родной конечно.

Сообщение отредактировал sparrow: 31 August 2012 - 13:17

[kestrel]

Не обязательно. Пример: разрешение FA50/1.4 разработанного еще в эпоху пленки хватит еще на долго и современные матрицы не скоро доберутся до него.

Ну или наш автоконвертер который превращает любой мануальный фикс в автофокусный тоже очень шикарен. Дорогой правда зараза...

Я потому и советую семилинзовый потому что это единственный из недорогих, который оправдан на современной цифре (имеет высокое оптическое разрешение и не хроматит а также не искажат картинку). Мнение подтверждается опытом многих зарубежных коллег - фотоохотников и споттеров.

[sparrow]

kestrel (31 August 2012 - 13:22) писал:

Не обязательно. Пример: разрешение FA50/1.4 разработанного еще в эпоху пленки хватит еще на долго и современные матрицы не скоро доберутся до него.

Ну или наш автоконвертер который превращает любой мануальный фикс в автофокусный тоже очень шикарен. Дорогой правда зараза...

Я потому и советую семилинзовый потому что это единственный из недорогих, который оправдан на современной цифре (имеет высокое оптическое разрешение и не хроматит а также не искажат картинку). Мнение подтверждается опытом многих зарубежных коллег - фотоохотников и споттеров.

Думаю пример с полтинником не удачный - по сути из штатника он стал портретником и звенящая резкость ему не нужна, да и диафрагмой он делается ооочень мягким. С самолетами другая история - снимки жесткие до предела.

[Галыч]

KDmitry (31 August 2012 - 10:52) писал:

380-й Арбуз.

Я его тоже на прошлом МАКСе поснимал вволю:

[kestrel]

Я другое имел в виду когда упоминал полтинник. Он яркий пример того что не всегда старая пленочная оптика "мягче" современной и не всегда оптике требуется поднимать разрешение. Даже в те годы делали отличные вещи. Главное лишь не ошибиться в выборе.

Галыч (31 August 2012 - 13:28) писал:

Я его тоже на прошлом МАКСе поснимал вволю:

Галыч, добро пожаловать в нашу песочницу

[sparrow]

А-380 шириком бы поснимать, хорошо должно передать его размеры.

[Галыч]

kestrel, Спасибо.

ПАК ФА, Т-50

[sparrow]

Т-50 спереди-сзади-сверху хорошо смотрится, сбоку страшненький

[kestrel]

sparrow (31 August 2012 - 13:37) писал:

А-380 шириком бы поснимать, хорошо должно передать его размеры.

У самого давно мысль снять пролет какого-нибудь большого самолета над собой шириком. Но для этого надо близко к торцу полосы находиться (практически у огней PAPI). Веду переговоры с местным аэропортом для получения разрешения на съемку.

Не мое фото но иллюстрация в тему:

Между-прочим Ту-114 так что снимок уникальный.




Но проще всего такие пролеты снять на острове Святого Мартина (St. Maarten) в аэропорту им. Принцессы Джулианы.
Код аэропорта SXM/TNCM
Это один из курортных островов (Антильские острова), отличающихся тем что торец ВПП находится в 15 (пятнадцати) метрах от края пляжа (5 метров от забора) и самолеты, заходя на посадку проносятся в считанных метрах над головами любителей острых ощущений. Это уже стало достопримечательностью острова и развлечением туристов-экстремалов. Ибо ощущение надвигающейся на тебя 50-ти метровой в размахе махины - не для слабонервных. Некоторые смельчаки в прыжке хлопают ладонью по шасси (видел и такие фото в сети).

Сообщение отредактировал kestrel: 31 August 2012 - 14:11

[sparrow]

Мне больше Петля Маха понравилась.

[kestrel]

Да, но там не летают тяжелые ЛА на таких высотах. Так что Боинги или А380 шириком под брюхом - это только St.Marteen
А вот военная авиация (кроме бомберов) да в петле Маха зрелищнее даже чем на самом крутом авиашоу, как мне кажется...

[ArSeNik]

sparrow (31 August 2012 - 13:05) писал:

Подскажите пожалуйста, снимал ли кто-нибудь самолеты с телеконвертором? Раньше у меня был Canon G-7 и для съемок самолетов я ставил конвертор х2, для мыльницы выходило не плохо. Меня интересует работа конвертора на зеркалке. Спасибо.

То что на мыльницах считается конвертером, по сути является макро-линзой и для съёмки самолётов зеркалкой никак не подходит

[sparrow]

ArSeNik (31 August 2012 - 14:10) писал:

То что на мыльницах считается конвертером, по сути является макро-линзой и для съёмки самолётов зеркалкой никак не подходит

Возникло недопонимание, вопрос был по совместной работе телеконвертора и зеркальной камеры для съемки самолетов, а не по совместимости старого конвертора и зеркалки.

[sparrow]

kestrel (31 August 2012 - 14:05) писал:

Да, но там не летают тяжелые ЛА на таких высотах. Так что Боинги или А380 шириком под брюхом - это только St.Marteen
А вот военная авиация (кроме бомберов) да в петле Маха зрелищнее даже чем на самом крутом авиашоу, как мне кажется...

Эти места можно считать уникальными, но при желании можно найти интересные точки для съемок, в 80-е годы пробирался на аэродром и снимал на Киев-19 и МТО-1000 подвеску Х-22 под Ту-22, было веселое время...

[KDmitry]

sparrow сказал:

Т-50 спереди-сзади-сверху хорошо смотрится, сбоку страшненький

Т-50 тоже есть несколько снимков. Вот снизу.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал KDmitry: 31 August 2012 - 14:45

[sparrow]

Симпатично.

[KDmitry]

Рад стараться.

[raven]

Группа "Первый полет"

Прикрепленные изображения

• 

[kestrel]

raven (31 August 2012 - 16:13) писал:

Группа "Первый полет"

Хороший снимок

[Shnipper]

Варяг



===
F-16B ВВС Норвегии

[sparrow]

P-40.

Прикрепленные изображения

• 

[sparrow]

Avenger папы Буша на боевом.

Прикрепленные изображения

• 

[KDmitry]

Жара на Приволжском

Прикрепленные изображения

• 

[Галыч]

Какой-то француз