Сообщений в теме: 45

[Kolumb]

Всем доброго времени суток .
Прочев вот это :

Цитата

Ну и ещё один эксперимент:
Был разобран "Мицаровский" 25 мм. окуляр и его склеенные компоненты плюхнуты в 10% раствор азотной кислоты.(6 частей воды +1 часть 70 процентной кислоты, (ток не надо говорить что такой крепкой не бывает-бывает ! В реале я уже спорил на эту тему...))
Раствор часа три кипел, затем спокойненько остывал до утра.
Утром (прошло 6 часов + 3 кипения) на отрицательных линзах был явно видимый фиолетовый окрас (интенсивность, впрочем не очень )
"Супчик" вновь закипятился и весь цикл повторился ещё на двое суток.
Фиолетовый окрас блика сменился на выраженный голубой и более не изменялся.
Положительные линзы приобрели чуть желтоватую окраску блика.
На этом эксперимент был прекращён.
Забавно, но в уксусе , как помните, был красно-коричневый цвет блика, а азотке получился сначала фиолетовым, а потом голубым

Как предупреждение:
В ходе опытов один компонент полностью рассклеился,(агрессивность азотки ну гораздо выше чем уксуса, вот бальзамчик и не выдержал ) однако впоследствии был успешно скреплён вновь при помощи эпоксидки.

Просветлённый в ходе опытов окуляр показал себя весьма замечательно при наблюдениях Юпитера.
До просветления мучали блики с яркостью не намного слабее основного изображения.
В просветлённом окуляре блики практически отсутсвуют, и изображение стало вроде как заметно контрастнее.
Супруга с отпрысками подвердили, что изображение вроде как улучшилось ( а попробовали бы сказать что-нибудь против ! )
- Решил попробовать , самому .

Разбавлял азотную кислоту в прикидку , линзу варил не зная сорта стекла .
Експеримент проводил ради того чтоб просто убедится в его достоверности.
Сейчас настроен просветлить некоторую самсоельщину и нечаяно убитый мной объектив .

Сообщение отредактировал Kolumb: 19 December 2010 - 17:49

[vizzy]

Донки-хот (19.12.2010, 19:42) писал:

Вы и вправду считаете, что суть просветления в окрашивании бликов?

Окрашивание говорит о том, что на поверхности есть пленка толщиной, сравнимой с длиной волны света, поглощающая определенный спектр отражаемого света, чем, собственно, просветление и занимается: http://ru.wikipedia....ветление_оптики Для оптимальной работы важен еще коэффициент преломления пленки, но самопальное покрытие все равно может быть полезным.

[Kolumb]

Донки-хот - получается не окрашивание а оксидный слой выполняющий роль просветляющей поверхности .
Раньше такими способами на заводах и наносили просветление на линзы .

Причем как мне показалось данное просветление с линзы не смывается и не вытерается , покраймей мере все мои усилия его смыть, в том числе и зубной пастой , не увенчались успехом (это для объектива хороше помоему)

Експерементальная линза не варилась и часа (даже упел выкепеть весь раствор) но следы отражения на стекле появились ....
Хочется найти время уже для боевого варения линз и вижу что надо будет искать елекроплитку.

Сообщение отредактировал Kolumb: 19 December 2010 - 20:53

[WerySmart]

А если варить в латунной оправе, не вынимая? Не пробовали?

[hopscotch]

Просветление травлением, это выщелачивание поверхностного слоя стекла, в результате которого образуется пленка кварца оставшегося из за вымывания остальных компонентов стекла. Чем больше в стекле растовримых сставляющих, тем значительнее разница показателей преломления пленки и линзы, но практически трудно получить оптимальное соотношение (показатель преломления пленки)/(показатель стекла) = 1/1,41 (сотносятся как единица к корню из двух).
Толщина пленки должна быть равна - (длина волны)/(показатель преломления пленки). Примерный цвет просветления в отраженном свете должен быть дополняющим для зеленого - пурпурный, посокольку зеленый канал наиболее важный в цветной съемке.

Некотороые марки стекол очень нестойкие, и могут вообще раствориться в кислоте - будьте осторожны! В тоже время легкие кроны ЛК из за низкого показателя преломления дают слабый эфект просветления, такое покрытие выполняет только защитную роль.

Травить линзу с латунной оправой в азотной кислоте и склейки нельзя, желательно покрыть ее кислотостойким лаком. Алюминиевую нельзя травить ни в каких кислотах и щелочах вообще.

[SGS]

hopscotch (20.12.2010, 1:53) писал:

Толщина пленки должна быть равна - (длина волны)/(показатель преломления пленки)...

(Четверть длины волны в вакууме)/(показатель преломления), видимо...

[Вумудщзук]

SGS (20.12.2010, 3:11) писал:

(Четверть длины волны в вакууме)/(показатель преломления), видимо...

эээ, вроде ж просто четверть длины волны, и при этом коэф-т преломления плёнки должен быть равным корню из коэф-та преломления стекла.
Каким макаром можно получить плёнку с такими параметрами, вываривая линзы часами в кислоте - хз

[SGS]

Вумудщзук (20.12.2010, 10:10) писал:

эээ, вроде ж просто четверть длины волны,

А чему она равна в веществе?

Вумудщзук (20.12.2010, 10:10) писал:

...и при этом коэф-т преломления плёнки должен быть равным корню из коэф-та преломления стекла.

Ну, это в идеале. Реально так сделать не получается почти никогда.

[Kolumb]

Вумудщзук (20.12.2010, 9:10) писал:

Каким макаром можно получить плёнку с такими параметрами, вываривая линзы часами в кислоте - хз

Каждые несколько часов контролировать цвет кварцового покрытия .
А он в свою очередь зависит от толщины слоя и длины волны переломления - все елементарно , физика.

hopscotch - познавательно, когда вы запустите свое производство , может меня более привлечет МС покрытие?

-Меня интересует сорт стекла (передней линзы) объекрива РО2 - можно ли подвергать его подобному воздействию ?
Оправа типа латунной , думаю линзу оттуда вынимать .

- и в дополнение кто знает есче какими реактивами делают просветления на стеклах .
Знаю что применялась когда-то уксусная кислота , но цвет нросветления получается коричневатым , такого не хочу .

Сообщение отредактировал Kolumb: 20 December 2010 - 10:57

[Вумудщзук]

Kolumb (20.12.2010, 9:49) писал:

Каждые несколько часов контролировать цвет кварцового покрытия .
А он в свою очередь зависит от толщины слоя и длины волны переломления - все елементарно , физика.

и что, оценивая отражённый цвет на глаз, можно доварить плёнку ровно до 1/4 длины волны? чё-то сомнительно

[Kolumb]

Вумудщзук (20.12.2010, 10:02) писал:

и что, оценивая отражённый цвет на глаз, можно доварить плёнку ровно до 1/4 длины волны? чё-то сомнительно

Точнее тем оценка переломленного цвета - в домашних условиях та и на большинстве заводов нет ничего .

Поскольку цвет уже должен изменяться от синего , голубого и зеленого на зазнице толщины слоя кварца в несколько десятков атомов !
Что вы хотите чтоб было точнее чем несколько десятков атомов , у вас есть прибор меряющий такую толщину ?

И ничего страшного нет в том что определять толщину оксида по отраженому цвету .
Возьмем например спектроскопы - они тоже работают по такому принцыпу и есть весьма точными приборами ...
Не вижу смысла спорить .

Сообщение отредактировал Kolumb: 20 December 2010 - 11:10

[Вумудщзук]

SGS (20.12.2010, 9:37) писал:

А чему она равна в веществе?

имееццо ввиду не в смысле длина волны в вакууме или веществе, а что толщина равна просто четверти длины без деления на показатель преломления.

SGS (20.12.2010, 9:37) писал:

Ну, это в идеале. Реально так сделать не получается почти никогда.

ммм, тогда в чём фишка такой плёнки? именно с такими параметрами луч, отражённый от границы просветеление-стекло, приходит к границе воздух-просветление в противофазе. Если толщина будет "не та" лучики внезапно могут встретиться "в фазе", что сводит на нет всю идею...

[Kolumb]

Вумудщзук (20.12.2010, 10:11) писал:

мм, тогда в чём фишка такой плёнки? именно с такими параметрами луч, отражённый от границы просветеление-стекло, приходит к границе воздух-просветление в противофазе. Если толщина будет "не та" лучики внезапно могут встретиться "в фазе", что сводит на нет всю идею...

Интересно а что по вашему произойдет если лучи встретятся в фазе (они усилятся ))))) )?
А идея состоит просто в поглощении и отражении определенного спектра и все не больше и не меньше и для этого достаточно визуального контроля поскольку спектры поглощения и отражения прекрасно видимы человеческим глазом а это самый точный прибор .

И в дополнение не забывайте о том что свет это не только волна и многие законы волны на него не действуют , это и квант ......
Критериев к фазе волны здесь нет !
(может правонисание у меня никчерту но физику я учил хороше)

Сообщение отредактировал Kolumb: 20 December 2010 - 11:23

[Вумудщзук]

Kolumb (20.12.2010, 10:13) писал:

А идея состоит просто в поглощении и отражении определенного спектра и все не больше и не меньше

в поглощении и отражении какого определенного спектра и в каком месте?

Kolumb (20.12.2010, 10:13) писал:

Интересно а что по вашему произойдет если лучи встретятся в фазе (они усилятся ))))) )?

во всяком случае они не дадут в сумме ноль, как в случе встречи в противофазе. а по-твоему что произойдёт ?
и вообще на кой чёрт все эти точные расчёты и подбор материалов просветления, когда можно просто, на глаз, нахерячить на поверхности какую-то плёночку произвольной толщины из произвольного материала

Если совсем точно, то йа хз, что произойдёт - на таком уровне теоретической физики не обучен. Но судя по всему, всё то же самое: лучик падает на границу раздела двух сред (просветление-воздух). Большая часть выходит наружу, т.е. для внешнего наблюдателя просто отражается от поверхности линзы. Значит, просветление не выполняет своих функций. Меньшая часть отражается от границы и снова движется в направлении границы просветление-стекло. Т.к. на каждом этапе отражаются какие-нть единицы процентов, а большая часть проходит сквозь границу, то этот процесс очень быстро затухает.

Цитата

это и квант

а нихто и не спорт но если привлекать сюда ещё какую-нть квантовую механику, то совсем чёрт ногу сломит. На уровне расчётов просветления, видимо, т-щам оптикам достаточно волновой теории света

[SGS]

Вумудщзук (20.12.2010, 11:02) писал:

и что, оценивая отражённый цвет на глаз, можно доварить плёнку ровно до 1/4 длины волны? чё-то сомнительно

А в чём проблемма?
Плёнка будет всегда ровно 1/4 длины волны, вопрос только - какой...

[SGS]

Вумудщзук (20.12.2010, 11:11) писал:

имееццо ввиду не в смысле длина волны в вакууме или веществе, а что толщина равна просто четверти длины без деления на показатель преломления.

"Просто четверти длины волны" не бывает. Нужно указывать, где именно эта волна распространяется.

Вумудщзук (20.12.2010, 11:11) писал:

ммм, тогда в чём фишка такой плёнки? именно с такими параметрами луч, отражённый от границы просветеление-стекло, приходит к границе воздух-просветление в противофазе. Если толщина будет "не та" лучики внезапно могут встретиться "в фазе", что сводит на нет всю идею...

Вы всё смешали в одну кучу.
Толщина просветляющего покрытия - это одно, а отношение показателей преломления стекла и плёнки - совсем другое.
Попробуйте разобраться самостоятельно - ничего сложного там нет.
ФишкА плёнки состоит в том, что она может улучшить светопропускание даже тогда, когда её показатель преломления не оптимален (для лёгкого крона, например, такое вещество подобрать трудно, если возможно вообще, однако, "неоптимальное" просветление всё равно даёт эффект).

Сообщение отредактировал SGS: 20 December 2010 - 12:45

[Вумудщзук]

SGS (20.12.2010, 11:12) писал:

Вы всё смешали в одну кучу.
Толщина просветляющего покрытия - это одно, а отношение показателей преломления стекла и плёнки - совсем другое.
Попробуйте разобраться самостоятельно - ничего сложного там нет.

угу, вот именно... разбирался давно, лезть ещё раз времени нет. А навскидку по любым ссылкам из гугла неизменно присутствует примерно такая фраза:

Цитата

эффект просветление оптики максимален, если толщина тонкой плёнки равна нечётному числу четвертей длины световой волны в материале плёнки, а преломления показатель плёнки удовлетворяет равенству n^2 = n1*n2, где n1 и n2 - показатели преломления сред, граничащих с плёнкой.

Всё смешали в кучу уже до меня

[SGS]

Вумудщзук (20.12.2010, 12:43) писал:

Всё смешали в кучу уже до меня

Там всё правильно написано. Ключевые слова - "эффект максимален". Это не значит, что при других условиях его нет вообще.

[Вумудщзук]

SGS (20.12.2010, 11:46) писал:

Там всё правильно написано. Ключевые слова - "эффект максимален". Это не значит, что при других условиях его нет вообще.

это понятно, а каков порядок этого эффекта при "других" условиях? тут речь идёт о самопальном просветлении из непонятных материалов с визуальным контролем толщины. Так, может, там из всего эффекта будет не просветление, а чисто красивая цветная плёночка на поверхности?

Нашёл вот первую попавшуюся табличку:

При химическом просветлении (и, видимо, наилучшем подборе параметров) коэф-т отражения падает с 4-6% до 1.2-2.5%. Т.к. ручное кипячение в кислоте - фактически лотерея, можно считать, что если эффект и будет, то где-то посерёдке - от полного его отсутствия до наилучших величин из таблички, т.е. где-то до 2.5-3%. Есть ли смысл во всей этой затее?

Можем подождать практических результатов, только как их измерить в тассть количественном выражении ...

[Kolumb]

Вумудщзук (20.12.2010, 12:13) писал:

это понятно, а каков порядок этого эффекта при "других" условиях? тут речь идёт о самопальном просветлении из непонятных материалов с визуальным контролем толщины. Так, может, там из всего эффекта будет не просветление, а чисто красивая цветная плёночка на поверхности?

Повторююсь материал раствор азотной кислоты использовался при химическом просветлении на ЗАВОДАХ

В десятый раз повторююсь что нужная нам толщина дает о себе знать именно цветом просветления ТОЕСТЬ КОГДА СЛОЙ ДОСТИГАЕТ "ТРЕБУЕМОЙ ТОЛЩИНЫ" ОН ОКРАШИВАЕТСЯ ЦВЕТОМ ТОЙ САМОЙ ЧАСТИ СПЕКТРА , КОТОРОЙ ДОСТИГ 1/4 ВОЛНЫ . В нашем случае если просветление имее синий цвет , значит толщина просветления имеет 1/4 длины волны синей части спектра .
ЧТО НЕ ПОНЯТНО !!!!!!!!!
Это ведь очевидно , или вы не можете етого осмыслить ?

На будущее я с вами на ВЫ , так почему ВЫ мне тыкаете , мы вместе пиво пъем ?

Сообщение отредактировал Kolumb: 20 December 2010 - 13:49

[SGS]

Вумудщзук (20.12.2010, 13:13) писал:

это понятно, а каков порядок этого эффекта при "других" условиях? тут речь идёт о самопальном просветлении из непонятных материалов с визуальным контролем толщины.

Почему непонятных?
Марку стекла можно узнать у изготовителя, или, на худой конец, прикинуть самому. А покрытие при варке в кислоте известно точно - это кварц (SiO2). Для тяжёлого флинта пойдёт очень даже ничего, а для лёгкого крона - не стоит мучений, по-моему.

Вумудщзук (20.12.2010, 13:13) писал:

...Так, может, там из всего эффекта будет не просветление, а чисто красивая цветная плёночка на поверхности?

Появление цвета само по себе есть признак просветления.

Вумудщзук (20.12.2010, 13:13) писал:

...При химическом просветлении (и, видимо, наилучшем подборе параметров) коэф-т отражения падает с 4-6% до 1.2-2.5%. Т.к. ручное кипячение в кислоте - фактически лотерея, можно считать, что если эффект и будет, то где-то посерёдке - от полного его отсутствия до наилучших величин из таблички, т.е. где-то до 2.5-3%. Есть ли смысл во всей этой затее?

Нет, не лотерея, а процесс со вполне предсказуемым результатом.
Насчёт смысла - это уж Вам решать.

Сообщение отредактировал SGS: 20 December 2010 - 13:50

[SGS]

Kolumb (20.12.2010, 13:46) писал:

В десятый раз повторююсь что нужная нам толщина дает о себе знать именно цветом просветления ТОЕСТЬ КОГДА СЛОЙ ДОСТИГАЕТ "ТРЕБУЕМОЙ ТОЛЩИНЫ" ОН ОКРАШИВАЕТСЯ ЦВЕТОМ ТОЙ САМОЙ ЧАСТИ СПЕКТРА , КОТОРОЙ ДОСТИГ 1/4 ВОЛНЫ ...

Право же, не стОит так волноваться.
Тем более, что слой окрашивается цветом не той самой части спектра, в которой достигнута лямбда/4, а дополнитеьным к нему.

[KNA]

Коллеги, все гораздо смешнее (:

1. Путь луча через пленку зависит от угла, под которым он отразился от поверхности линзы.
2. У нас видимый диапазон от 380 до 780 нанометров, так что "четверть волны" - понятие растяжимое.
3. Толщина пленки вовсе не обязаны быть равной этой четверти волны. Надо только обеспечить нужный сдвиг фаз. Если куда-то там уложится целое число длин волн, то будет все то же самое.
4. В результате получается, что будет так или иначе работать любая пленка, но не факт, что она будет эффективна на, к примеру, падающих перпендикулярно лучах из середины спектра (от боковых все равно лучше блендой прикрыться).
5. МС с разной толщиной слоев рулит, но на коленке его все равно не сделаешь.

А про корпускулярную природу света лучше в данном случае забить. Оно тут не надо (:

В общем, тема интересная и есть смысл таки попробовать.
Кстати, вот тут у астрономов было кое-что.

[Kolumb]

SGS (20.12.2010, 12:53) писал:

Право же, не стОит так волноваться.
Тем более, что слой окрашивается цветом не той самой части спектра, в которой достигнута лямбда/4, а дополнитеьным к нему.

Вполне возможно , но цвет и толщина - вещи взаимносвязаные , и етого Вумудщзук никак не может понять.
Он думает , что получается просто окрашивание линз, типа как яиц на пасху

[SGS]

KNA (20.12.2010, 13:56) писал:

Коллеги, все гораздо смешнее (:
.......

Всё верно, только, думается, добавлять сущности без необходимости не стОит.

KNA (20.12.2010, 13:56) писал:

Кстати, вот тут у астрономов было кое-что.

[Kolumb]

KNA - так и у астрономов черпал идеи..
Вот только проблемма - жидкость выкипела менее чем за час , как тогда зделать чтоб линзы могли вариться в растворе трое суток ?
Далее , думаю что для двуяковыпуклыж линз не желательно чтоб они соприкасались рабочей поверхностью с емкостью - надо делать крепежи из кислостойкого материала.

И никто не подскажет хоть теоретически марку стекла объектива РО2 ?

Сообщение отредактировал Kolumb: 20 December 2010 - 14:11

[SGS]

Насчёт толщины - вряд ли на целое количество длин волн протравить стекло удастся, так что здесь можно не беспокоиться.

Kolumb (20.12.2010, 13:57) писал:

Он думает , что получается просто окрашивание линз, типа как яиц на пасху

Ничего, разберётся со временем.
Теория там вовсе не сложна.

[Вумудщзук]

Kolumb (20.12.2010, 12:46) писал:

Повторююсь материал раствор азотной кислоты использовался при химическом просветлении на ЗАВОДАХ

и что? а силикаты используются при изготовлении большинства стекол, значит ли это, что линзы можно для просветления покрыть силикатным клеем ?

Kolumb (20.12.2010, 12:46) писал:

В нашем случае если просветление имее синий цвет , значит толщина просветления имеет 1/4 длины волны синей части спектра .
ЧТО НЕ ПОНЯТНО !!!!!!!!!
Это ведь очевидно , или вы не можете етого осмыслить ?

валерьяночки не налить?
НЕ НАДО НА МЕНЯ ОРАТЬ!!!!!!111одинодинодин
[как видишь, я тоже так умею ]
МНЕ НЕПОНЯТНО, ЧТО ТАКОЕ СИНИЙ ЦВЕТ. СПЕКТР - НЕПРЕРЫВНАЯ ФУНКЦИЯ, В КОТОРОЙ СИНИЙ ЦВЕТ ЗАНИМАЕТ НЕ ЕДИНСТВЕННУЮ ТОЧКУ, А НЕКИЙ ДИАПАЗОН.
или местным кулибиным до лампочки, ошиблись ли с длиной волны на пару десяток-другой нанометров

Kolumb (20.12.2010, 12:46) писал:

На будущее я с вами на ВЫ , так почему ВЫ мне тыкаете , мы вместе пиво пъем ?

патамушта обращение на "ты" - это официальная форма обращения в интернете со дня его основания. Не просто декларируемая, а рекомендуемая. Переход на вы, как правило, имеет место либо среди старыхпердунов, несущих свою мораль и т.п. в инет (т.е. лезущих со своим уставом в чужой монастырь), либо предшествует крупномасштабному объявлению войны в спорах.
раз тебе в красном цвете понятней...

Kolumb (20.12.2010, 12:46) писал:

Он думает , что получается просто окрашивание линз, типа как яиц на пасху

это не я так думаю - низачот по телепатии, а некоторые доморощенные азотнокислые травители

Сообщение отредактировал Вумудщзук: 20 December 2010 - 14:13

[SGS]

Kolumb (20.12.2010, 14:04) писал:

Вот только проблмма - жидкость выкепела менее чем за час , как тогда зделать чтоб линзы могли вариться в растворе трое суток ?

Чё-т сильно нагревали...
По-моему, до кипения вообще не нужно доводить. И накрыть крышкой, плотно - пары кислот не слишком полезны для здоровья.