Сообщений в теме: 5898

[aen]

Сергей-К (10.12.2010, 21:03) писал:

И в реальных условиях К-5 - это мощный и удобный инструмент.

С этим я например, и не спорю. Я а про К-7 могу сказать тоже самое. Мне К-7 хватает в 90% моих съемок.

Сергей-К (10.12.2010, 21:03) писал:

Причем в реальных условиях он дает картинку намного приятнее чем 7Д.

На мой взгляд, это не факт.


P.S. Примеры Галыча с 5д2
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=907008
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=907029
Хотелось бы увидеть что-то подобное по качеству с К-5. Тогда и все вопросы сразу отпадут.

Сообщение отредактировал aen: 10 December 2010 - 21:13

[IOTNIK]

aen (10.12.2010, 19:56) писал:

Короче - но уточню, меньше по времени.

Ага, спасибо.

Sergey11 (10.12.2010, 20:03) писал:

Богдан, не буду спорить, считайте так

Слава богу.

Sergey11 (10.12.2010, 20:03) писал:

Снимки с авторитетного сайта, занимающегося тестами, тесты делаются с помощью осветительной аппаратуры, какая именно не важно.

Марка аппаратуры естественно не важна, а вот важно то, что фокусируются в разные места, и то, как свет выставляют. Согласитесь, именно этого и не видно. А как основание считать имя - так это вовсе не гарант чего либо, это гарант раскрученности( и не гарант, а информация - реклама попросту ). Не раз приводил в пример ДХО, который намерял у моей 10 ДД шире, чем у Пятака, хотя на самом деле это не так.

Sergey11 (10.12.2010, 20:03) писал:

Важно только на самом деле одно, когда на этом сайте пентакс выглядит в выгодном свете, то ему доверяют, когда нет, то сразу не доверие.

Никому не доверяю, если не знаком лично или не знаю людей, которые могли бы служить гарантом чьего-то мнения.

[Sergey11]

Exmi (10.12.2010, 20:56) писал:

ИСО1600:

D7000
http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon...sc_1888.acr.jpg
K5
http://www.dpreview.com/reviews_data/penta...mgp2494.acr.jpg
Вот как то так, равы можно с их сайта скачать.
Мое ИМХО К5 сильно выигрывает по шумам, но еще сильнее проигрывает по детализации....

Скачал ваши примеры с исо 1600, К-5 и д7000, посмотрел, ну низнай, как можно было так смотреть и сделать такие выводы, прямо даже не знаю, у К-5 там опять меньше детализация чем даже у камеры с той же матрицей д7000:
http://s61.radikal.r...0e1de83e9c0.jpg
д7000 слева, К-5 справа.
хотя и примеры с другого сайта. Чего уж тут говорить про 5д, если деталей меньше чем у камеры с той же матрицей.

Сообщение отредактировал Sergey11: 10 December 2010 - 21:16

[aen]

IOTNIK (10.12.2010, 21:12) писал:

Никому не доверяю, если не знаком лично или не знаю людей, которые могли бы служить гарантом чьего-то мнения.

Вот и я такой же.

[Sergey11]

IOTNIK (10.12.2010, 21:12) писал:

Согласитесь, именно этого и не видно. А как основание считать имя - так это вовсе не гарант чего либо, это гарант раскрученности..... Не раз приводил в пример ДХО, который намерял у моей 10 ДД шире, чем у Пятака, хотя на самом деле это не так.
Никому не доверяю, если не знаком лично или не знаю людей, которые могли бы служить гарантом чьего-то мнения.

Полностью согласен, но приходится смотреть то что есть в сети, если нет возможности попробовать лично.

Сообщение отредактировал Sergey11: 10 December 2010 - 21:18

[ENCOM]

Sergey11 (10.12.2010, 21:12) писал:

Скачал ваши примеры с исо 1600, К-5 и д7000, посмотрел, ну низнай, как можно было так смотреть и сделать такие выводы, прямо даже не знаю, у К-5 там опять меньше детализация чем даже у камеры с той же матрицей д7000:
http://s61.radikal.r...0e1de83e9c0.jpg
д7000 слева, К-5 справа.
хотя и примеры с другого сайта. Чего уж тут говорить про 5д, если деталей меньше чем у камеры с той же матрицей.

Я не пойму вы согласны со мной или это сарказм?

Если второе, то одинаковая матрица вовсе не равно одинаковая цветопередача и шумы.

А шумит ПК5 (судя по этим фото) меньше Никона, но но и деталей вроде бы тоже поменьше.

[Димка-учитель]

Sergey11 (10.12.2010, 21:12) писал:

Какой-то невнятный пример. На снимке слева явно перешарп, да и шум цветной прёт. Что Вы хотели, уважаемый, показать этим сравнением?

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 10 December 2010 - 21:19

[aen]

VladimirSh (10.12.2010, 21:11) писал:

Объективны только результаты инструментальных оценок с помощью измерительных приборов, да и они имеют погрешность.

Правильно. Поэтому я когда то и делал замеры скорости АФ. Да там есть погрешеность замера, но если времена фокусировки К-7+*80-200 и 5д+70-200/4 отличаются в 3 раза, то никакой погрешностью эту разницу уже не объяснить.

[VladimirSh]

aen (10.12.2010, 21:00) писал:

Честно говоря, не понял, что вы хотели сказать.

Поясню: собственное мнение и ожидания, сформированные под влиянием и на основании исключительно чужих мнений, могут быть глубоко ошибочными. Потому что анализ подобных обсуждений не тянет на научно обоснованный "метод экспертных оценок".
Самому свои выводы делать надо, потрогав руками предмет исследования и "ожидания".

[Сергей-К]

aen (10.12.2010, 19:53) писал:

Скорости и точности работы АФ на Пентаксе, начиная с к10д, на мой взгляд, вполне хватает для съемки репортажей(за исключениме пожалуй спорта, да и его вполне можно снимать). Сейчас сам снимаю обычно на К-7, мне хватает.

Я как-то до покупки К-7 попал на каток - снимал невест. Тогда у меня были К100Д Супер и К200Д. Так вот все снимали нормально (на Д300, Д700, 5Д в основном), а я во многих случаях банально не мог сфокусироваться вообще. С покупкой К-7 я перестал быть беспомощным. Камера начала таки фокусироваться в подобных ситуациях. У меня появился шанс.
К-5 у меня пока нет. В межсезонье я не вижу смысла себе его покупать, но я уже вижу как я смогу использовать его сильные стороны. Вижу что я не буду беспомощным, независимо от того, какой техникой пользуются конкуренты. АФ уже вполне конкурентосопособный, а картинка на высоких ИСО в сочетании со стабом откроет мне некоторые возможности, недоступные другим.

[Sergey11]

Димка-учитель (10.12.2010, 21:17) писал:

Какой-то невнятный пример. На снимке слева явно перешарп, да и шум цветной прёт. Что Вы хотели, уважаемый, показать этим сравнением?

Не я показал этот пример я лишь показал, что там деталей больше, на сайте дпревью есть равы, можете сконвертировать сами и посмотреть.

[Сергей-К]

Sergey11 (10.12.2010, 20:12) писал:

Чего уж тут говорить про 5д, если деталей меньше чем у камеры с той же матрицей.

А Вы сравнивали Д7К с 5Д, что делаете такие выводы?

[VladimirSh]

aen (10.12.2010, 21:19) писал:

...то никакой погрешностью эту разницу уже не объяснить.

Есть еще одно, не употребленное нами здесь понятие: методика измерений...
При ошибке методики никакие приборы высокого класса точности и никакой анализ погрешности правильного результата не дадут.
Но я конечно же не сомневаюсь в точности методики, разработанной и примененной Вами, и в классе измерительной аппаратуры...

[Sergey11]

Exmi (10.12.2010, 21:17) писал:

Я не пойму вы согласны со мной или это сарказм?

Нет не сарказм, сорри, показалось что Вы написали что у К-5 больше деталей.

[aen]

Exmi (10.12.2010, 21:17) писал:

А шумит ПК5 (судя по этим фото) меньше Никона, но но и деталей вроде бы тоже поменьше.

По мне так это все мелочи - детализации, которую дает К-5 хватит выше крыши, чтобы печатать 50х70см.

[Kozel]

aen (10.12.2010, 20:53) писал:

В реальной репортажной съемке К-х не просто сливает 7д, а на К-х вы вообще толком ничего не снимете.

Однако же люди снимают и довольно хорошо. Здесь очень многое зависит от самого фотографа.

[Sergey11]

Сергей-К (10.12.2010, 21:24) писал:

А Вы сравнивали Д7К с 5Д, что делаете такие выводы?

Ага, на том же сайте IR.

[VladimirSh]

Sergey11 (10.12.2010, 21:23) писал:

...на сайте дпревью есть равы, можете сконвертировать сами и посмотреть.

Мы это уже где-то в другой ветке обсуждали. Дайте мне ту же аппаратуру и выйдите из комнаты... ну, дальше Вы понимаете... я представлю Вам RAW...
Один профессор-физик хорошо (и правильно!) шутил с нами на лекциях: "Зная ответ, всегда можно решить задачу."

Сообщение отредактировал VladimirSh: 10 December 2010 - 21:31

[ENCOM]

aen (10.12.2010, 21:26) писал:

По мне так это все мелочи - детализации, которую дает К-5 хватит выше крыши, чтобы печатать 50х70см.

Да это то да.

Просто вывод напрашивается один:

Меньше шумит, не значит что лучше

Опять же если судить субъективно по примерам с дпревью, то по мне так К7 на низких исо более детальный чем К5. ИМХО.

[Сергей-К]

aen (10.12.2010, 19:39) писал:

Давайте парные примеры, тогда и будем что-то обсуждать.

Я не снимаю тестов. Некогда мне просто это делать, да и нелюблю я это. Пусть это кто-то другой сделает.
В общем выше я пояснил свою позицию. Каждый может оставаться при своем мнении. У каждого свои задачи и свои критерии оценки камеры. На этом я и закончу.

[Галыч]

aen (10.12.2010, 21:11) писал:

P.S. Примеры Галыча с 5д2
Хотелось бы увидеть что-то подобное по качеству с К-5. Тогда и все вопросы сразу отпадут.

Неа не покажут и пусть считают это вызовом

[Сергей-К]

aen (10.12.2010, 20:26) писал:

По мне так это все мелочи - детализации, которую дает К-5 хватит выше крыши, чтобы печатать 50х70см.

Мало того, в реально сложных условиях детализация априори отличается от тестовых снимков из-за многих факторов. И в реальных съемках давить грамотно шумы на тысячах снимков - удовольствие так себе.

[Димка-учитель]

Sergey11 (10.12.2010, 21:23) писал:

Не я показал этот пример я лишь показал, что там деталей больше, на сайте дпревью есть равы, можете сконвертировать сами и посмотреть.

Я почему собственно спросил. По Вашему примеру слив никона получается однозначный по картинке. Достаточно добавить картинке с к-5 столько же шарпа как у никона и детализация отличаться не будет, только смысла в этом нет, т.к. на снимке с никона на банкноте уже заметна деградация и искажение изображения из-за перешарпа. А тут еще и шумы у него цветные прут... Чтобы их убрать, придётся давить шумодавом, а тогда получится проигрыш пентаксу и по детализации, кмк.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 10 December 2010 - 21:36

[Momous]

Sergey11 (10.12.2010, 21:12) писал:

Скачал ваши примеры с исо 1600, К-5 и д7000, посмотрел, ну низнай, как можно было так смотреть и сделать такие выводы, прямо даже не знаю, у К-5 там опять меньше детализация чем даже у камеры с той же матрицей д7000:
http://s61.radikal.r...0e1de83e9c0.jpg
д7000 слева, К-5 справа.
хотя и примеры с другого сайта. Чего уж тут говорить про 5д, если деталей меньше чем у камеры с той же матрицей.

Тьфу господи прости, опять его из клетки выпустили. Пропала ветка

[Димка-учитель]

Галыч (10.12.2010, 21:31) писал:

Неа не покажут и пусть считают это вызовом

[ПНТ ПНХ]

про к-7 тоже говорили, какой продвинутый АФ
по сравнению с предыдущими пентаксами продвинутый, но при съемке в квартире с одной 100вт лампой фокусируется полсекунды-секунда
если у к-5 АФ не намного быстрее, какая же это репортажка, пусть у нее хоть исо 6000 рабочее будет
в общем если нужна будет репортажная камера, буду смотреть минимум на д700
то что стаб есть хорошо, но в репортаже мин 1/100 сек нужна, так что лучше хорошие исо и светосильніе стекла
а сравнивать к5 с пятилетним и совсем не репортажным 5д демагогия)

[Sergey11]

Димка-учитель (10.12.2010, 21:33) писал:

Я почему собственно спросил. По Вашему примеру слив никона получается однозначный по картинке.

Там все проще, там есть равы (я же поэтому и написал про них), можно конвертнуть с каким угодно шарпом и оставить цветной шумодав на дефолтных настройках в ACR, цветных шумов не будет, перешарпа не будет, шумов будет примерно поровну, а деталей останется больше у д7000.
Просто этот джипег не я конвертировал.

[Галыч]

Weiss (10.12.2010, 21:36) писал:

а сравнивать к5 с пятилетним и совсем не репортажным 5д демагогия)

Ага, 5D ровестник *istD

Димка-учитель (10.12.2010, 21:35) писал:

Я в этом уверен на 100%, графики в сети рассматривать видать интереснее

[Sergey11]

Димка-учитель (10.12.2010, 21:35) писал:

Собственно вот, сконвертировал рав с дпревью, кропнул тот же кусочек, конвертация ACR, все по дефолту, слева д7000, справа К-5:
http://i066.radikal....69fa681524a.jpg

Там кстати и Кх выглядит получше К-5.
http://www.dpreview....7000/page21.asp

Сообщение отредактировал Sergey11: 10 December 2010 - 21:55

[Димка-учитель]

Sergey11 (10.12.2010, 21:39) писал:

Просто этот джипег не я конвертировал.

Тем более непонятно зачем тогда Вы приводите пример, опровергающий Ваши собственные слова.
Друзья, может закончим сравнения, а лучше кто выложит еще каких "вкусных" примеров с К-5? Портреты красивых девушек например.

Галыч (10.12.2010, 21:46) писал:

Я в этом уверен на 100%, графики в сети рассматривать видать интереснее

Ну тут видимо, у каждого свои интересы, Максим.