Сообщений в теме: 11

[riki]

А кто-нибудь знает реальное, аппаратное изо к-10д?

[deskpot]

простой ответ — 200. как и у практически всех цифрокамер на рынке.

сложный ответ — а что вы понимаете под «реальным, аппаратным iso» на цифровом фотоаппарате?

[©Андрей]

riki (21.6.2010, 22:35) писал:

А кто-нибудь знает реальное, аппаратное изо к-10д?

ISO100=ISO90
ISO200=ISO181
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image...ase/Pentax/K10D

Сообщение отредактировал ©Андрей: 21 June 2010 - 22:44

[vlaveselow]

deskpot (21.6.2010, 22:41) писал:

а что вы понимаете под «реальным, аппаратным iso» на цифровом фотоаппарате?

Вообще-то и у плёнок есть реальное iso для каждой конкретной партии плёнок. Они немного отличались от указанной на упаковке.
Возможно и на каждом экземпляре камеры могут быть отклонения. Хотя в обзорах не запомнились лично мне описание этих отклонений.

[deskpot]

про реальное iso в этом определении ответил андрей.

про аппаратное (в противовес программным, но без измерения погрешности) ответил я.

какой из этих ответов нужен задававшему этот вопрос — лично мне неясно. собственно, про то и спросил.

Сообщение отредактировал deskpot: 23 June 2010 - 01:33

[Zebooka]

deskpot (23.6.2010, 5:29) писал:

про реальное iso в этом определении ответил андрей.

про аппаратное (в противовес программным, но без измерения погрешности) ответил я.

какой из этих ответов нужен задававшему этот вопрос — лично мне неясно. собственно, про то и спросил.

Вообще-то аппаратное на данной матрице 100, а не 200.
200 это на 6мп и 12мп матрицах (ист, к100д, К-х).

[riki]

Zebooka (23.6.2010, 5:32) писал:

Вообще-то аппаратное на данной матрице 100, а не 200.

Именно про аппаратное и спрашивал... только откуда вот данные?

[deskpot]

Zebooka (23.6.2010, 6:32) писал:

Вообще-то аппаратное на данной матрице 100, а не 200.

кстати, да. я ошибся.

[kestrel]

riki (23.6.2010, 13:36) писал:

Именно про аппаратное и спрашивал... только откуда вот данные?

Из технической спецификации на матрицу.

[juristkostya]

Мне кажется, аппаратное ИСО в нашем случае слишком далеко от жизни, чтобы специально им интересоваться.
Пример: делаем снимок в режиме автоэкспозиции, смотрим гистограмму. Затем делаем снимок тоже в том же режиме с экспокоррекцией, скажем, "-1". Тоже смотрим гистограмму.
Логично было бы ожидать, что гистограмма будет иметь тот же вид, только сместится левее, и, возможно, частично выпадет за пределы ДД.
На практике же можно увидеть, что левее смещается основной горб, а вот крайние значения смещаются гораздо меньше. И камера до последнего старается удержать крайние значения в пределах ДД. Т.е., происходит не только общее снижение экспозиции, а и применяется некая "кривая". Причём, на снимках в рав этот эффект присутствует в той же мере, что и в джипеге. Короче, явная программная подгонка ИСО на этапе оцифровки сигнала, причём, явно нелинейная.

[riki]

но ведь динамический диапазон при аппаратном изо все равно наибольший?

[Zebooka]

Конечно. Хотя бывают отклонения.