Сообщений в теме: 3342

[kreisser]

plat (14 September 2016 - 20:28) писал:

Вега-9 50 mm f/ 2.1

Как выглядит адаптация?

[plat]

выглядит не очень, делал не на продажу
под руку подвернулся разбитый индустар 50

Прикрепленные изображения

• 
• 

[kreisser]

Главное результат!
Фул кроет или нет? Цветочек какой камерой?

[plat]

kreisser (14 September 2016 - 22:26) писал:

Главное результат!
Фул кроет или нет? Цветочек какой камерой?

снимаю на кроп 1,5 Fujifilm X-M1. ФФ не должен крыть
у обьектива маленький рабочий отрезок, подогнал на м39

Сообщение отредактировал plat: 14 September 2016 - 22:57

[v-blinoff]

plat (14 September 2016 - 20:28) писал:

Вега-9 50 mm f/ 2.1

красиво нерезкость рисует, да и резкость тоже красива)

[v-blinoff]

РО3-3М 50/2 в качестве макрика

[_s_]

v-blinoff (21 September 2016 - 19:23) писал:

РО3-3М 50/2 в качестве макрика
2BVN4160.jpg

2BVN4358.jpg

Очень красиво!

[yaros]

Добавлю Meopta Openar 40\1.8 на улице не очень а вот портреты, и боке интересно рисует Кропх2, беззеркалка....

Сообщение отредактировал yaros: 24 October 2016 - 19:43

[_s_]

yaros (24 October 2016 - 19:35) писал:

Добавлю Meopta Openar 40\1.8 на улице не очень а вот портреты, и боке интересно рисует Кропх2, беззеркалка....

Отличная картинка! И резкость хорошая у объектива

[Krolik_1]

Коль речь идет о портретниках из кинообъекивов , задам такой вопрос : Имеет ли смысл использовать на дваждыкропе (13х17 мм) проекционный объектив 1.2-50 от 16 мм кинопроектора , а недопокрытие списать на художественную виньетку ; относительное отверстие 1.2 на дваждыкропе по глубине резкости будет эквивалентно 2-2.4 (резкие радужки глаз , а остальное чуть расфокусировано) , а фокусное эквивалентно 100 мм , вполне себе портретник ?

Сообщение отредактировал Krolik_1: 30 October 2016 - 17:21

[v-blinoff]

Krolik_1 (30 October 2016 - 17:19) писал:

Коль речь идет о портретниках из кинообъекивов , задам такой вопрос : Имеет ли смысл использовать на дваждыкропе (13х17 мм) проекционный объектив 1.2-50 от 16 мм кинопроектора , а недопокрытие списать на художественную виньетку ; относительное отверстие 1.2 на дваждыкропе по глубине резкости будет эквивалентно 2-2.4 (резкие радужки глаз , а остальное чуть расфокусировано) , а фокусное эквивалентно 100 мм , вполне себе портретник ?

Только Вам решать имеет ли смысл то о чем Вы говорите. Есть люди не признающие все эти эксперименты, есть же родные нормальные объективы, а все это нищебродство, а есть люди имеющие в наличии лимы и звезды и с удовольствием копошащиеся в стеклышках от очков, от каких-то убитых объективов и от этого получающие огромное удовольствие))) Так что пробуйте, показывайте, как говорится будем посмотреть)

[kreisser]

Krolik_1 (30 October 2016 - 17:19) писал:

Коль речь идет о портретниках из кинообъекивов , задам такой вопрос : Имеет ли смысл использовать на дваждыкропе (13х17 мм) проекционный объектив 1.2-50 от 16 мм кинопроектора , а недопокрытие списать на художественную виньетку ; относительное отверстие 1.2 на дваждыкропе по глубине резкости будет эквивалентно 2-2.4 (резкие радужки глаз , а остальное чуть расфокусировано) , а фокусное эквивалентно 100 мм , вполне себе портретник ?

Вот этот кино Кодак за 350 бакинских с виньеткой по углам на кропе мне очень нравиться. Поэтому для меня пользоваться смысл есть, доставляет удоводьствие.
http://www.penta-clu...ost__p__1910803
Ваш 1.2-50не пробовал, но если он хорош, то возможно( Имеет ли смысл использовать на дваждыкропе ).

[mike76]

Vlad Drakula (19 August 2016 - 18:37) писал:

Решил похвастаться Встречайте - объектив телевизионный "Радуга - М" 22-227/2,2 На объективе нет бленды рядом для сравнения - Canon 300/4 L.

IMG_9695.jpg


Полностью согласен, это, прежде всего, редкости, греющие душу владельца.

Скажите, пожалуйста, какой у него рабочий отрезок, какое разрешение по центру/по краю, и возможно ли Вам заказать изготовить переходник для такого объектива?

Спасибо!

[kreisser]

Vlad Drakula (20 August 2016 - 09:15) писал:

Обязательно выложу позже.
post-10690-0-94272500-1471620856_thumb.jpg

Фото с него есть?
Очень хочется взглянуть.

Прикрепленные изображения

• 

[Vlad Drakula]

mike76 (31 October 2016 - 01:18) писал:

Скажите, пожалуйста, какой у него рабочий отрезок, какое разрешение по центру/по краю, и возможно ли Вам заказать изготовить переходник для такого объектива?

Спасибо!

Я Вам в личку уже отписал.

[Vlad Drakula]

kreisser (31 October 2016 - 02:03) писал:

Фото с него есть?
Очень хочется взглянуть.

Я когда принёс переходник домой и сделал несколько тестовых снимков, то увидел, что подрезать ещё надо, только крупный план. С тех пор руки просто не доходят. Да и здоровенный он слишком, снимать очень тяжело, а городить лафет некогда. Так что, пока лежит, в планах обмени или продажа..

[Vlad Drakula]

mike76 (31 October 2016 - 01:18) писал:

и возможно ли Вам заказать изготовить переходник для такого объектива?

Заказать, в принципе можно, но будет недёшево и материал только нержавейка. Пишите по этому поводу в личку.

kreisser (31 October 2016 - 02:03) писал:

Фото с него есть?

Почти нет, только несколько тестовых


Вообще, штука из серии "купи и удивляй друзей"

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 31 October 2016 - 09:19

[kreisser]

Vlad Drakula (31 October 2016 - 08:23) писал:

Да и здоровенный он слишком, снимать очень тяжело, а городить лафет некогда.

Был бы 400-м, то фокусное оправдывало бы размер.

[Vlad Drakula]

kreisser (31 October 2016 - 15:22) писал:

Был бы 400-м, то фокусное оправдывало бы размер.

У меня есть Tamron SP adaptall-2 400/4, он весит всего около 2,5 кг, при этом диаметр передней линзы тоже немаленький (105 мм). А здесь, вес, конечно, запредельный.

[kreisser]

Vlad Drakula (31 October 2016 - 21:22) писал:

У меня есть Tamron SP adaptall-2 400/4, он весит всего около 2,5 кг, при этом диаметр передней линзы тоже немаленький (105 мм). А здесь, вес, конечно, запредельный.

Ну его же для каких то целей выпускали?

[KNA]

kreisser (31 October 2016 - 22:51) писал:

Ну его же для каких то целей выпускали?

Так ведь киношный объектив могли ставить на такую камеру, которую на телеге возят

[Vlad Drakula]

kreisser (31 October 2016 - 22:51) писал:

Ну его же для каких то целей выпускали?

Цели были достаточно ответственные - телевизионные трансляции, видимо, добивались хорошего качества.

KNA (01 November 2016 - 00:03) писал:

Так ведь киношный объектив могли ставить на такую камеру, которую на телеге возят

Вес камеры, на которой стоял этот объектив, около 100 кг

[Vlad Drakula]

Vlad Drakula (01 November 2016 - 09:51) писал:

Вес камеры, на которой стоял этот объектив, около 100 кг

Вот такая вот Кт-132

Прикрепленные изображения

• 

[kreisser]

Vlad Drakula (01 November 2016 - 10:56) писал:

Вот такая вот Кт-132

Я то на местное ТВ вхож без пропуска был.Видел эти установки.
Только проморгал когда их списали.
Когда спохватился эти ребята их на металлолом разобрали а объективы на линзы.

[Vlad Drakula]

kreisser (01 November 2016 - 18:03) писал:

Только проморгал когда их списали.
Когда спохватился эти ребята их на металлолом разобрали а объективы на линзы.

Вы ничего не потеряли , скорее наоборот

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 01 November 2016 - 19:02

[Sergey^^]

Vlad Drakula (01 November 2016 - 10:56) писал:

Вот такая вот Кт-132

Там была разная комплектация: наша, про которую вы говорите и французская, от Thompson, а вот какое стекло от них приходило - уже запамятовал.

[kreisser]

Sergey^^ (02 November 2016 - 15:25) писал:

Там была разная комплектация: наша, про которую вы говорите и французская, от Thompson, а вот какое стекло от них приходило - уже запамятовал.

ЭРА4-Т 1.5/85 отличный объектив хоть и габаритный.
http://www.penta-clu...__fromsearch__1

[Sergey^^]

С томпсоновской начинкой шло импортное стекло, переменного фокусного, как тогда принято было говорить - трансфокатор. Производителя этого стекла я не помню.

[MERKURU]

Пробные Ж-53 производства ЛОМО

P1140902.JPG


P1140741-1.JPG


P1140655.JPG


P1140823.JPG


P1140814.JPG


P1140835.JPG

[Kavrol]

Маленький (с наружной резьбой) очень похож на того, который я вытащил из танкового ТВН-2. Характеристик точных нет, должен быть светосильным. Оптическая схема по идее как тут:
http://otvaga2004.ru...m-1945-1965_08/
Примеров тоже пока нет.
Может вот в этой теме, но у меня другой вариант (нет закрутки задней линзы)
https://sonynex.ru/t...D0%BC15/?page=1
и вроде оно не окуляр а объектив, окуляр снизу.

Сообщение отредактировал Kavrol: 08 November 2016 - 19:40