Сообщений в теме: 24

[IgLa]

Показалось, что увеличение масштаба при просмотре фото на дисплее аппарата сильно избыточно - на Х32 явно больше 100%

Вот собственно, вопрос:
Какой Масштаб при просмотре на дисплее оптимальный с точки зрения оценки резкости (попадания в фокус).
Может, кто задавался вопросом, при какой кратности увеличения на дисплее аппарата изображение в 14Мп будет отображаться в масштабе 100%?

Лично мне показалось, что где-то при х16. Но не уверен...

Сообщение отредактировал IgLa: 05 March 2010 - 22:51

[IgLa]

Спасибо!
Похоже, что так и есть.

[vlaveselow]

С нормального расстояния (30 см.) , человек видит резко картинку при пространственной частоте 300 точек на дюйм. Упрощённо, на один дюйм дисплея должно выводится 300 пикселей файла. На моей К10 это где-то 6-8 раз. Большее увеличение думаю целесообразно лишь в том случае, если вы представляете, каким образом видеокарта и монитор сопрягают свои пиксели с пикселями файла.

[Teod]

רגוז (5.3.2010, 23:02) писал:

Ёмкость сенсора 4672 х 3104 = 14501888
Ёмкость монитора 921000
14501888 / 921000 = 15,74 крат.
16 крат для проверки пиксельной резкости.

Неправильно. надо не по площади. а по ширине экрана считать. Если ширина экрана 1200 пикселей, то увеличение должно быть 4672 / 1200 = 3,9 = 390 %. лучше прямо 400%. Или корень из Вашего расчёта =4. Тогда изображение будут попиксельное, т.е. каждый пиксель экрана будет давать один пиксель фотокадра.

[Альфред]

Хм, значит не зря я никогда более х4 на экранчике не рассматриваю

[IgLa]

vlaveselow (6.3.2010, 12:14) писал:

каким образом видеокарта и монитор сопрягают свои пиксели с пикселями файла.

При задании масштаба 100%, пиксели увеличенного фрагментами изображения полностью совпадают с пикселями монитора.

Dmitriy Sergeev (6.3.2010, 12:28) писал:

Неправильно. надо не по площади. а по ширине экрана считать. Если ширина экрана 1200 пикселей, то увеличение должно быть 4672 / 1200 = 3,9 = 390 %. лучше прямо 400%. Или корень из Вашего расчёта =4. Тогда изображение будут попиксельное, т.е. каждый пиксель экрана будет давать один пиксель фотокадра.

Похоже, Вы ближе к истине. Но я не уверен, что ширина экрана именно 1200 пикселей. К сожалению, нигде не заявлен точный размер дисплея. Только общее число - 921000. Да и то, кажется, что это лишь приблизительно.
говоря, немного подзабыл математику Как вычислить стороны, если площадь равна 921000 и соотношение 2:3

[Teod]

IgLa (6.3.2010, 16:02) писал:

При задании масштаба 100%, пиксели увеличенного фрагментами изображения полностью совпадают с пикселями монитора.
Похоже, Вы ближе к истине. Но я не уверен, что ширина экрана именно 1200 пикселей. К сожалению, нигде не заявлен точный размер дисплея. Только общее число - 921000. Да и то, кажется, что это лишь приблизительно.
говоря, немного подзабыл математику Как вычислить стороны, если площадь равна 921000 и соотношение 2:3

Да Вы правы, задавать надо 100%. Но при этом увеличение на экране будет 4 кратное при мониторе 1200х1000. Но это для компьютерного монитора. У камеры неизвестно количество точек. Призводители часто задают 300 000 трёхцветных пикселей как 900 000. Если так, то тогда около 640х480. Тогда увеличение на камере надо около 8

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 06 March 2010 - 16:24

[Альфред]

На иностранном ресурсе "The Imaging Resource!" о К-7 пишут (перевод Гуглем):
Дизайн Pentax K-7 включает в себя 3,0-дюймовый ЖК-дисплей с 921000 точек резолюции, который по существу 640 х 480 в реальных условиях мира.

[vlaveselow]

IgLa (6.3.2010, 16:02) писал:

При задании масштаба 100%, пиксели увеличенного фрагментами изображения полностью совпадают с пикселями монитора.

Так что вы хотите видеть? Точку дисплея, которую невозможно увидить, или виртуальный пиксель файла.

[IgLa]

vlaveselow (6.3.2010, 19:07) писал:

Так что вы хотите видеть? Точку дисплея, которую невозможно увидить, или виртуальный пиксель файла.

Я хочу увидеть фрагмент изображения в масштабе 100% относительно разрешения монитора. Как-то так, если не придираться к терминологии.

Цитата

640 х 480 в реальных условиях мира.

Но 640х480 - это соотношение сторон 4х3, а соотношение сторон кадра - 3х2. Что-то здесь не совсем так.

[vizzy]

IgLa (7.3.2010, 0:23) писал:

Но 640х480 - это соотношение сторон 4х3, а соотношение сторон кадра - 3х2. Что-то здесь не совсем так.

Поэтому на дисплее есть поля сверху и снизу. До сих пор, по-моему, единственная камера с дисплеем 3:2 - это Canon EOS 550D.

[PIKmaker]

Близкое к 100% увеличение - х4, здесь я согласен с Д.Сергеевым.
Однако пиксел экрана К-7 слишком мал. 100% увеличения мне не достаточно. У меня стоит увеличение по умолчанию х8, которое для меня комфортно для оценки резкости.

Сообщение отредактировал PIKmaker: 07 March 2010 - 11:29

[Йож]

Почему бы Пентаксу не писать % от реального кадра в инфо, а не эти Х4, Х20...
Может, мне кто скажет, у десятки какой Х равен 100%, а то я туплю. Ну, если не трудно...

[accentus]

Йож (7.3.2010, 11:45) писал:

Может, мне кто скажет, у десятки какой Х равен 100%, а то я туплю. Ну, если не трудно...

А открыть один и тот же файл на мониторе компьютера и экране камеры?

Сообщение отредактировал accentus: 07 March 2010 - 11:55

[PIKmaker]

Йож (7.3.2010, 11:45) писал:

Почему бы Пентаксу не писать % от реального кадра в инфо, а не эти Х4, Х20...
Может, мне кто скажет, у десятки какой Х равен 100%, а то я туплю. Ну, если не трудно...

Согласен, маркировать увеличение в % было бы понятнее всем.
Боюсь, здесь зарыта какая-то маркетинговая собака.
Возможно реальные разрешения экранов, как тут уже писали, далеки от заявляемых.

Для К10 надо также ширину матрицы разделить на ширину экрана (все в пикселях, разумеется). Я не помню этих характеристик...

accentus (7.3.2010, 11:53) писал:

А открыть один и тот же файл на мониторе компьютера и экране камеры?

Продолжите свою мысль, пож-ста

[vlaveselow]

IgLa (7.3.2010, 0:23) писал:

Я хочу увидеть фрагмент изображения в масштабе 100% относительно разрешения монитора. Как-то так, если не придираться к терминологии.

Я не придираюсь. Во-первых, надо чётко представлять, что пиксель в файле величина виртуальная. И вывод изображения-это задача для выводного устройства. Как он это делает понятия не имею и не особенно замарачиваюсь. То, что вы пишете выглядит наверно так. Имеем экран где-то два на три метра. И количество пикселей по сторонам равно количеству оных на матрице камеры. Остаётся выбрать расстояние, с которого это рассматривать. Опять не простая проблема. Нужно учитывать разрешение глаза, что б он не видел растр. От сябя замечу, что мониторы на компе меня не устраивают, так как если присмотрется, все-таки заметен растр. Поэтому, как по мне, оценивать качество картинки по дисплею можно условно.

[IgLa]

vlaveselow (7.3.2010, 13:22) писал:

... мониторы на компе меня не устраивают, так как если присмотрется, все-таки заметен растр. Поэтому, как по мне, оценивать качество картинки по дисплею можно условно.

Но при 100% масштабе картинка будет отображаться с максимальной точностью.

Цитата

Йож
Почему бы Пентаксу не писать % от реального кадра в инфо...

Вот и я тоже удивляюсь... По крайней мере, это было бы честнее и удобнее.

Цитата

accentus
А открыть один и тот же файл на мониторе компьютера и экране камеры?

А что это даст?

Сообщение отредактировал IgLa: 07 March 2010 - 17:31

[accentus]

IgLa (7.3.2010, 17:29) писал:

А что это даст?

На мониторе компьютера открываете в том масштабе, который для Вас оптимален (для оценки резкости). Затем эту же картинку открываете на дисплее камеры и находите масштаб, который визуально наиболее близок к тому что на компе.
Или задача найти на камере именно 100%?

[IgLa]

accentus (8.3.2010, 12:12) писал:

Или задача найти на камере именно 100%?

Ну да! При 100% картинка должна отображаться максимально точно (я, конечно же, не имею в виду цветопередачу - тут, видимо, не все так просто). Т.е., можно оценить и "мыло" и точность попадания в фокус, и наличие "шевеленки". Но, судя по всему, дисплей камеры не имеет возможности установки 100% масштаба, только приблизительно, что немного огорчает, но в чем-то компенсируется достаточно высоким разрешением.

[Альфред]

vlaveselow (7.3.2010, 13:22) писал:

Ну, пока что цифровая фотография представляет из себя именно растр. А в растре пиксель - величина далеко не виртуальная.
И если под "выводным" устройством вы понимаете монитор (не ЭЛТ), то его задача вывести то, что ему скажут. В том масштабе, в каком скажут.

[vlaveselow]

Альфред (8.3.2010, 12:41) писал:

Ну, пока что цифровая фотография представляет из себя именно растр. А в растре пиксель - величина далеко не виртуальная.
И если под "выводным" устройством вы понимаете монитор (не ЭЛТ), то его задача вывести то, что ему скажут. В том масштабе, в каком скажут.

Поясню о какой виртуальности (отображении) я говорю.
Выражение 2*2=4 виртуально в том смысле, что если в двух коробках лежит по два яблока, то мы можем получить четыре яблока. Если в двух кофрах лежит по две камеры, мы можем получить четыре камеры. Так и пиксель в файле-это всего лишь математическое представление о точке. Но какова реально будет точка, это зависит от выводного устройства. Поэтому, что такое 100% может интерпретировать только выводное устройство.

[IgLa]

vlaveselow (9.3.2010, 21:26) писал:

что такое 100% может интерпретировать только выводное устройство.

Мы, видимо, о разных вещах говорим. Речь не идет совсем о цветовой (и яркостной) информации. Тут выводное устройство, в том числе, и дисплей на К7, не совсем адекватно может эту информацию передавать. А вот то, что пиксель файла картинки может быть представлен одним (при 100% масштабе), или несколькими пикселями экрана (при отличном от 100% масштабе), - тут, как раз, все очень однозначно. И зависит это именно от трех вещей: кол-ва пикселей в файле, кол-ва пикселей в дисплее (разрешающая способность) и от заданного масштаба вывода.

[Андрей Краснов]

у меня стоит 4 сразу,чтоб видеть и не только резкость,для проверки резкости дёргаю на 8(ДС 6 мп)

[Макса]

IgLa (6.3.2010, 19:02) писал:

Только общее число - 921000. Да и то, кажется, что это лишь приблизительно.
говоря, немного подзабыл математику Как вычислить стороны, если площадь равна 921000 и соотношение 2:3

2x * 3x = 921000
6x^2 = 921000
x=391,79

Стороны 784 на 1176

Понятно, что приблизительно. Но мне кажется, что у 7 не совсем 2:3



По поводу масштаба по умолчанию на 4 стоит, иногда докручиваю на ступень в плюс...

Сообщение отредактировал Макса: 18 November 2010 - 22:07